WASHINGTON – Den amerikanske representanten French Hill stemte tirsdag for å vedta et lovforslag som ville kanalisere ny finansiering mot bevaring av dyreliv mens resten av den amerikanske hus-delegasjonen fra Arkansas protesterte mot tiltaket.
Lovgivningen, som godkjente huset med en avstemning på 231-190 tirsdag, ville traktere rundt 1,4 milliarder dollar i ekstra midler landsdekkende på årsbasis til programmer for bevaring av dyreliv og habitat, opplæring i dyrelivsbevaring og innsats for å hjelpe til med gjenoppretting av truede arter, blant annet annen bruk.
Lovforslaget, kalt Recovering America’s Wildlife Act, må fortsatt passere Senatet.
Hill, som er medsponsor for lovforslaget og en av 16 husrepublikanere som stemte for tiltaket, sa at lovgivningen er en måte for habitater å forbedres og bevares med ledelse fra statene.
“Statene er bedre på habitatforvaltning og restaurering i motsetning til at det bare er en føderal prioritet. Og jeg tror da det vil bety at du vil ha mer suksess i noen av de målrettede artene og derfor vil du spare i det lange løp milliarder av dollar [at] på føderalt nivå,” sa Little Rock Republican.
USAs representant Bruce Westerman stemte mot lovforslaget og siterte skattemessige bekymringer i en tale på tirsdag, og sa at han motvillig var imot.
Westerman reiste også lignende bekymringer for husordenskomiteen en dag tidligere.
“I en tid med utbredt inflasjon er det ikke tiden for å drive inflasjonen høyere med nye utgifter, bare for å pådra nåværende og fremtidige generasjoner konsekvensene,” sa Westerman mandag.
Utgiftene i regningen vil bare øke gjelden, sa han.
Westerman sa at målet med lovgivningen er prisverdig: å gi statene mulighet til å forvalte fisk og dyreliv og forbedre deres habitater for å forhindre fremtidige liste over truede arter.
“[It is] en innsats som de fleste jeg tror støtter,” sa han. “Tross alt er stater og stammer generelt mer tilpasset hva som skjer i bakgårdene deres enn den føderale regjeringen,” sa han.
Westerman sa at han og andre republikanere forsøkte å løse de skattemessige problemene med endringer.
Demokratene, selv om de var uenige i endringene på den tiden, sa at de ville samarbeide med republikanerne for å finne utligninger før tiltaket ble vurdert på gulvet, sa han.
“Men større styrker på den andre siden av midtgangen bestemte at det ville være bedre å forhaste seg med denne regningen,” sa han.
Hill sa tirsdag morgen at Westerman tok opp legitime spørsmål.
“Jeg har tenkt gjennom disse og veid dem og støtter lovforslaget som strukturert. Alle regninger ville vært bedre hvis de hadde en solnedgangsbestemmelse,” sa han.
Austin Booth, direktør for Arkansas Game and Fish Commission, beskrev i en uttalelse tirsdag tiltaket som en “en gang i generasjonen mulighet til å øke finansieringen for alle arter, både vilt og ikke-vilt.”
“Det er vår plikt overfor barna våre å forlate våre ville steder bedre enn vi finner dem, slik at de en dag kan fortelle oss om hvor verdifull bevaring er for deres liv også,” sa han i uttalelsen.
Zachary Hartman, administrerende direktør for Ducks Unlimited, uttrykte også støtte for tiltaket i en uttalelse, og kalte det “en betydelig prestasjon for vannfugler og annet dyreliv, deres habitat og idrettsutøvere rundt om i landet.”
Men finanspolitiske bekymringer fikk til dels den amerikanske representanten Rick Crawford fra Jonesboro til å stemme mot lovgivningen.
“Jeg tenkte at den sannsynligvis brukte litt mer penger enn den trengte,” sa han utenfor salen etter avstemningen.
“I disse tider med hyperinflasjon, må vi være seriøse med lovgivning som ikke tar hensyn til de finanspolitiske konsekvensene av mer utgifter uten rimelige utligninger,” sa Crawford i en skriftlig uttalelse tirsdag.
USAs representant Steve Womack fra Rogers stemte også mot tiltaket.
“De samme demokratene som ikke klarte å lage et budsjett, prøver nå å vedta lovgivning som har en kostbar budsjettmessig innvirkning på obligatoriske utgifter – den primære driveren for vår nasjons sprengende gjeld,” sa Womack i en uttalelse utgitt etter avstemningen. “Bevaring er en prioritet vi alle deler, men dette [wildlife] regningen bommer på målet. Det inkluderer giftpiller og heverter penger til DC i stedet for statene som best forvalter dyrelivets ressurser.”