Risikokapitalen industrien har ikke den beste meritten når du snakker om etikk.
Som de fleste yrker som involverer makt og rikdom, tiltrekker venturekapital også noen ganger folk som ikke er bekymret for å gjøre det rette. Begrenset regulatorisk tilsyn og mangel på åpenhet gjør at investorer ofte kan komme seg fri for å ikke ta etikk inn i investeringsfilosofien.
Vi har alle sett startups som med glede tar penger fra investorer som støtter selskaper som har en negativ innvirkning på klimaet eller som sender kvinnefiendtlig retorikk. Noen ganger får vi også risikoselskaper som henter kapital fra utenlandske myndigheter som ikke har de beste resultater rundt spørsmål som menneskerettigheter.
Men ikke alle investorer er en dårlig person, selvfølgelig, og det virker som om industrien tar skritt for å rydde opp i handlingen – om enn sakte. Startups og investorer tar i økende grad hensyn til hva slags mennesker de vil jobbe med og hvor de vil at pengene skal komme fra. Investorer ser også etter startups som ikke bare vil tjene dem penger, men som har potensial til å forlate samfunnet og planeten på et bedre sted.
For å finne ut hvor etisk venturekapital er for øyeblikket og hvor langt det fortsatt kan gå, undersøkte TechCrunch seks investorer om hvordan de tilnærmer seg etikk i hverdagen. Vi er glade for å kunne rapportere at alle sa at industrien ikke gjør nok for å overvåke spørsmål rundt etikk. De ønsket også at det skulle gjøres mer for å gjøre bransjen mer rettferdig og bedre.
Vi utvider linsen og ser etter flere investorer å delta i TechCrunch-undersøkelserhvor vi spør toppfagfolk om utfordringer i deres bransje.
Hvis du er en investor og ønsker å delta i fremtidige undersøkelser, fyll ut Denne formen.
Flere investorer sa at å ha mer åpenhet i bransjen ville bidra til å lindre noen av de etiske problemene som fortsetter å blomstre, som dårlige skuespillere som får tilsynelatende uendelige sjanser og firmaer som dekker over tvilsom praksis.
“Venturekapitalens ugjennomsiktighet utgjør betydelige barrierer for å utføre selvpoliti,” sa Geri Kirilova, en partner i Laconia Capital. “Større åpenhet i beslutningsprosesser og kapitalstrømmer, enten det er frivillig eller pålagt av regulering, vil hjelpe.”
Logan Allin, grunnlegger og administrerende partner i Fin Capital, var enig. Han sa at det ville være fint å se noen konsekvenser og ansvarlighet fra bransjeorganisasjoner som National Venture Capital Association (NVCA) eller statlige enheter som SEC for å hjelpe til med å forhindre at slike problemer gjentas ofte.
Men uten regulering tar mange bedrifter saken i egne hender. Selv om de ikke kan være ansvarlige for å fikse bransjen på egen hånd, holder de personlig etikken øverst i hodet når de investerer og skaffer kapital.
For å få en følelse av hvordan noen spillere nærmer seg ulike etiske spørsmål, undersøkte vi:
- Geri Kirilovaadministrerende partner, Laconia
- Vital Laptensgrunnlegger og generell partner, Flyer One Ventures
- Logan Allinadministrerende partner og grunnlegger, Fin Capital
- Sjekk Warnermed-grunnlegger Mangfold VCog partner, Ada Ventures
- Laura Gonzalez-Estefanigrunnlegger og administrerende direktør, TheVentureCity
- Soraya Darabimedgründer og generell partner, TMV
Geri Kirilova, administrerende partner, Laconia
Hvor mye påvirker et selskaps potensial til å skape positiv sosial eller samfunnsmessig påvirkning investeringsbeslutningene dine? Hva om virkningen av en oppstart kan være negativ?
Negative eksternaliteter, spesielt skadelige sosiale og miljømessige effekter, er ofte avtalebrytere for oss. Vi er spesielt uvillige til selskaper som forverrer menneskelig utnyttelse, sosial og økonomisk ulikhet (ironisk kommer fra en VC, jeg vet), og miljøskader.
Kapital er aldri nok til å gjøre en bedrift eller et forhold vellykket. Laura Gonzalez-Estefani, grunnlegger og administrerende direktør, TheVentureCity
Hvor mye bør VC inkludere ESG-beregninger i sine investeringsbeslutninger?
Anvendelsen av ESG-rammeverk på VC er uklar. VC-er har vanligvis en tillitsplikt til å maksimere avkastningen for sine LP-er. Hvis de mener at ESG, uansett hvordan det er definert og brukt på investeringsprosessen deres, påvirker avkastningen positivt, bør de innlemme det.
Hvis ESG betyr noe for en LPs oppdrag, virker det logisk at VCs investeringer, i det minste, ikke skal være kontraproduktive for denne innsatsen. Men dette spørsmålet passer bedre til selve LP-ene.
Har etikken eller omdømmet til et annet VC-selskap en innvirkning på din vilje til å følge med på deres investering eller co-investering?
Ja, de er en faktor i vår beslutningsprosess, spesielt når det gjelder vår risikoanalyse av virksomheten.
Hvordan tenker du på etikk når du samler inn og tar imot LP-penger?
Utover å følge standard KYC/AML-prosedyrer, har vi et høyt nivå for å tilpasse etikk og verdier med LP-ene våre. Våre LP-er er også inkludert i vår politikk mot trakassering, ikke-diskriminering og mangfold.
Gjør venturekapitalindustrien nok med selvpoliti? Hva kan gjøres for å fjerne eller deplatformere dårlige skuespillere?
Risikokapitalens ugjennomsiktighet utgjør betydelige barrierer for å gjennomføre selvpoliti. Større åpenhet i beslutningsprosesser og kapitalstrømmer, enten det er frivillig eller pålagt av regulering, vil hjelpe.
Hvor ofte forringer grunnleggerrelaterte røde flagg en investering i en oppstart som ellers fremstår som en attraktiv investering?
Hvis vi ikke er trygge på en grunnleggers troverdighet og dømmekraft, vil vi ikke investere.
Tror du at gründere kan lære av tidligere feil? Ville du investert i et selskap ledet av noen med en urolig fortid?
Vi tror grunnleggere er i stand til å lære av sine feil.
Utover det økonomiske, hva med et selskap som tvinger deg til å investere?
Gitt vårt pre-seed og seed-investeringsfokus, er økonomi aldri det mest spennende elementet for oss. Vi er tiltrukket av forretningskritiske løsninger, med en eller annen form for validering av markedsetterspørsel, ledet av grunnleggere som har en dyp forståelse av kundene de betjener og evnen til å effektivt bygge et stort selskap.
Hvordan foretrekker du å motta pitches? Hva er det viktigste en grunnlegger bør vite før de tar en samtale med deg?
Vi gjennomgår alle innkommende innsendinger. Den enkleste måten å sende inn er gjennom Denne formen. Gründere kan lære mer om investeringsprosessen og strategien vår her.
Vital Laptenok, grunnlegger og generell partner, Flyer One Ventures
Hvor mye påvirker et selskaps potensial til å skape positiv sosial eller samfunnsmessig påvirkning investeringsbeslutningene dine?
Vi mener at teknologi bør være ment å endre verden vi lever i til det bedre, ikke omvendt. Dessverre er dette ikke alltid tilfelle – for eksempel kan ansiktsgjenkjenningsteknologi brukes både til fordelaktige og negative formål.
For oss er det avgjørende at selskapet vi anser som en investering bruker teknologien til gode og [do so] ansvarlig. Det er grunnen til at vi har et stort antall edtech-startups i vår portefølje — vi tror denne industrien vil bli transformert av startups over hele verden.
Hva om den sosiale eller samfunnsmessige påvirkningen av en oppstart har potensial til å være negativ?
Teknologi er først og fremst et verktøy som kan gjøre både godt og skade. Det er derfor vi undersøker de moralske retningslinjene til grunnleggerteamet veldig nøye – det bestemmer til syvende og sist oppstartens retning.
Hvis vi finner ut at gründerne er villige til å gå på akkord med noen saker, vil vi definitivt avslå avtalen.
Hvor mye bør VC inkludere ESG-beregninger i sine investeringsbeslutninger?
VC-industrien har en enorm innvirkning på hvordan vår verden vil se ut om 10-15 år, så vi mener at industrien bør ha høyere ESG-standarder enn den gjør i dag.
Tross alt vil startups som støttes av VC-er i dag være store selskaper om syv til 10 år, og produktene deres vil bli brukt av hundrevis av millioner av mennesker.
Har etikken eller omdømmet til et annet VC-selskap en innvirkning på din vilje til å følge med på deres investering eller co-investering?