Dokumentene, beskrevet i en rapport publisert mandag i Public Health Nutrition, et fagfellevurdert tidsskrift, inkluderer tusenvis av sider med akademiets økonomiske poster, selvangivelser og interne e-poster. De viser at mellom 2011 og 2017 tok organisasjonen imot mer enn 4 millioner dollar i donasjoner fra matvareselskaper og industrigrupper, inkludert noen av verdens største produsenter av brus, sukker, godteri og ultrabearbeidet mat, som Coca-Cola, PepsiCo , Nestlé, Hershey, Kellogg’s og Conagra.
Akademiet godtok ikke bare sponsorpenger fra store matselskaper, men investerte penger i aksjer i næringsmiddelindustrien. For eksempel viser dokumentene at i 2015 og 2016 akademiet holdt til en verdi av mer enn en million dollar på lager i PepsiCo, Nestlé og JM Smucker.
Dokumentene ble innhentet av US Right to Know, en etterforskningsgruppe som lenge var i strid med store matvareselskaper, men som også har sine egne kontroverser. USAs rett til å vite avslørt på nettsiden deres at de tar imot midler fra Økologisk Forbrukerforening, som har vært knyttet til antivaksinebevegelsen. Organisasjonen har også sagt at den undersøker usikkerhet rundt opprinnelsen til covid-19.
Akademiet har lenge vært kritisert for samarbeid med bearbeidede matvareselskaper, men hele omfanget av dets økonomiske bånd til matindustrien hadde ikke blitt offentliggjort.
I en uttalelse kalte Academy of Nutrition and Dietetics den nye rapporten unøyaktig og misvisende, og sa at den hadde strenge retningslinjer og prinsipper for sine bedriftssponsorer og støttespillere, som «forbyr ekstern påvirkning».
“Akademiets programmer, ledelse, beslutninger, retningslinjer og posisjoner er ikke påvirket av sponsorer,” heter det i sin uttalelse. “Akademiets prosedyrer og formelle avtaler med eksterne organisasjoner er utformet for å forhindre enhver unødig påvirkning fra bedrifter.”
Akademiet sa at mindre enn 9 prosent av finansieringen kommer fra sponsing, og at mindre enn 3 prosent av det og stiftelsens investeringer er i matselskaper. Den sa at alle sektorer av S&P 500 er representert i aksjeporteføljene.
Akademiet er en mektig kraft innen ernæring. Den kan skryte av at den har 112 000 legitimerte utøvere, inkludert titusenvis av registrerte ernæringsfysiologer og andre ernæringseksperter. Akademiets medlemmer lobbyer kongressen om helsespørsmål og tjener rutinemessig i den rådgivende komiteen som former den føderale regjeringens kostholdsretningslinjer for amerikanere.
Mens akademiet har møtte kritikk for sine bånd til store matvareselskaper i årevis er det en privat organisasjon, og dens konfidensielle økonomiske poster er skjermet fra offentlig gransking. Den nye samlingen av dokumenter kom først frem fordi Donna Martin, en tidligere akademipresident som jobber for et offentlig skoledistrikt i Georgia, brukte skolens e-post til saker relatert til akademiet, og satte denne kommunikasjonen til det offentlige.
US Right to Know sier at de brukte fem år på å skaffe mer enn 50 000 sider med dokumenter, hovedsakelig gjennom Freedom of Information Act-forespørsler.
Avsløringene gir et sjeldent innblikk i hvordan matindustrien opprettholdt nære relasjoner med selve organisasjonene og enkeltpersoner som skal gi råd til forbrukere om sunn mat. Her er hva rapporten fant:
- Mange av akademiets største bidrag mellom 2011 og 2017 kom fra noen av verdens største produsenter av brus, sukker, godteri og ultrabearbeidet mat. Conagra, som eier merker som Slim Jim, Duncan Hines, Reddi-wip og Chef Boyardee, ga akademiet minst 1,4 millioner dollar. PepsiCo ga mer enn $486.000 i finansiering og Coca-Cola ga akademiet minst $477.000. Hershey ga akademiet omtrent 368 000 dollar og Nestlé ga akademiet over 200 000 dollar i løpet av denne perioden.
- Akademiets økonomiske støttespillere inkluderte sukkerindustrihandelsgrupper som Sugar Association og Corn Refiners Association, samt innflytelsesrike lobbygrupper for brus-, storfekjøtt- og meieriindustrien.
- National Dairy Council var blant akademiets største sponsorer, og ga det minst 1,5 millioner dollar mellom 2011 og 2017.
- De poster indikerer at akademiet erkjente at visse nivåer av økonomisk støtte ga bidragsyterne mer innflytelse. Selskaper som betalte “sponsoravgifter” ble gitt “spesifikke rettigheter og fordeler.” I mellomtiden ble givere, bevilgere og støttespillere definert som de som ga “et veldedig bidrag uten forventning om en kommersiell avkastning.”
Interne e-poster viser at Martin, som da var gruppens kasserer, i 2014 avviste etiske bekymringer rundt investering i PepsiCo og antydet i en melding til en annen akademileder at det ville være greit for gruppen å investere i Coca-Cola også.
“Jeg personlig liker PepsiCo og har ingen problemer med at vi eier det, men jeg lurer på om noen vil si noe om det,” skrev Martin, som ikke kunne nås for kommentar av The Washington Post. «Forhåpentligvis blir de glade som de burde være! Jeg personlig ville vært OK hvis vi eide Cola-aksjer!!”
“Jeg er lamslått,” sa Marion Nestle, professor emerita i ernæring, matstudier og folkehelse ved New York University, og forfatteren av “Unsavory Truth”, en bok om matindustriens engasjement i ernæringsvitenskap. “Dette er folk som skal snakke om sunne dietter. Hvordan kan de investere i selskaper som lager produkter som er ultrabehandlet og gjør folk syke?»
Akademiet sa at sponsoravtalene med Coca-Cola og Hershey ble avsluttet i 2015, og at PepsiCos sponsing ble avsluttet i 2016.
I dag lister akademiet opp mer enn to dusin “supportere” på sin hjemmeside, alt fra Hass Avocado Board og Mushroom Council til Tate & Lyle, en av verdens største produsenter av maissirup med høy fruktose og andre søtningsmidler. En annen av gruppens støttespillere er National Confectioners Association, en handels- og lobbygruppe for godteriindustrien hvis medlemmer inkluderer Hershey, Mondelez International, Mars og Jelly Belly Candy Company.
Har du spørsmål om sunn mat? E-post [email protected] og vi kan svare på spørsmålet ditt i en fremtidig spalte.