En av jurymedlemmene i den føderale straffesaken mot R. Kelly og to tidligere medarbeidere rapporterte at hun hadde et panikkanfall midt under avsluttende argumenter mandag og har blitt unnskyldt fra panelet.
Jurymedlemmet, en hvit kvinne som jobber for et offentlig bibliotek, fortalte rettssalpersonell i en pause at hun “ikke tror hun kan fortsette ett minutt til”, og at det ikke hjelper å vente over natten, sa distriktsdommer Harry Leinenweber. Etter en kort diskusjon ble kvinnen erstattet av en alternativ jurymedlem, en hvit mann som så ut til å være i 60-årene.
Utviklingen kom etter omtrent fire timer med avsluttende argumenter i saken, først fra påtalemyndigheten og deretter av advokaten til Kellys tidligere forretningssjef, Derrel McDavid, og tidligere ansatt Milton «June» Brown.
Dommeren sendte juryen hjem til klokken 09.00 tirsdag, da Kellys advokat Jennifer Bonjean skal levere sin avsluttende argumentasjon, etterfulgt av påtalemotvisning, juryinstruksjoner og deretter overveielser.
Påtalemyndigheten begynte med å minne jurymedlemmene om deres sterkeste bevis mot sangeren: De mange videoene de så som viser Kelly misbruke sin 14 år gamle guddatter, «Jane».
«Kelly og teamet hans, de gjorde sitt beste … for å dekke over det faktum at Robert Kelly, R. Kelly R&B-superstjernen, faktisk er et seksuelt rovdyr. De gjorde sitt beste, men til slutt mislyktes de, sa assisterende amerikansk advokat Elizabeth Pozolo. “Vi er her i dag fordi de båndene som de skjulte i 20 år ikke lenger er deres hemmelighet. Du har sett båndene. Du har sett hva Kelly gjorde mot Jane.»
I mellomtiden fortalte advokaten til Kellys medtiltalte, Derrel McDavid, jurymedlemmene i sin avsluttende argumentasjon at påtalemyndigheten var full av rimelig tvil og basert på upålitelige vitner, og at McDavid ikke hadde noen måte å vite om Kelly virkelig misbrukte mindreårige seksuelt.
«Mannen visste ikke,» sa Brindley. «De har ingenting. … Saken deres kan ikke stoles på.»
Brindley hadde særlig hån for vitnesbyrdet til Charles Freeman, som han kalte en “talentløs, taktløs T-skjortemann” hvis vitnesbyrd om å komme seg inn i et Georgia-hjem “som Shaft” for å finne en sex-tape var “rett og slett dumt.”
“Lik (Freeman) hvis du vil, men du kan ikke tro ham fordi han ikke oppførte seg som en ærlig person og hans egne ord forrådte ham som en løgner,” sa Brindley.
Advokater begynte sine argumenter etter fire uker med bevis og vitnesbyrd, og presentasjonene lover å bli brennende så vel som lange. Argumenter fra påtalemyndigheter så vel som advokater for Kelly og tidligere medarbeidere McDavid og Milton “June” Brown forventes å vare hele dagen og kan til og med spre seg inn på tirsdag, når jurybehandlingen skal begynne.
Kelly, McDavid og Brown skal angivelig ha jobbet sammen for å dekke over bevis for Kellys misbruk av Jane, spesielt mens Kelly ble anklaget for barnepornografi i Cook County for en av videoene det dreier seg om i denne rettssaken. Han ble frifunnet på disse anklagene, delvis fordi han presset Jane og familien hennes til å lyve, ifølge påtalemyndigheten.
Pozolo minnet jurymedlemmer i eksplisitt detalj om hva de så på disse videoene i løpet av den første uken av rettssaken.
«Det barnet, som ikke hadde noen tidligere seksuelle erfaringer i livet sitt, ble tvunget til å ligge på gulvet mens mannen som satt der borte, urinerte på henne. Den nedverdigende handlingen er for alltid fanget på den videoen, sa hun. “Denne overgrepene blir minnet for alltid.”
Mens hun fortsatte, gikk Pozolo bort til noen få meter fra Kellys forsvarsbord og pekte direkte på sangeren. “Hvem gjør det?” hun sa. «Hvem bruker et 14 år gammelt barn til å filme en video som denne? Denne mannen. Robert Kelly.”
Kelly, sittende mellom advokatene sine i en lysegrå dress og briller, stirret rett frem i det dramatiske øyeblikket. Senere, da Pozolo detaljerte anklagene mot ham, bøyde han hodet og ristet det lett frem og tilbake.
McDavid har i mellomtiden stirret rett på Pozolo for mye av krangelen, noen ganger rister han på hodet eller lener seg tilbake i setet med en arm slengt over stolryggen mens hun gjør spesielle poeng om ham.
McDavids advokat, Beau Brindley, skulle etter planen levere sin avsluttende argumentasjon etter en lunsjpause.
Nær slutten av hennes omtrent to timer lange krangel viste Pozolo bilder av Jane og to av de andre påståtte ofrene, Pauline og Brittany, fra deres unge tenåringer på store monitorer i rettssalen.
Hun minnet også jurymedlemmene om hvordan R. Kelly så ut omtrent på samme tid, og la opp et bilde av ham med solbriller, barbert hode og synger “I Believe I Can Fly” på Grammy-utdelingen i 1998.
Aktor forutså også forsvarsadvokaters angrep på påtalevitne Charles Freeman, som vitnet om at han ble betalt for å gjenopprette belastende videoopptak etter ordre fra Kelly og teamet hans.
Mens forsvaret har forsøkt å diskreditere ham, sa påtalemyndigheten, er det de tiltalte som valgte Freeman til å gjøre det skitne arbeidet sitt i utgangspunktet.
“Nei, de ringte ikke en oppriktig borger for å få disse båndene tilbake, de gikk ikke til noen som er egnet til å gå til politiet,” sa Pozolo. “Nei, de dro til Charles Freeman … de visste at Freeman ville gjøre denne jobben for penger, og han ville gjøre det mens han holdt munn.”
Og mens forsvarsadvokater i kryssforhør fanget uoverensstemmelser i vitnesbyrd fra Lisa Van Allen, har «kjernen» i vitnesbyrdet forblitt den samme i årevis, sa Pozolo.
Van Allen, en gang kjæreste av Kelly, vitnet om at hun tok et bånd fra Kellys treningsveske som avbildet henne og Kelly med en mindreårig “Jane” – og deretter tilbød Kellys team henne hundretusenvis av dollar for å få den tilbake.
Hennes skam og smerte for å ha hatt seksuell kontakt med Jane var tydelig på standen, sa påtalemyndigheten.
“Er det oppførselen til noen som vil være her?” spurte Pozolo jurymedlemmene. “Er det oppførselen til noen som søker penger og berømmelse?”
Båndet som angivelig viser Van Allen, Kelly og Jane har ikke blitt vist for jurymedlemmer. Forsvaret har sagt at det er fordi det ikke eksisterer, og at Kellys team faktisk betalte for å hente et sexbånd som viser Kellys kone. Påtalemyndigheten hevder imidlertid at den viste barnepornografi, men Kellys team dekket det opp.
Både Van Allen og Jane vitnet om det tapede seksuelle møtet. Og McDavid holdt tilbake Van Allens fulle betaling før etter rettssaken mot Kellys Cook County barnepornografi, bemerket Pozolo.
“Det faktum at McDavid holdt tilbake 50 000 dollar fra Lisa … viser at Derrel McDavid visste hva som var på den trekantvideoen. Dette var ikke en “vanlig porno” som forsvarsadvokaten vil kalle det,” sa hun. “… Hvis det var en vanlig porno som ville gjort Kelly flau, ville de bare betale pengene.”
Og mens Brown var lavere på totempælen, peker “sunn fornuft” på hans fulle kunnskap om Kellys misbruk av Jane, bemerket Pozolo.
Reisejournaler viser at han var i Mexico samtidig som Jane og familien hennes etter at Kelly betalte for at de skulle komme seg ut av landet, og kort tid etter fikk han i oppgave å kjøre henne for å få en tatovering av navnet hans tildekket, sa hun.
Og da påtalevitne Keith Murrell ankom med et belastende bånd, fortalte Brown ham at han hadde «gylne egget», bemerket Pozolo.
“Brown var ikke en uskyldig tilskuer som robotiserte hotellreservasjoner og kjørte folk til flyplassen. Brown visste godt hva som foregikk, sa hun.
Påtalemyndigheten forutså også sannsynlige forsvarsargumenter om «Tracy», som vitnet i denne rettssaken at hun var 16 år da hun første gang hadde seksuell kontakt med Kelly. Et søksmål anlagt tidlig på 2000-tallet hevdet imidlertid at hun var 17 – den lovlige samtykkealderen i Illinois.
Men for den kriminelle siktelsen knyttet til Tracy, sa Pozolo, alt som betyr noe er om jurymedlemmer mener hun var under 18 og ikke 17.
Og påtalemyndigheten kalte ikke et forventet klagende vitne, «Bretagne», til tribunen under rettssaken. Men Pozolo minnet jurymedlemmene om at to andre vitner, Jane og “Pauline”, begge vitnet om at de hadde seksuell kontakt med Kelly og Brittany gjentatte ganger da jentene var mindreårige.
I sum sa Pozolo: “Robert Kelly misbrukte mange jenter over mange år. Han begikk fryktelige forbrytelser mot barn. Og han gjorde det ikke alene.”
“Alle disse årene senere har den skjulte siden av Robert Kelly kommet frem i lyset,” sa hun. “Sannheten har kommet frem.”
Brindley, i mellomtiden, begynte sin avsluttende argumentasjon med å si at McDavid fulgte veiledningen fra et erfarent juridisk team, inkludert forsvarsadvokat Edward Genson og mangeårige underholdningsadvokat Gerald Margolis, som aldri ville ha satset sine karrierer og rykte for å beskytte barnepornografi.
“Spørsmålet jeg starter med er ville de noen gang gjøre det?” sa Brindley. «Disse mennene, ville de noen gang gjort det? Er det fornuftig at alle disse mennene ville gjøre det for noen de visste misbrukte barn? Egentlig?”
Brindley sa at regjeringens egne vitner motsier påstandene om at McDavid bevisst deltok i en konspirasjon, inkludert hvorvidt McDavid til og med var til stede for et møte på et hotellrom i Oak Park der Kelly angivelig svarte opp til Janes foreldre om forholdet til datteren deres.
«De vil at Derrel skal være i det rommet. Men jeg beklager å si at bevisene sier at han ikke var det, sa Brindley.
Brindley bemerket også at Janes mor, Susan, vitnet at hun ikke trodde at betalinger Kelly gjorde til familien var for å kjøpe stillheten deres.
“Det som er slående er at den amerikanske regjeringen prøver å få Derrel McDavid, og på den måten beveger seg bort fra det deres egne vitner sa,” sa Brindley.
Brindley valgte å forlate talerstolen og stilte seg i stedet rett foran juryen og gikk frem og tilbake med en mikrofon festet til jakkeslaget. Mikrofonen virket overflødig, gitt at Brindley snakket på høyeste volum i det meste av presentasjonen.
Han kranglet i takten til en predikant, viftet med hendene og stakk fingrene i været for å understreke visse ting.
Han ble akkompagnert av en lysbildefremvisning i fargerike farger som viste hovedpoengene hans på skjermen, ofte i stor hvit tekst på rød og gul bakgrunn: «Den historien er rett og slett dum», het det på et lysbilde om Freeman. Og på et påfølgende lysbilde, bare ett gigantisk ord: “Latterlig.”
Etter at Brindley pakket seg inn og kom tilbake til forsvarsbordet, tok McDavid av seg brillene, snuste stille og tørket tårene.
De tiltalte la sakene hvile fredag ettermiddag. Mens påtalemyndigheten hadde håpet å innkalle vitner som motbevisning – spesielt Kellys tidligere manager Barry Hankerson – sa den amerikanske distriktsdommeren Harry Leinenweber at de ikke kunne kalle inn noen vitner som ikke var klare til å gå umiddelbart fredag ettermiddag.
Leinenweber er “under press” for å flytte ting raskt, sa han da påtalemyndigheten ba om å presentere vitner kort mandag. “Enten gjør det i dag eller ikke.”
Ettermiddagsbriefing
Daglig
Chicago Tribune-redaktørenes beste historievalg, levert til innboksen din hver ettermiddag.
Leinenweber avviste også påtalemyndighetens anmodning om å forby forsvarsadvokater å sitere fra rettssaksutskrifter under avsluttende argumenter.
“Bruk av utskrifter under avslutning vil sannsynligvis skjeve eller fortrenge jurymedlemmenes uavhengige erindringer om vitnesbyrd og andre bevis under rettssaken, noe som skaper en tillit til de siterte delene i stedet for deres minne om bevisene i sin helhet,” skrev de i helgen.
I et felles svar skjøt advokater for alle de tre tiltalte tilbake og sa at et slikt forbud «ville være å skjule sannheten for juryen og i sin tur tilrane dem deres sannhetssøkende funksjon».
“Det har tatt over tre år, men (det) ser ut til at regjeringen endelig har kommet til erkjennelsen av at saken deres er basert på historiene til løgnere, svindlere og utpressere hvis ord ikke kan stole på,” skrev de.
Kelly, 55, står overfor en tiltale som sikter ham for 13 tilfeller av produksjon og mottak av barnepornografi, lokking av mindreårige til å delta i kriminell seksuell aktivitet og konspirasjon for å hindre rettferdighet. McDavid og Brown er anklaget sammen med ham i et påstått opplegg for å kjøpe tilbake belastende sex-bånd som var tatt fra Kellys samling og for å skjule årevis med påstått seksuelt misbruk av mindreårige jenter.