Anmeldelse av Wildlife [email protected]: Wild encounters

Den seremonielle luftløftingen av den lenge utdødde geparden, fra Namibia til Kuno nasjonalpark i Madhya Pradesh, og en fersk rapport som anklager mennesker for å være ansvarlige for utryddelsen av minst 70 % av verdens dyreliv, gir et urovekkende bakteppe for å lese [email protected] 50.

Redigert av Manoj Kumar Misra, et tidligere medlem av Indian Forest Service, kritiserer boken fem tiår av Wildlife (Protection) Act, 1972 (WLPA), med korte, personlige erfaringer fra administratorer, skogbrukere, naturvernere, aktivister og journalister som inkluderer en fantastisk liste fra den anerkjente naturverneren og utrettelige skogvokteren HS Panwar til dyrelivsreporteren Usha Rai.

I løpet av de siste fem tiårene har loven gått gjennom flere muliggjørende endringer, men implementeringen har vist seg mangelfull. Boken er delt inn i to deler, den første delen reflekterer over suksessene og fiaskoene til WLPA; den andre delen er anekdotisk med interessenter som deler sine historier, og det er to kapitler om fremtiden til dyrelivet og WLPA i India.

Hvis vanskeligheten med å implementere loven er et fokusområde, ser boken også på andre spørsmål, inkludert behovet for “ukrenkede habitater”, hvorfor noen menneske-dyr-konflikter er vanskelige, ulovlig handel med dyreliv, bevaringsutfordringer og redning av arter som tigre, løver, elefanter, krokodiller og den store indiske busten.

Opprinnelsen

Indira Gandhis dype interesse for dyreliv hadde ført til lovgivningen i utgangspunktet, hvis bestemmelser i hovedsak var rettet mot å regulere jakt. I løpet av tiårene har imidlertid Naturnemnda under statsministerens formannskap gjort loven uttømmende, men den politiske forpliktelsen til å opprettholde bestemmelsene har avtatt. Mens mange bidragsytere er desillusjonert over at skog og dyreliv fortsetter å krympe, hevder andre at den strålende arven fra National Board for Wildlife står fillete. Langt fra å tjene dets primære mål – å være “alltid årvåken i saken for fri-elskende medborgere, dvs. ville dyr og fugler” – bestemmelsene i lovgivningen har blitt vridd for å gi rettigheter til å krenke dyrelivshabitater. Det frenetiske tempoet som slike tillatelser har blitt gitt av den stående komité, sammensatt av styret, betyr at området under 990 beskyttede områder sannsynligvis vil krympe fra dagens 5,2 % av landets geografiske område, som allerede er under verdensgjennomsnittet på 9,3 %.

Det vesentlige med tanke på minnevolumet er at gode intensjoner ikke nødvendigvis er brolagt med forventede resultater. Som skogvokter fortjener Misra honnør for å samle bidrag fra de som er engasjert i jakten på å beskytte dyrelivet og dets habitater.

Eksistensielt stress

Ironisk nok har flere muliggjørende endringer i WLPA, og påfølgende artsspesifikke bevaringsinitiativer, stort sett lyktes i å sette dyrelivet under eksistensielt stress. Ingenting kan være mer sjokkerende enn det faktum at institusjonene som er opprettet ved loven for å beskytte dyrelivet, ofte har vist seg å være kontraproduktive. Lovens bestemmelser har blitt så beleilig feiltolket at disse ender opp med å bli de facto bestemmelser. Som et resultat er det en progressiv lov som mangler tilsvarende rekkefølge.

Ideen bak bindet, hevder redaktøren, er å informere, underholde og opplyse. Den gjør alt dette, og mer. Prøv dette: En sjelden albino dovendyrbjørn ble flyttet til dyrehagen da en statsminister ønsket at det unike dyret skulle bli sett av allmennheten. Hvilken hensikt tjener et dyr hvis ingen får se at det var logikken. Lovbestemmelser ble på passende måte kompromittert for å hedre hans fantasi, og det uheldige dyret landet i dyrehagen til glede for seerne. Ingen steder forkynner loven at ville dyr er statlig eiendom, men ideen har holdt seg fast i hodet til makter som er.

Spørsmålet som ber om svar er: har WLPA med sine et halvt dusin endringer blitt objektivt forstått av de som skal opprettholde det? Volumet under henvisning gir nok bevis for at offiserer, dommere og advokater fortsatt kjemper for å forstå bestemmelsene. Hadde det ikke vært slik, ville ikke en domstol ha frikjent en tryllekunstner for ulovlig besittelse av en ajgar fordi en ajgar i sin visdom er for ung til å være en pyton (en Schedule I-art under WLPA). Mens loven ikke trekker noen forskjell på alderen til dyret som skal beskyttes, observerte retten at først etter å ha oppnådd modenhetsalderen blir en ajgar en pyton. Siden ajgaren ikke er nevnt i noen av timeplanene – bare pytonen er det – ble det sagt at magikerne ikke hadde begått noen lovbrudd. Det sies med rette at en lov bare er så god som den er forstått.

Hva bringer fremtiden?

Naturverner og skribent Neha Sinha sier at det foreslåtte WLPA-endringsforslaget fra 2021 kan dra nytte av oppmerksomhet på klimaendringer og skape en klimabevisst politikk for dyrelivet. I essayet sitt, ‘Looking into the Crystal Ball: WLPA 2072’, skriver hun at planlegging for fremtiden kan hjelpe India med å nå noen bevaringsmål. «De siste 50 årene har vist oss hva vi kan vinne (og tape) for den uuttalte, men alltid tilstedeværende naturen. De neste 50 årene vil bli enda tøffere enn det siste halve århundre.» For å gi bare ett eksempel fra fremtidens WLPA, sier Sinha ideen om [animal] populasjonsberegninger bør gå utover arter som tigre og co-predatorer. I fremtiden bør dyr i sentrum av konflikten telles, og deres behov redegjøres for.»

Boken gir interessant, morsom og noen ganger sjokkerende lesning, og fremhever det faktum at innbyggernes makt til å stille spørsmål ved avgjørelsen til den stående komiteen i Naturstyret er juridisk uaktuelt. Det lar leseren lete etter svar.

Wildlife [email protected]; Redigert av Manoj Kumar Misra, Rupa, ₹995.

Anmelderen er en uavhengig skribent, forsker og akademiker.