Apple Inc. har brukt flere tiår på å pleie og bygge en “inmurt hage” rundt teknologien sin, slik at det mest verdifulle selskapet i USA kan opprettholde kontrollen over hvilken programvare som kan lande på iPhones og Mac-er og hva denne programvaren kan gjøre.
Nylige grep fra regulatorer og lovgivere i Europa og USA truer med å sette de første store sprekkene i veggen, med fokus på mobilbetalinger og App Store, begge deler av det raskest voksende segmentet av Apples virksomhet. En ny EU-lov, nye innvendinger mot den underliggende teknologien i Apple Pays struktur og foreslåtte lover i USA vil sannsynligvis endre måten Apple AAPL,
-5,03 %
– og Alphabet Inc.s GOOGL,
-4,87 %
GOOG,
-4,55 %
Google – driver deres mobile virksomheter.
En ny sprekk viste seg mandag, da EU-kommisjonen utstedte en uttalelse av innvendinger mot Apple Pay-praksis, og anklaget Apple for å misbruke sin betalingsdominans ved å begrense tilgangen til teknologien som ligger til grunn for kontaktløse betalinger på mobile enheter. Regulatorer mener at teknologi, kalt Near Field Communication, eller NFC, utøver et monopol som bare Apple kan tilby. Kontaktløse betalinger er populære over hele Europa, men Apple Pay er fortsatt det eneste kontaktløse alternativet for mobilbetalinger på iPhone og iPad.
“Vi har indikasjoner på at Apple begrenset tredjeparts tilgang til nøkkelteknologi som er nødvendig for å utvikle rivaliserende mobile lommebokløsninger på Apples enheter,” sa EU-kommisjonens konserndirektør Margrethe Vestager i en uttalelse, og la til at EU formelt har belastet iPhone-produsenten og kan kreve en høy bot. “I vår erklæring om innvendinger fant vi foreløpig at Apple kan ha begrenset konkurransen, til fordel for sin egen løsning Apple Pay. Hvis det bekreftes, vil en slik oppførsel være ulovlig i henhold til våre konkurranseregler.»
Utspillet mot Apple er en forløper for omfattende ny lovgivning i Europa kalt Digital Markets Act, eller DMA, som er måneder unna å tre i kraft, samt to lovforslag som går gjennom det amerikanske senatet som er parallelle deler av DMA. Mitch Stoltz, senior advokat ved digitalrettighetsgruppen Electronic Frontier Foundation, har kalt DMA “det første sterke, omfattende regelverket som er spesifikt for markedsmakt på internettplattformer.”
For mer: Landmark EU-lov kan ta milliarder fra Apple, og har allerede tvunget til en stor endring hos Google
Anklagene mot Apple Pay og kommende lovgivning kan skape en sprekk i Apples inngjerdede hagetilnærming, sa Marco Bellin, administrerende direktør i virtuelt-privat nettverksselskap Datacappy, til MarketWatch.
“Apple ønsker å beskytte og kontrollere brukernes data, ikke bare personvernet ditt,” sa han.
I årevis har Apple kraftig hevdet at avbrudd av det proprietære mobilbetalingssystemet og NFC spesifikt ville knuse enhver likhet med sikkerhet for forbrukere, og utsette dem for en potensiell strøm av skadelig programvare og en data-personvernkatastrofe.
I en uttalelse til MarketWatch på mandag sa Apple at de har “designet Apple Pay for å tilby en enkel og sikker måte for brukere å digitalt presentere sine eksisterende betalingskort og for banker og andre finansinstitusjoner for å tilby kontaktløse betalinger for sine kunder. Apple Pay er bare ett av mange alternativer tilgjengelig for europeiske forbrukere for å foreta betalinger, og har sikret lik tilgang til NFC samtidig som den har satt bransjeledende standarder for personvern og sikkerhet.»
DMA har vært en permanent beboer i Apples tankesett, spesielt, i flere måneder. Under en hovedtale på en stor personvernkonferanse forrige månedavslørte administrerende direktør Tim Cook sine bekymringer, og påkalte et velprøvd poeng om at loven ville kompromittere forbrukernes sikkerhet ved å la dem “sideloade” apper fra andre kilder enn App Store og åpne NFC-funksjoner for utviklere.
Cook sa at Apple er «dypt bekymret» at sidelasting av apper på iOS-plattformen deres vil tillate dem å «omgå App Store» og la «datahungrige selskaper» skjørte Apples personvernregler og «no en gang spore brukerne våre mot deres vilje».
“Det gjenstår å se om Apples sikkerhetsbekymringer vil holde vann,” sa Vasant Dhar, professor ved Stern School of Business ved New York University, til MarketWatch. EU varsler Big Tech, la han til, “for å operere på mer like vilkår fremover, i dette tilfellet ved å åpne for betalinger til konkurrenter.”
EFFs Cory Doctorow var enda mer rettferdig: «Når Apple bruker sitt herredømme over enheten din til å blokkere eller nedprioritere apper som konkurrerer med sine egne tilbud, vil Apple at du skal ha den beste appen, men bare hvis du tror den beste appen er den som tjener mest penger for Apple.”
Utdypende: Hva er en plattform, og hva bør man gjøre? Svaret kan avgjøre fremtiden til Apple og resten av Big Tech
DMAs omfattende nye regler, som kan tre i kraft allerede i oktober, vil sannsynligvis stoppe Apples praksis med å blokkere installasjonen av apper utenfor sin egen App Store, samt frigjøre utviklere fra tyngende provisjonsgebyrer som belastes av Apple, Alphabet, Amazon. com Inc. AMZN,
-6,98 %,
Facebooks morselskap Meta Platforms Inc. FB,
-5,97 %,
og andre store app-plattformer.
Apple har trukket en streng grense for å beskytte sin proprietære App Store og andre deler av tjenestevirksomheten sin, det raskest voksende segmentet i selskapet og nå det nest største, kun bak selve iPhone. Tjenestevirksomheten produserte 68,4 milliarder dollar i inntekter i Apples siste regnskapsår, opp fra 53,8 milliarder dollar året før, og selv om Apple ikke bryter ned de spesifikke kildene til disse inntektene, har ledere gjentatte ganger sitert App Store og Apple Pay som store bidragsytere til dens vekst.
Apple har stort sett holdt fast mot forsøk på å lovfeste endringer i App Store, og kjempet kraftig mot et antitrustsøksmål anlagt av «Fortnite»-produsenten Epic Games Inc. (Apple vant ni av 10 avgjørelser i føderal domstol i fjor, men dommer Yvonne Gonzalez Rogers funnet Apples antistyringsbestemmelser brøt Californias lov om urettferdig konkurranse.) Apple har redusert provisjonsavgiftene til 15 % for noen mindre utviklere, og lovgivningen i Sør-Korea tvang det til å tillate konkurrerende betalingssystemer, men DMA ser ut til å være den største utfordringen ennå.
DMA vil gjelde til selskaper med en markedsverdi på 75 milliarder euro (82,4 milliarder dollar) eller som har 7,5 milliarder euro (8,26 milliarder dollar) i årlig omsetning innenfor EU, samt minst 45 millioner månedlige sluttbrukere og 10 000 årlige forretningsbrukere på minst én kjerneplattform, inkludert nettlesere og virtuelle assistenter. Det øker også potensielle straffer, etter at en rekke europeiske bøter ikke klarte å skape store endringer i hvordan store teknologiselskaper opererer. Under DMA vil europeiske regulatorer få lov til å bøtelegge selskaper mellom 4 % og ikke mer enn 20 % av deres årlige globale inntekter hvis de bryter loven, mye større bøter enn Big Tech har sett så langt.
Se også: USA forsøker å ta igjen Europas Big Tech-fremstøt med nye regninger rettet mot Apple, Google og Facebook
Topartilovgivning i Senatet kan i mellomtiden ha samme skadelige effekt som DMA hvis den blir vedtatt i lov. Forrige uke kastet handelssekretær Gina Raimondo sin støtte bak American Innovation and Choice Online Act, et lovforslag sponset av Sens. Amy Klobuchar, D-Minn., Chuck Grassley, R-Iowa og Lindsey Graham, RS.C., designet for å beskytte muligheten til å sidelaste apper og forhindre at operatører av appmarkedsplasser som Apple “selvpreferanse” sine egne produkter. En annen regning, den Lov om åpne appmarkederco-sponset av Sens. Richard Blumenthal, D-Conn., og Marsha Blackburn, R-Tenn., ville ha en lignende innvirkning.
Utsiktene til DMA-lignende lov i USA har fått Apple til å jobbe hardere i Washington. Selskapet brukte mer enn noen gang på lobbyvirksomhet i årets første kvartal, og har sendt en jevn strøm av brev til føderale lovgivere.
“Opp App Markets Acts mandater for alternative app-butikker og sideinnlasting vil nekte forbrukerne valget om å prioritere datavern og sikkerhet ved å velge Apple-produkter som blokkerer sidelastet skadelig programvare,” sa Timothy Powderly, Apples seniordirektør for offentlige anliggender, i en av tre brev sendt til Senatets rettskomité i år, som ble sett av MarketWatch.
Apple påpeker at 85 % av utviklerne på App Store ikke betaler noen provisjon, og 98 % av utviklerne som er underlagt en provisjon betaler kun 15 % – en fordel av App Store Small Business-program lansert i fjor. Utviklere som tjener mindre enn 1 million dollar på å selge digitale varer og tjenester er kvalifisert for Small Business-programmet, sa Apple.
Google har tatt en annen tilnærming. Fra og med i år sa eieren av Android-mobiloperativsystemet at 99 % av utviklerne ville kvalifisere seg for et 15 % provisjonsgebyr i stedet for det langvarige gebyret på 30 %, og det reduserte gebyrene til så lave som 10 % for spesifikke vertikale apper i Spill Media Experience Program. Selskapet eksperimenterer også med å tillate alternative betalingsalternativer i apper, og nylig tillater det europeiske streaming-musikkselskapet Spotify Technology SA SPOT,
-4,49 %
å teste ut sitt eget betalingssystem for sine kunder.
Se også: Big Tech ryster ikke over frykten for antitrust, mens selskaper pløyer videre med milliardavtaler
Likevel var spøkelset til American Innovation and Choice Online Act i fokus for flere innvendinger fra Kent Walker, president for globale anliggender i Alphabet, i en blogg innlegg i år. Lovforslaget, hevder han, ville “forringe personvern og sikkerhet” og hjelpe konkurrenter, ikke forbrukere.
Antitrustlover i Senatet og Huset kan «hemme [Google’s] muligheten til å integrere automatiserte sikkerhetsfunksjoner hvis andre selskaper tilbyr lignende funksjoner. For eksempel kan vi bli forhindret fra automatisk å inkludere SafeBrowsing-tjenesten vår og spamfiltre i Chrome og Gmail for å blokkere popup-vinduer, virus, svindel og skadelig programvare.»
“(L)lovgivning som diskuteres i huset og senatet kan bryte disse og andre populære nettjenester, gjøre dem mindre nyttige og mindre sikre, og skade amerikansk konkurranseevne,” sa Walker. “Vi er dypt bekymret for disse utilsiktede konsekvensene.”
For mer: Hvilke antitrusttiltak kan faktisk få Big Tech til å blø?