Banker i Storbritannia hater krypto, og det er dårlige nyheter for alle

I 2018 skrev Storbritannias Financial Conduct Authority (FCA) til lederne av landets største high street-banker for å understreke viktigheten av due diligence når de håndterer kryptobedrifter. Det ser ut til å ha ført til omfattende høyrisikovurderinger og forbud mot kryptorelatert bankvirksomhet, noe som påvirker både kryptobedrifter som håper å operere i Storbritannia og investorer.

Banker er, forståelig nok og ansvarlig, opptatt av svindel, men dagens situasjon skaper usikkerhet. Krypto-investorer må kunne flytte rundt på pengene sine som de vil, og kryptobedrifter trenger tilgang til betalingsskinner av en rekke andre grunner, for eksempel betalende ansatte og leverandører.

En catch-22 som skader markedskonkurransen

Ved å hindre kryptobedrifter fra å få tilgang til “mainstream” banktjenester, tvinges organisasjoner til å bruke betalingstjenesteleverandører (PSP), som vurderes til høyere risiko av banker fordi de også brukes av gamblingindustrien. Det er mangel på nyanser i denne prosessen, med banker som har en tendens til å blokkere transaksjoner gjennom PSP-er.

I slekt: Føderale regulatorer forbereder seg på å dømme Ethereum

Når det gjelder spesifikke tjenester som betalingshåndtering, skader det også markedskonkurransen å nekte å betjene krypto. Det er en følelse av at bankene er motvillige til å forringe krypto og gjøre krypto-til-bank-betalinger enklere fordi de føler at det kannibaliserer deres eget marked. Hvis det er sant, må regulatoren gå inn for å opprettholde markedskonkurransen.

Begrensning av individers friheter

Bankenes økonomiske risiko-belønningsberegninger betyr at de fortsetter å dyppe tærne i å tilby banktjenester til leverandører av kryptoaktiva, men disse forholdene er fylte. Ta for eksempel Barclays som tilbyr raskere betalingstjenester til Coinbase, som sluttet brått etter tre måneder. Det er sannsynlig at risikoen ble ansett som for stor i retur for belønningen av beløpet.

I økende grad blokkerer banker kryptobetalinger helt eller utløser deres svindelforebyggende prosesser der kunder blir oppringt for å bekrefte at transaksjoner er gjort med en forståelse av “risikoen”. Det er et brudd på vanlige menneskers frihet til å gjøre hva de vil med økonomien sin, og risikovektingen som gis til kryptorelaterte transaksjoner er rett og slett ikke berettiget.

Bankene motsier seg selv

Selv om kryptobedrifter sliter med å åpne bankkontoer og investorer får begrenset friheten, er det der er betydelig interesse for krypto fra nesten alle high street banker. Men det er bare på den ene siden av banken. De ser på om krypto vil fungere fra et institusjonelt investeringssynspunkt, men den viljen og kunnskapen når ikke over hele bygningen til folk som driver med transaksjonsbanktjenester – detaljhandel og bedrifter. Du kan ikke ha kaken din og spise den også: Kryptoadopsjon som en form for institusjonell investering vil bli hemmet av de samme problemene. Banker viser en kortsynthet som ikke klarer å omsette interesse for ett område til meningsfulle prosesser på tvers av andre, og skade alle aspekter.

BCB, Revolut, Clear Junction og ClearBank tilbyr alle bankforhold eller britiske bankkontoer for de som er involvert i krypto. Det faktum at et begrenset antall PSP-er er i stand til å jobbe med kryptobedrifter eller investorer uten betydelige sanksjoner fra regulatorer, en større risikoeksponering enn andre organisasjoner og med sammenlignbare compliance-team til store detaljbanker viser at det er mulig. Bankene klarer ikke å se størrelsen på denne muligheten – en mulighet som allerede er utvunnet av noen få organisasjoner med suksess – for å skape et mer konkurransedyktig landskap.

I slekt: CFTC-handling viser hvorfor kryptoutviklere bør gjøre seg klare til å forlate USA

Organisasjoner som har minoritetshandler med krypto blir også urettferdig straffet av bankenes oppfatning av krypto. Det er her krypto representerer en liten andel av virksomheten deres, som ellers sannsynligvis ville vært risikogodkjent av detaljbankene, men de blir tvunget til å finne nye måter å få tilgang til bank- og betalingstjenester på, sammen med kryptonatives. Ved å misforstå mangfoldet i kryptosfæren, er regnskaps- og advokatfirmaer med engasjement i krypto, uansett hvor små, underlagt de samme generelle forbudene som lommebøker og børser.

Åpenhet i risikovurderinger vil hjelpe, og det samme vil myndighetenes inngripen

Vi trenger inngripen fra regjeringen, og vi trenger det nå. Adopsjon vokser, og krypto kommer ingen vei. Og enda mer enn det, parlamentsmedlem John Glen, den daværende økonomiske sekretæren, foreslått i april at det var en ambisjon for Storbritannia om å “lede an” på krypto og blokkjede. Den nåværende situasjonen mellom britiske banker, kryptoselskaper og kryptoinvestorer går i møte med denne ambisjonen og er den største enkeltutfordringen for å blomstre i denne nye økonomien.

I tillegg til å understreke viktigheten av due diligence, sier FCA-brevet fra 2018 til bankene også at de har et ansvar for å opputdanne sine ansatte med kunnskap og kompetanse for å kunne foreta risikovurderinger av kryptovirksomhet. Det har ikke skjedd. På betalingssiden har det vært lite bevis på oppgradering eller noen forsøk på å forstå krypto og derfor mer nøyaktig vurdere risiko. I stedet har de gått for et generelt forbud på linje med gamblingindustrien basert på standard industriklassifiseringskoder.

FCA har gått inn og tilbudt lisenser til kryptoorganisasjoner, forutsatt at de kan demonstrere Anti-hvitvasking og kjenn kunden din prosesser for å kunne operere og handle i Storbritannia – så det må være effektive bankforhold for å muliggjøre det.

Kryptoindustrien er kommet for å bli og ivrig etter å vokse, i tråd med regjeringens ambisjoner. Men den største enkeltutfordringen til denne veksten kommer fra banker som nekter å betjene enten kryptobedrifter eller investorer. Uten akutt intervensjon for å avsløre beslutningstaking og tvinge støtte til bankforhold, tvinges britiske kryptodeltakere til enten å bruke begrensede banktjenester gjennom PSP-er eller tenke nytt om å være basert i Storbritannia. Det er dårlige nyheter for alle.

Denne artikkelen er for generelle informasjonsformål og er ikke ment å være og bør ikke tas som juridisk eller investeringsråd. Synspunktene, tankene og meningene som uttrykkes her er forfatterens alene og reflekterer eller representerer ikke nødvendigvis synspunktene og meningene til Cointelegraph.