Brad DeLong følte seg trygg på at historien startet i 1870.
Polymatøkonomen skrev en bok om økonomisk modernitet – om hvordan mennesker gikk over fra å ha en eksistens på vår lille planet til å bygge en slags utopi på den – og han så et vendepunkt århundrer etter kapitalismens fremvekst og tiår etter bruken av produksjon i stor skala. «Den industrielle revolusjonen er bra. Den industrielle revolusjonen er enorm,» forklarte han nylig til meg, mens han satt på verandaen til den trekledde Kolonial vekkelse i Berkeley, California. Men “fra 1870 har ting egentlig ikke endret seg så mye for folk flest.” Like etter det – etter utviklingen av det vertikalt integrerte selskapet, det industrielle forskningslaboratoriet, moderne kommunikasjonsenheter og modulære forsendelsesteknologier – endres alt i løpet av en generasjon, og så endres igjen, og igjen, og igjen, og igjen. ” Global vekst firedobles. Verden bryter ut av nesten universell jordbruksfattigdom. Moderniteten tar tak.
DeLong hadde begynt å jobbe med denne historien i 1994. Han hadde produsert hundretusenvis av ord, deretter hundretusener til, og oppdatert teksten etter hvert som akademisk økonomi og verden endret seg. Han fortsatte å skrive, i årevis, i flere tiår, så lenge at han endte opp med å skrive i omtrent 5 prosent av tiden kapitalismen selv har eksistert. Problemet var ikke å finne ut hvordan historien startet. Problemet var å vite når det tok slutt.
Med tiden bestemte han seg for at æraen som hadde begynt i 1870 tok slutt i 2010, kort tid etter at produktivitetsveksten og BNP-veksten hadde kollapset, ettersom ulikheten kvelte økonomisk livskraft rundt om i verden og revansjistisk politisk populisme var på vei oppover. Med litt mer skriving avsluttet han Lukker seg mot Utopia, en av årets mest etterlengtede økonomibøker, som kommer ut på tirsdag. Hans langvarige undersøkelse av det han kaller “det lange 20. århundre” er omfattende og detaljert, lært og tilgjengelig, kjent og merkelig – et definitivt blikk på hvordan vi kom frem til en slik materiell prakt og hvordan den ikke klarte å levere alt det så ut til å love. Beslutningen hans om å avslutte historien i 2010, og dermed fullføre boken, har et budskap for oss alle: Til tross for dens problemer og iniquities, var den økonomiske æraen amerikanerne nettopp levde gjennom mirakuløs. Og nå er det over.
Når det gjelder historien om DeLong selv: Han er en økonomisk historiker og en makroøkonom ved UC Berkeley, en liberal politikkutøver, og en av de opprinnelige økon-bloggerne, fortsatt publisere sine tanker nesten daglig, slik han har gjort siden før ordet blogg ble oppfunnet i 1999. Historien hans, antar jeg, begynner egentlig i Washington, DC, hvor han vokste opp som den science-fiction-besatte, matematikk-sønn av en advokat og en klinisk psykolog. (Moren hans ser fortsatt pasienter.) Han dro til Harvard for en lavere grad og deretter en Ph.D. i økonomi, skrive papirer og knytte nære vennskap med en sovjetisk tenåringsflyktning ved navn Andre Shleifer (nå den andre-mest sitert økonom on Earth) og Larry Summers (den tidligere finansministeren og Harvard-presidenten). “Brad er personen du vil skrive med hvis du vil at en samarbeidspartner skal gjøre noe som er dristig, potensielt viktig, muligens feil og usannsynlig vil tilfredsstille pedantiske akademiske dommere,” sa Summers til meg. “Jeg er en stor, stor fan av fyren.”
Sammen med sitt akademiske arbeid tjenestegjorde DeLong i Clinton-administrasjonen. Han giftet seg med den juridiske lærde Ann Marie Marciarille, en ekspert på helse-omsorgsregulering; de hadde to barn, nå voksne. Og han begynte å blogge – det han kanskje er mest kjent for. Siden 1999 har han skrevet i sin “halvdaglige journal”, som er morsom, lærd og rar. (I løpet av årene har han flambert ikke mindre enn 11 mennesker som den “dummeste mannen i live”, blant dem tidligere Verdensbankpresident Bob Zoellick.)
DeLongs bokprosjekt gikk foran bloggen. I 1994 leste han den sosialistiske historikeren Eric Hobsbawms Ekstremernes tidsalder, om det «korte 20. århundre» mellom attentatet på Franz Ferdinand, i 1914, og Sovjetunionens sammenbrudd, i 1991. «Det utgjør en storslått narrativ bue, med kommunismen som den tragiske helten i det 20. århundre, håpløst skjemmet av omstendighetene rundt dens fødsel,” fortalte DeLong meg. Han elsket det, og bestemte seg for å kaste sin egen lange bue, med kapitalismen som den tragiske helten.
Den heroiske delen er heroisk: For første gang i historien, bemerker DeLong, klarte verden å skape nok etter 1870. Nok til å få slutt på livsoppholdslandbruket i store deler av verden. Nok til å redusere den globale barnedødeligheten fra nesten 50 prosent til under 5 prosent. Nok til at mange av de aller fattigste menneskene på jorden har tilgang til mobiltelefoner og strøm i dag. Men den tragiske delen er tragisk: Denne moderne tid førte også med seg maskingevær og atombomber og grusomhetene under Holocaust, blant annet folkemord. Og selv om så mange økonomier lyktes, mislyktes så mange regjeringer – å få slutt på rasemessig urettferdighet, å beskytte de mest sårbare, å sikre at alle fikk del i verdens velstand, å bevare vårt felles miljø.
I kjelleren, loftet og kontoret hans fortsatte DeLong å sette sammen boken sin. Han brukte frimarkedsføreren Friedrich Hayek og sosialproteksjonisten Karl Polanyi som sentrale skikkelser og flettet deretter inn detaljer om en enorm rollefigur: Marx; Henry Ford; Keynes; Hitler; Gandhi; sin egen tippoldeonkel, en økonomisk historiker ved navn Abbott Payson Usher.
Redaktørene hans fortsatte å sjekke inn. Vennene hans spurte om utkastene de hadde lest år før. Prosjektet florerte i sin kompleksitet. «Jeg har hatt redaktører som sa [they were] kommer til å slippe meg hvis jeg ikke kunne få det ned til 150 000 ord,” fortalte DeLong meg. (Boken endte på 180 000, pluss notater og vedlegg på nett.) Men han lærte stadig nye ting. «Jeg kan begynne å lese en bok, og fra den kan jeg spinne opp i hjernen min en under-Turing instansiering av forfatterens sinn, som jeg deretter kjører på min våttøy,” han fortalte meg. «Jeg kan stille spørsmål til den, og det svar.” Han beskrev sin egen tankeprosess og la til: “‘Et rikt indre liv’ er en måte å si det på. Eller kanskje et lite fravær av grep om hva som er den virkelige verden og hva som ikke er det.”
I 1999 trodde han at boken kunne avsluttes med å diskutere det Francis Fukuyama kalte “historiens slutt” – ideen, popularisert i en bok med samme navn, at kommunismens fall innvarslet demokratiets og det frie markedets endelige triumf. nyliberalistisk økonomi. «Det var disse enorme ideologiske kampene, men nå har vi liksom har det“, sa DeLong og beskrev tankegangen hans ved årtusenskiftet. “Det kommer til å være en fremtidig veksling mellom høyre-nyliberalisme, venstre-nyliberalisme og sosialdemokrati.” Men så kom 9/11 og den globale krigen mot terror. “Det så ut til at folk var i ferd med å begynne å drepe hverandre i stort antall om religion,” sa DeLong. Dessuten la han til, “det meste av det vi Clintonitter faktisk hadde klart å gjøre når det gjelder å slå økonomisk politikk inn i det vi så som en god stat, var å muliggjøre en ny runde med skattekutt for de rike og en ny runde med plutokrati.” Og så kom president Barack Obama og den “enorme svikten i å faktisk implementere det jeg hadde trodd var standardspilleboken vi hadde lært i den store depresjonen,” sa DeLong.
Med tiden konkluderte DeLong med at nyliberalisme og sosialdemokrati ikke ville bytte forsiktig. I politiske termer ville fremtiden i stedet handle om «retur av noe som Madeleine Albright kalte fascisme, og hvem er jeg å fortelle henne å ikke gjøre det,» sa han. Og økonomisk sett vil det handle om høy ulikhet, lav produktivitet og langsom vekst. “Vi kan ha løst problemet med produksjon,” fortalte DeLong meg. “Vi har absolutt ikke løst problemet med distribusjon, eller å bruke vår ekstraordinære, enorme rikdom til å gjøre oss glade og gode mennesker.”
Historien boken forteller er overbevisende, men noen ganger overveldende i sin detalj og teleskopisk i argumentasjonen. Det globale sør – der flertallet av menneskeheten bor – får overfladisk behandling. DeLong hevder at det ville vært for komplisert å tilpasse mye av dens økonomiske historie inn i boken hans. Og mens han gestikulerer til bevisene på at koloniimperier iglet velstand fra erobret land, hevder han at nord “årsaksmessig ledet” sørenes “fremskritt”. Likevel er boken rettferdighetsinnstilt og ømhjertet også. “Det er noen i Bangladesh som nesten helt sikkert ville vært en bedre økonomiprofessor enn meg, og som nå står bak en vannbøffel,” fortalte han meg. “Markedsøkonomien gir meg og mine preferanser 200 ganger stemmen og vekten hans. Hvis det ikke er den største markedssvikten av alle, vet jeg ikke hva din definisjon av markedssvikt kan være.»
Til tross for alle problemene, ga det lange 1900-tallet enorm velstand til milliarder av mennesker: mobiltelefoner, funksjonærjobber, p-piller, penicillin, romforskning, husholdningsapparater, elektriske nett, internett. Hvis, som DeLong hevder, en bemerkelsesverdig periode med velstand er over, står regjeringer overfor den enorme oppgaven å styrke det representative demokratiet, omfordele verdens enorme ressurser mer rettferdig og gjenopplive produktivitetsveksten. Når det gjelder DeLong, har han en mer umiddelbar utfordring: å finne ut hva han skal gjøre med de hundretusenvis av ordene han trimmet ut av Lukker seg mot Utopia. Han tror han kan skrive en historie om økonomien, punktum. Den historien kan starte i 6000 f.Kr