Noe som er en av grunnene til en tweet fra Conservative Political Action Conference (CPAC) i helgen utløste et skrik.
“Vladimir Putin kunngjør annekteringen av 4 ukrainsk-okkuperte territorier,” het det. “Biden og dems fortsetter å sende Ukraina milliarder av skattebetalerdollar. I mellomtiden er vi under angrep ved vår sørlige grense. Når vil demokratene sette #AmericaFirst og avslutte gaveutdelingen til Ukraina?»
Et animert russisk flagg flagret forsiktig under.
Det er ikke engang helt klart hva poenget var. At den ulovlige annekteringen – en funksjon av åpenbart konstruerte «folkeavstemninger» i de omstridte regionene – skal anerkjennes som legitim? At Ukraina ikke fortjener militær støtte (den “gaveutdelingen”) ettersom det avverger inntrengerne? Matt Schlapp, ektemann til en tidligere tjenestemann i president Donald Trumps administrasjon og leder av organisasjonen som driver CPAC, avviste tweeten og skyldte på at han ikke hadde hatt en sjanse til å undersøke den.
Men hvorfor skulle ikke noen i CPAC tro at dette stemmer overens med organisasjonens retningslinjer? Gruppen har hypet autokrater og autokrat-aspiranter i mange år nå. Feilen var bare å velge feil.
I begynnelsen av konflikten mellom Russland og Ukraina så republikanerne på Putin omtrent like ugunstig som de gjorde forskjellige demokratiske folkevalgte. Siden tidlig i 2017 har republikanerne vært det konsekvent mindre sannsynlig enn amerikanere generelt for å beskrive Russland som en fiende av USA (i motsetning til en alliert). Men da invasjonen skjedde, endret det seg. Nå er republikanerne omtrent like skeptiske til Russland som demokrater eller amerikanere generelt sett er. Putin ødela bildet sitt.
I årevis holdt Russland en spesiell appell til den amerikanske høyresiden. Da den grep Krim i 2014, var det et segment av GOP som kontrasterte Putin positivt med den demokratiske presidenten på den tiden, Barack Obama. Da russiske skuespillere forsøkte å styrke Trumps 2016-kandidatur, utviklet 2014s fiende-av-min-fiende-posisjon seg på noen måter til en venn-av-venn.
Men en understrøm var en forståelse for Putins oppfattede tøffhet, hvordan han utøvde makt. Russere, den konservative mediepersonligheten Megyn Kelly en gang sa, “vil ikke ha hele denne Brooklyn, gresskar-krydder-latte-drikker mannen som de lager her.” Og hun la til: “Det vil jeg heller ikke.”
Trump selv gjorde sine forutsigelser i denne forbindelse svært eksplisitte. Hans forhold til autokrater – Putin, Ungarns Viktor Orban, Kinas president Xi Jinping – var generelt mer positive enn hans bånd til USAs geopolitiske allierte. Selv appellerte han til høyresidens ønske om ledelse med en jernhånden tung hånd som ville sette valgresultatene til side og knuse opposisjonen.
Utover Trump har ingen leder hatt mer nytte av dette instinktet blant den amerikanske høyresiden enn Orban. I hælene på en tale i Europa der han advart av spekteret på det kontinentet «bli[ing] folk av blandet rase,» talte han til en CPAC-samling i Dallas. Ved å gjøre det har han stort sett gjentok Trump — forståelig, gitt at de to deler en bred filosofi. (Da Orban stilte til gjenvalg i år, støttet Trump ham ivrig.)
Orban er leder for Ungarns Fidesz-parti. Det, som det republikanske partiet i USA, har sett en økning i anti-pluralistisk følelse i løpet av de siste to tiårene, ifølge analyse fra V-Dem Institute ved Göteborgs universitet i Sverige. Med andre ord, begge parter beveger seg bort fra et system der ulike partier kjemper likt om makten. Orbans har gjort det eksplisitt.
(Putins parti, United Russia, har lenge vært dypt anti-pluralistisk, selvfølgelig.)
Blant motstanderne av pluralisme som CPAC har støttet er Trump selv. I helgen talte han på et møte i Michigan der han erklærte at ingen fremtidige valgresultater kunne stoles på. Dette har vært et midtpunkt i hans retorikk siden 2020 av åpenbare grunner: Å få folk til å tro at valgresultater er mistenkelige er en nøkkeldel for å få dem til å tro at han ikke tapte.
Effekten innen partiet hans har imidlertid vært utbredt. De fleste republikanere fortsatt si de tror valget i 2020 ble stjålet. Avstemning fra Yahoo News utført av YouGov viser at mindre enn halvparten av amerikanerne mener at kandidater bør forplikte seg til å akseptere resultatene i valget. Nesten 4 av 10 av dem som stemte på Trump i 2020 sier at tapende kandidater bør fortsette å utfordre resultatene.
Da han dukket opp på “Morning Joe” på mandag, uttrykte den politiske strategen Frank Luntz dyp pessimisme om disse tallene.
“Når du mister troen og tilliten til selve valget, har du mistet demokratiet,” sa han. “Og vi er så nær kanten.”
Luntz er ikke venstreorientert. Han er en mangeårig republikansk konsulent, noen med tette bånd til husminoritetsleder Kevin McCarthy (R-Calif.). Og hans vurdering er at den slags skepsis til valg som Trump forfekter og omfavnet av republikanerne når partiet beveger seg bort fra pluralistisk demokrati, er en betydelig fare.
CPAC slettet til slutt den tweeten. I en uttalelseerkjente organisasjonen at meldingen “forringet situasjonen til det uskyldige ukrainske folket” og at “[w]Jeg må motarbeide Putin.»
Plassen Putin skåret ut for seg selv på den amerikanske høyresiden har nesten forduftet. På dette tidspunktet kan han ikke tjene høyresiden godt som en nyttig folie i å kritisere venstresiden. CPACs innrømmede feil var ikke ved å stille seg på side med en autokratisk utenlandsk makt mot den amerikanske presidenten. Det er bare makten de valgte å stille seg til side med.