Charles Leclerc har 16 Formel 1-poleplasseringer, men bare fem seire.
Det forteller historien om en sjåfør som tåler en gammeldags smerte: det å være rask nok til å løpe foran, men ikke konvertere disse situasjonene til seire med den hastigheten du forventer i det 21. århundres F1.
Det var en tid da slik statistikk ville være mindre iøynefallende. Pålitelighetsratene var dårlige, og korrelasjonen mellom rase- og kvalifiseringstempo var ikke så nær, noe som gjorde det lettere å samle polposisjonene uten de medfølgende seirene.
Det klassiske eksemplet er Ayrton Senna, som på et tidspunkt tidlig i 1987 hadde 16 poler og bare fire seire takket være Lotus-maskineri som var sterkere i kvalifiseringen enn i løpet. Dette var i stor grad ned til ytelsesprofilen til Renault turbomotor i 1985 og ’86.
Senna forbedret den streikhastigheten med maskineri som var bedre på løpsdagen i senere år, men endte likevel opp med “bare” 41 seire for sine 65 poler.
Men Leclercs nåværende forhold på fem seire til 16 poler er den nest dårligste av de 51 førerne som har kvalifisert seg først fem eller flere ganger i verdensmesterskapets historie.
Identiteten til sjåføren som har det verst er talende. Chris Amon tok fem polposisjoner, men klarte ikke å vinne et eneste verdensmesterskapsløp – noe som ga ham et matematisk problematisk forhold på 5:0.
New Zealanderen utmerket seg for Ferrari fra 1967-69, men ble stadig sviktet av pålitelighetsproblemer.
Hans mest beryktede sesong var 1968, da han trakk seg mens han dominerte løp tre ganger. Du kan argumentere sterkt for at han ville vært den verdige verdensmesteren den sesongen, til tross for at han bare endte på 10. plass.
Sammenligningen med Amon er en som burde gi Leclerc pause. I stor grad er det ned til maskineriet og en sjåfør med stor evne som blir sviktet gang på gang av utstyret sitt.
Men det var sporadiske feil underveis, med Amon som beryktet rev av sitt eget visir på Monza i 1971 mens han potensielt var på vei til seier for Matra. Det var ikke en kjørefeil, men det var fortsatt under kontroll av sjåføren.
Leclerc har også hatt sine feil, om enn ingenting så bisarre som det. Men det har vært mange løp han kunne eller burde vunnet som slapp ut av hans grep uten egen skyld.
Denne trenden startet i Bahrain GP i 2019, den første han startet fra pole, og hvor å slippe en sylinder førte til at han falt fra første til tredjeplass i avslutningsfasen.
Han tapte også det årets østerrikske Grand Prix etter å ha startet på pole position takket være at han ikke forsvarte seg robust nok og tapte mot Max Verstappens kontroversielle sene pasning. Han startet foran i Singapore og Russland også, der Ferraris strategi hindret ham, og i Mexico mislyktes en to-stopp strategi.
I 2021 nektet hans beryktede Monaco Q3-krasj ham ikke å stolpe, men forårsaket skade på venstre-bakre hjørne som ikke ble oppdaget før han satte kursen mot rutenettet på løpsdagen, mens bilen aldri var rask nok til å ha holdt fast på lede etter å ha startet ved fronten i Aserbajdsjan.
Av Leclercs syv polposisjoner i år, har han konvertert bare to til seier – i Bahrain og Australia.
I Miami var Verstappen raskere på løpsdagen, mens en feil på MGU-H og turboladeren i Spania ranet ham før dårlig strategi slo til i Monaco. Legg til det motorproblemet i Aserbajdsjan mens han var i en god posisjon til å slå Verstappen, og det er et løp på tre løp på rad han kunne – og burde – ha vunnet fra pole.
Hans 16. polposisjon kom på Paul Ricard og kan pekes på som den ene gangen Leclerc ikke har konvertert først på rutenettet til seier takket være en kjørefeil i løpet (selv om feilen i Monaco 2021 var forårsaket av hans kvalifiseringsfeil). Der var det et enkelt tilfelle av å presse litt for hardt mens du prøvde å dempe tidstapet til Verstappen etter at Red Bull-føreren hadde pittet, og å bli tatt ut.
Det er flere lærdommer fra dette. Først og fremst har Ferrari vist seg å være sørgelig dårlig rustet for et verdensmesterskap tilt til tross for å produsere en sterk bil. Det er noe Leclerc, en sjåfør som utvilsomt har farten til å vinne verdensmesterskap, men som ideelt sett trenger å stryke feilene gitt han har gjort to kostbare feil i løpet i år, må holde et godt øye med.
Hvis Ferrari ikke skjerper seg, vil det være mange andre lag som vil ta ham, selv om hans nåværende arbeidsgiver har fått tid til å stryke knekkene gitt han er under kontrakt til slutten av 2024. Leclerc trenger bare å se på Amons karriere for å innse at et lag som ikke er opp til det kan koste deg selv når du presterer på et høyt nivå.
Likevel er det en annen advarsel fra Amons karriere. Han gikk bort fra Ferrari i midten av 1969 – en sesong da Ferrari 312/69 stort sett viste seg å være lite konkurransedyktig, men han kunne likevel ha vunnet to løp uten problemer med påliteligheten.
Men hans påfølgende karriere var ikke mer vellykket, selv om han med Matra i ’71 tapte skuddet ved seieren på Monza og, mest smertefullt, fikk en punktering mens han dominerte den franske Grand Prix.
Hadde Amon blitt hos Ferrari, er det stor sjanse for at han ville vunnet løp i 1970 – Jacky Ickx og Clay Regazzoni gjorde det – selv om det ikke var før i 1974 at de virkelig var i en sterk posisjon til å utfordre om verdensmesterskapet.
Lærdommen der er bare å hoppe av skip hvis det er til et genuint sterkere lag, og det betyr at det vil være få levedyktige alternativer for Leclerc.
Men det faktum at Leclercs rekord er så uvanlig i F1 i dag – Lewis Hamilton, for eksempel, har et 1:1-forhold på 103 seire og poler, Sebastian Vettel er ikke langt unna med 57 poler og 53 seire og Verstappen har bare 16 stolper for sine 28 seire – tyder på at det ikke vil fortsette for alltid.
Hvis Ferrari og Leclerc utnyttet mulighetene sine i år, ville de ha vunnet minst tre løp til, kanskje til og med så mange som seks ekstra med den mest sjenerøse tellingen.
Det viser ikke bare hvor mye som har gått tapt, men også hva som kan være mulig for Ferrari og Leclerc hvis teamet kan ta seg sammen i årene som kommer.
Leclerc må avgjøre om han anser forskjellen mellom pole og seier i statistikken som et tegn på herlighetene som kommer, eller et tegn på undergang, hvis han kommer til det punktet hvor han vurderer sin Ferrari-fremtid.