Hovedpåstanden om Pelosi har vært at hun nektet nasjonalgarden bistand tidligere 6. januar. Bortsett fra at det ikke er noen bevis for det. Som faktasjekkere kl Washington Post og andre steder har notert at Pelosi ikke kontrollerer nasjonalgarden. Og Representantenes militære har vitnet om at han ikke kom med en slik forespørsel til Pelosi før 6. januar.
“Det var ikke før den 6. at jeg varslet ledelsen om at vi kunne komme med en forespørsel,” vitnet daværende våpenoverserjant Paul Irving.
Noen topprepublikanere har av og til tilbudt en annen, men relatert versjon av den hovedpåstanden: at Pelosi kan ha forsinket nasjonalgarden til og med etter at urolighetene begynte.
Denne påstanden er også grunnløs. Og 6. januar-komiteen torsdag spilte ny video viser at Pelosi og andre ledende demokrater virkelig var ganske opptatt av å få nasjonalgarden inn. I flere scener vises de som presser hardt på for å få svar mens Capitol er beleiret.
På et tidspunkt kommer Pelosi med en slik bønn mens House Minority Whip Steve Scalise (R-La.) ser på. Men tilbake i juni oppmuntret Scalise Rep. Jim Banks (R-Ind.), etter at Banks hadde antydet at Pelosi kunne ha forsinket Guard.
Så hvor mye undergraver de nye opptakene kravet? Og hvor kommer påstanden i det hele tatt fra?
Det første å merke seg er at påstanden har vært amorf. Republikanere har generelt ikke detaljert nøyaktig hva de refererer til. Og det er ofte blitt reist på den typen bare-stille-spørsmål som er ment å plante tvilens frø uten faktiske bevis.
- Den 27. juli 2021 kom den republikanske representanten for nr. 3. Elise Stefanik (RN.Y.) med den kanskje mest direkte påstanden: «Vi vet også at den 6. januar ble Nancy Pelosi sendt et notat av våpensersjanten. , hennes politiske utnevnt, og ber om hennes tillatelse til å hente inn nasjonalgarden. Hun nølte.»
- Samme dag sa representanten Troy E. Nehls (R-Tex.): «Hussersjanten svarer til Nancy Pelosi, og det er blitt foreslått den 6. januar at han ventet på høyttaler Pelosis godkjenning før han ringte i nasjonalgarden.”
- Samme dag og uke refererte rep. Jim Jordan (R-Ohio) flere ganger til ideen om at Pelosi kan ha «nølet», mens han kvalifiserte at den var basert på «presserapporter».
- Rep. Jim Banks (R-Ind.) tok opp kravet både 8. og 9. juni i år, men reiste det bare som et spørsmål. “Var høyttaler Pelosi involvert i beslutningen om å utsette bistanden fra nasjonalgarden 6. januar?” spurte han suggestivt.
- Svært kort tid etter at Banks gjentok spørsmålet på en pressekonferanse 9. juni, sa Scalise: “Jim Banks tok nettopp opp noen svært alvorlige spørsmål som burde besvares av 6. januar-kommisjonen.”
I videoen som ble spilt av komiteen 6. januar på torsdag, sees Scalise se på mens Pelosi sammen med andre presser på for å få hjelp. Pelosi ber om at situasjonen behandles som om Pentagon eller Det hvite hus var under beleiring.
Samtalen, ifølge komiteen, fant sted klokken 15.46. Og videoen inkluderer også tidligere samtaler der Pelosi og senatets majoritetsleder Charles E. Schumer (DN.Y.) ber om hjelp, så tidlig som klokken 15.00
På fredag, Banks angitt partiets påstander og spørsmål gjaldt faktisk en tidligere periode, mellom når presset for nasjonalgarden begynte og når beskjed om dens endelige godkjenning kom – en periode som for det meste fant sted klokken 1 (avhengig av kontoen). Det ville spore med Stefaniks referanse til at Pelosi ble overrakt en lapp, som fant sted klokken 13:43
De tidslinjen for vaktforespørslene er uklar. Capitol-politisjef Yogananda Pittman vitnet om at tidligere Capitol-politisjef Steven Sund “først søkte National Guard-støtte til House sergeant-at-arms” klokken 12:58, med henvisning til telefonregistreringer. Men Sund vitnet om at hans første forespørsel var klokken 13:09. Og Irving, den gang våpensersjanten, vitnet at han ikke mottok en slik forespørsel før etter klokken 14 – at tidligere samtaler ikke inkluderte direkte forespørsler.
Det vi vet er at Irving til slutt informerte Sund om at kongressledere hadde godkjent forespørselen klokken 14.10. Og Banks sier at gapet reiser spørsmål.
For republikanernes påstander og forslag er det imidlertid viktig når Pelosi ble konsultert. Og det er ingen reelle bevis for at hun fikk en forespørsel og deretter nølte.
I løpet av denne tidsperioden ble det fortsatt drevet virksomhet, og Pelosi var i husets kammer. Video viser Pelosis stabssjef, Terri McCullough, nærmer seg henne klokken 13:43, og Pelosis kontor har sagt at foredragsholderen godkjente forespørselen da. New York Times rapporterte at hun også spurte om Senatets minoritetsleder Mitch McConnell (R-Ky.) trengte å bli konsultert; McCullough sa at hun spurte.
Så avhengig av om Pittmans eller Sunds tidslinje er nøyaktig, gikk det enten 45 eller 34 minutter mellom da Sund først ba om vakten og da Pelosi ble kontaktet og, ifølge kontoret hennes, godkjente det.
Banks tvitret sin egen tidslinje fredag, men den er misvisende. For det første sier han at Pelosi “endelig” godkjente forespørselen klokken 14.10, men det var faktisk poenget da Irving fortalte Sund at forespørselen var godkjent – ikke nødvendigvis da Pelosi selv godkjente den. Banks tweet refererer også til Irving som «Pelosis stab», men det er en posisjon nominert av speakeren som tjener hele huset (og som hele huset stemmer for å godkjenne).
Den 1/4 avviser Speaker Pelosis stab USCPs forespørsel om National Guard backup på grunn av “dårlig optikk”
Den 1/6 kl. 12:58 ber USCP Pelosis stab om hjelp fra Nat Guard
14:10 Pelosi godkjenner det endelig
15:00 Pelosi datter filmer henne “ber om hjelp fra Nat Guard”
Svindel.
— Jim Banks (@RepJimBanks) 14. oktober 2022
Og det gjenstår ingen bevis for at hun tøvet da Irving faktisk henvendte seg til henne; Det er heller ikke bevis for at hun ble kontaktet tidligere. Som nevnt var hun på husets etasje i denne perioden. Selv om opptakene ikke alltid viser tribunen, er det ingen bevis på at hun ble kontaktet om dette før klokken 13:43
Faktisk, The Times rapportert at «det ser ut til at Mr. Irving, som hadde fortalt sjef Sund dager tidligere at han ikke ønsket nasjonalgardetropper ved Capitol den 6. januar på grunn av dårlig ‘optikk’, ventet 30 minutter etter å ha hørt fra Capitol politisjefen før han nærmet seg Speaker Nancy Pelosis stab.»
På dette tidspunktet hadde opprørerne ennå ikke brutt selve Capitol (det skjedde rundt 14.15), noe som betyr at det kan ha vært noe mindre hastverk i det øyeblikket.
Hva dette til syvende og sist koker ned til er en haug med gjetting og gjetninger – sammen med noen forsøk på å trene fokus andre steder. Men generelt sett, når du reiser slike spørsmål, bør det være en bekreftende grunn til å mistenke at det som blir foreslått eller påstått kan være sant.
Scalises kontor sa fredag at piskens kommentarer om Banks spørsmål gjaldt det som skjedde før 6. januar, snarere enn noen antatt forsinkelse på selve 6. januar. (Banks hadde tatt opp begge spørsmålene i kommentarene sine rett før Scalise talte.) Scalises talsmann Lauren Fine sa Scalise “refererte til det han har spurt hele tiden, og det er grunnen til at nasjonalgarden ikke ble tilkalt før dagen av.”
Men mange andre har fokusert på selve hendelsene 6. januar. Og Banks talsmann Buckley Carlson forsikret fredag at når det gjelder å reise det spørsmålet, står Banks “definitivt ved det.”
JM Rieger bidro til denne rapporten.