Eagles-overreaksjoner: Hvorfor stygg seier vs. Cardinals var bra for Birds


Eagles deltok i søndagens uke 5-kamp mot Cardinals som NFLs kjære, laget fikk nasjonal hype og tilbedelse. Det var fortjent (de var ligaens siste ubeseirede lag) og det var gøy, men til slutt trenger du en dose virkelighet og du må tøffe en.

Det var akkurat det som skjedde i Arizona da Birds fikk en tøff hånd: svekkende skader på offensive linjer, en tvilsom spilleflate og et sprekt Cardinals-lag som til tross for sine mangler ikke vil gjøre ting enkelt for noen.

Men en seier er en seier, så la oss overreagere på en slurvete, rar, merkelig fotballkamp i Phoenix:

1. Denne stygge kampen var bra for Eagles

Det er massevis av moro å kaste av seg touchdown etter touchdown som de gjorde i uke 4, eller fullstendig stenge ned en motstander som de gjorde i uke 2, men realiteten i en 18-ukers NFL-sesong er at noen ganger kommer det til å bli forferdelig har det travelt, og du må svare.

Det er derfor, mens søndagens seier i stor grad var frustrerende, tror jeg det var en god ting for årets Eagles-lag. De er en legit Super Bowl-utfordrer (så lenge helsen tillater det), og noen ganger må du ha kjeven sammenknyttet i et helt spill. Slik forbereder du deg til de store i januar og februar.

Det er absolutt ting ørnene trenger å rydde opp i. Jalen Hurts hadde en så som så prestasjon gjennom luften, rask til å skylle lommen og kort på noen enkle kast. Forsvaret glemte hvordan de skulle takle (aldri bra!) og Nick Sirianni virket litt tilbakeholden med å gå for seieren i stedet for å unngå tap.

Men her er tingen: alt Eagles gjorde søndag som frustrerte deg kan fikses. De føler alle som feil som kan korrigeres, ikke dødsulykker – de har ikke en underlig quarterback, de mangler ikke talent, og de har ikke en tulle som hovedtrener.

Alt dette er å si… Jeg tror Eagles har det bra. Det føles kanskje ikke så bra som det gjorde etter fire uker, men dette er en overreaksjon på overreaksjon.

De har det bra.

2. Igjen med taklingen?

Alt som sa om at Eagles var bra… Jonathan Gannon, du er tilbake på tynn is.

Jeg trenger et svar på hvorfor enheten hans tilsynelatende begynte å spille forebyggende forsvar i andre omgang mot en av de mest eksplosive spillerne i NFL.

Hvis du gir en fyr som Kyler Murray plass, vil han bruke den mot deg. Hvis du gir ham tid, vil han spise den opp og finne en rute eller et pass.

Spillets mest pinlige spill kom på en 3. og 17. i tredje kvartal, da Rondale Moore fanget en pasning og løp rett gjennom hele forsvaret i 17 yards og et første forsøk.

På deres neste besittelse raslet en 12-spill, 90-yard kjøretur for å starte fjerde kvartal som fikk Eagles til å se ut som et college-lag. De brutale taklingsproblemene som plaget dem hele ettermiddagen var vilt tydelige på kjøreturen da Arizona konverterte flere tredje-downs og i utgangspunktet fikk det de ville.

Det ble avsluttet med en ganske elendig innsats, rundt omkring, fra gutta på banen på det 12. spillet:

Gannon har noen veldig sterke prestasjoner fra denne sesongen å henge hatten på, men han har også hele 2021 å gjøre opp for.

Å sparke Carson Wentz ni ganger er ikke spesielt imponerende når du husker at det er Carson Wentz, og du ser hva den fyren gjør uke ut og uke inn. Jeg ville blitt mye mer imponert hvis Gannon kom inn i søndagens kamp ute i Arizona med en sikker plan for å holde Kyler Murray i sjakk. I stedet løp Murray over alt og fikk Birds’ pass-rush til å se ikke-eksisterende ut.

3. Hvorfor glemte vi å kjøre ballen?

Jeg er sikker på at en del av Nick Sirianni og Shane Steichens tilnærming til det offensive playcalling søndag var farget av den offensive linjens skader, men Eagles kalte ikke på langt nær nok run plays i første omgang.

En falsk puntkonvertering fra Cardinals vil skjeve disse tallene, men Eagles kalte ikke et ikke-QB-snikløp i siste 11:48 av andre omgang – inkludert en tre-og-ut som bare var tre pasninger – og det gjorde meg gal.

En uke etter at Miles Sanders var ustoppelig på bakken (riktignok bak en sunnere offensiv linje) virket det som om lovbruddet bare glemte sine evner som en løpende storhet?

Hvis Sirianni og Steichen var bekymret for O-linjens evne til å rydde vei for Sanders eller Gainwell eller Sermon, var de absolutt ikke like bekymret for venstre side av linjens evne til å holde Hurts rent i lommen. Det går begge veier. Og på et tidspunkt må du bytte ting bare for å holde kardinalene til å gjette.

Ikke overraskende, da Eagles’ beslutningstakere endelig brøt ut av tåken i fjerde kvartal, klarte Birds plutselig å flytte ballen igjen. Etter å ha talt et designet løp for Hurts, kastet de av seg seks strake rush for å flytte fra sin egen 25-yardlinje til Cardinals’ 35-yardlinje mens de tappet tre minutter fra klokken.

For en idé!

Forhåpentligvis vil Eagles ha bedre helse langs O-linjen i fremtidige kamper, så Sirianni og Steichen ikke overtenker ting, men med dette laget er én ting klar: når du er i tvil, løp ballen.

!function(f,b,e,v,n,t,s)

{if(f.fbq)return;n=f.fbq=function(){n.callMethod?

n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments)};

if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version='2.0';

n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0;

t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0];

s.parentNode.insertBefore(t,s)}(window, document,'script',

'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js');

function getCookie(cname) { let name = cname + "="; let decodedCookie = decodeURIComponent(document.cookie); let ca = decodedCookie.split(';'); for (let i = 0; i < ca.length; i++) { let c = ca[i]; while (c.charAt(0) == ' ') { c = c.substring(1); } if (c.indexOf(name) == 0) { return c.substring(name.length, c.length); } } return ""; } if (getCookie('usprivacy') === '1YYN') { fbq('dataProcessingOptions', ['LDU'], 0, 0); } fbq('init', '674090812743125'); fbq('track', 'PageView');