De virkelige grunnene til at folk investerer i startups er ikke alltid det du tror.
Jeg holdt en tale om pengeinnsamling for en gruppe gründere da en av dem stilte et overraskende vanskelig spørsmål:
“Hva er ditt mest minneverdige pengeinnsamlingsøyeblikk?” hun spurte.
Jeg måtte pause og tenke. Var det første gang jeg fikk et “ja” fra en investor? Var det tiden en engelinvestor skrev meg en sjekk på $50k på stedet? Var det tiden jeg flau meg selv prøver å pitch min drømme-VC i en faktisk heis?
Mens jeg vurderte svaret mitt, var opplevelsen som stadig dukket opp i hodet mitt sannsynligvis et av de mindre bemerkelsesverdige øyeblikkene i innsamlingsreisen min, men det var merkelig minneverdig, så det var øyeblikket jeg bestemte meg for å dele. Her er historien jeg fortalte dem…
Jeg spilte en mid-tier VC. Jeg hadde tidligere samlet inn en seedrunde på $1m+ for det samme selskapet, og jeg jobbet med serie A. VC og jeg så ut til å “vibrere” (i mangel på et bedre ord), og han ga alle tegnene av å ville utforske en avtale, så jeg bestemte meg for å presse på for neste trinn.
“Høres ut som om alt dette gir mye mening for oss begge,” sa jeg da møtet vårt nærmet seg slutten. “Vi er i ditt søte sted når det gjelder avtalestørrelse, vi har trekkraften du leter etter, dette er et varmt sted du har prøvd å investere i, og bakgrunnen og erfaringene dine kan tydeligvis bringe tonnevis av umiddelbar verdi for det vi gjør. Hva er de neste trinnene for å komme videre med en potensiell investering?»
VC lo. “Å Gud, nei,” sa han, “det er ingen måte jeg investerer i deg.”
“Hva?” sa jeg overrasket. Min betalt slår sjelden feil så dramatisk. Jeg var sikker på at han var interessert, og jeg sa det. “Men hvorfor ikke?” Jeg fortsatte. “Alt du fortalte meg får det til å virke som om vi er akkurat det selskapet du leter etter.”
“Det er selskapet definitivt,” sa han. “Men problemet er ikke selskapet. Det er deg.”
“Meg?” spurte jeg og prøvde å ikke høres like fornærmet ut som jeg var. “Hva er galt med meg?”
“Dette er ditt første venture-støttede selskap, ikke sant?” Jeg ristet på hodet for å erkjenne at det var det. “Det er problemet,” fortsatte han. “Jeg kan ikke investere i en førstegangsgründer.”
“Hvorfor ikke?” jeg trykket.
“Det er en sentral del av investeringsstrategien min,” forklarte han. “Jeg investerer bare i gründere som har samlet inn minst en million dollar og fått bedriftene deres mislykket.”
“Vent litt,” sa jeg, og ønsket å avklare hva jeg nettopp hadde hørt. “Sier du meg at du bare investerer i mislykkede grunnleggere?”
“Jeg vil ikke si mislykkede grunnleggere,” svarte han. «Gründeren kunne også ha børsnotert et selskap og hatt en enorm exit. Det jeg ser etter er imidlertid folk som på et tidspunkt i karrieren hadde erfaring med å lansere et selskap som var på vei mot å lykkes bare for å få hjulene til å løsne. Siden du ikke har opplevd det enda, kan jeg ikke investere i deg. Beklager.”
Jeg ble så overrasket over svaret hans at jeg ikke sa så mye mer. I stedet samlet jeg tingene mine, håndhilste på ham og dro.
“Det hele skjedde for kanskje 10 år siden,” sa jeg til elevgruppen jeg snakket med når jeg var ferdig med å fortelle den samme historien som jeg nettopp delte for dere alle, “og jeg tenker fortsatt på det ofte. Jeg antar at det gjør det til en av mine mest minneverdige innsamlingsopplevelser, selv om jeg skjønner at det ikke er spesielt interessant.»
Jenta som opprinnelig ba meg dele mitt mest minneverdige pengeinnsamlingsøyeblikk rakte opp hånden igjen, og jeg ropte på henne. “Hvorfor tror du at du alltid husker det øyeblikket?” hun spurte. “Hva var så spesielt med det?”
Jeg trakk på skuldrene. “Jeg antar, i ettertid, skulle jeg ønske jeg hadde stilt flere spørsmål,” sa jeg til henne. “Jeg burde ha forsøkt å bedre forstå logikken hans og hvordan erfaringene hans har vist ham verdien av den spesielle strategien.”
“Tror du det er en god strategi?” hun spurte.
“Det gjør jeg på en måte,” innrømmet jeg, litt fårete. «Jeg mener, på det tidspunktet kunne jeg ikke tro at det var slik han tok investeringsbeslutningene sine. Men i ettertid synes jeg ikke det var en dårlig strategi.»
“Hvorfor ikke?” undret hun.
“Selskapet jeg pitchede til slutt mislyktes,” svarte jeg. «Jeg trasket videre i et par år til for å prøve å skaffe mer penger, men gjorde det aldri og stengte det til slutt. Og ja, den opplevelsen var dårlig. Men hvis jeg skal være ærlig, lærte jeg så mye av å mislykkes med det selskapet at jeg ble en mye, mye, mye bedre gründer på grunn av det. Med andre ord, jeg var nesten helt sikkert en tryggere grunnlegger å investere i etter at jeg hadde mislyktes, så fra en investors ståsted kan jeg se logikken.»
For å være rettferdig burde jeg i svaret mitt til henne ha lagt til at jeg ikke har data til å vite om det å fokusere på tidligere mislykkede grunnleggere er en god investeringsstrategi, men det er heller ikke hovedgrunnen til at øyeblikket var så minneverdig for meg. I stedet, det å bli avvist fordi jeg ikke hadde feilet nok, hjalp meg å lære å sette pris på mine feil.
Som en som har hatt både suksesser og fiaskoer i oppstartsverdenen, erkjenner jeg personlig at jeg vanligvis lærer mer av mine feil. Jeg mistenker at hvis vi alle er ærlige med oss selv, gjelder det samme for de fleste av dere som leser dette.
Det dette forteller meg, og hvorfor mitt mest minneverdige innsamlingsøyeblikk var da en VC fortalte meg at han bare investerer i mislykkede gründere, er at fiasko ikke er en slutt. Det er en begynnelse. Våre feil er det som gjør oss til bedre gründere.