På en pressekonferanse fredag delte museet funnet at et tverrfaglig team av kuratorer, konservatorer og forskere har bestemt at maleriet ble laget «av en medarbeider til Vermeer – ikke av den nederlandske kunstneren selv».
Vermeer (1632-1675) er en av verdens mest elskede malere. I normale tider kommer folk til Nasjonalgalleriet og forventer å se alle Vermeers utstilt. Det er vanskelig å rettferdiggjøre å fjerne dem til konserveringslaboratoriet i mer enn en dag eller to. Men pandemien endret det.
I følge kurator Marjorie (Betsy) Wiesemanleder av Nasjonalgalleriets avdeling for nordeuropeiske malerier, betydde museets utvidede stenging at hun og hennes kolleger hadde «en unik mulighet til å ta alle fire maleriene av veggen og ha dem i konserveringslaboratoriet samtidig».
“Andre mennesker gjorde nålestikk og lærte å bake brød,” spøkte hun i et intervju torsdag. “Dette var vårt pandemiprosjekt.”
Haloen av eksepsjonalitet rundt Vermeers navn blir gjort mer lysende av det faktum at produksjonen hans var sølle. Det er bare ca 35 malerier av Vermeer i verden. Det forklarer delvis hvorfor – selv om han ble aktet i løpet av sin levetid – i to århundrer ble Vermeer stort sett glemt frem til hans gjenoppdagelse på 1800-tallet. (“Girl With a Flute” ble gjenoppdaget i 1906 og donert til NGA av Joseph Widener i 1942.)
I dag er Vermeer ikke bare beundret, men forgudet. Livet hans, som lite er kjent om, er gjenstand for bestselgende romaner og filmer. Men selve maleriene svever over støyen og hypen. Utrolig stille, utsøkt fargede, betagende intime, de står som en irettesettelse mot støyen og kaoset i det moderne livet og en salve til irriterte, informasjonsalderens følsomheter.
Med tid og rom i laboratoriet, utsatte NGAs forskere, ledet på vitenskapelig side av senior bildeforsker John Delaney, maleriene for sofistikert bildebehandling. De bygde på en rik historie med Vermeer-forskning ved NGA, spesielt av Melanie Gifford, nå pensjonert forskningskonservator for maleteknologi. Det var i utgangspunktet ikke klart at de ville komme med noe nytt.
Men det som resulterte, ifølge Wieseman, var en “eksponentiell økning i vår forståelse av Vermeers arbeidsprosess.” Det spranget i kunnskap, sa hun, “gjorde det mulig for oss å fastslå det [‘Girl With a Flute’] er ikke av Vermeer.”
Gifford hadde analysert små prøver tatt fra NGAs Vermeers, så det var allerede mye data om maleriene, ifølge Delaney. Nå tillot en kombinasjon av mikroskopisk analyse og avansert bildebehandling Delaney og hans andre bildeforsker, Kathryn Dooley, å kartlegge materialene Vermeer hadde brukt. Teknikkene inkluderte røntgenfluorescensavbildningsspektroskopi og reflektanshyperspektral avbildning, som bruker et lysspredende spektrometer for å samle inn og behandle informasjon fra hele det elektromagnetiske spekteret.
Besøkende på en ny NGA-utstilling, “Vermeers hemmeligheter” (8. okt.-8. jan.), kan se noe av det forskerteamet avdekket før arbeidene sendes til tidenes største Vermeer-retrospektiv på Rijksmuseum i Amsterdam (10. februar-4. juni). Utstillingen inkluderer NGAs fire Vermeer-malerier (nå tre) og to forfalskninger fra 1900-tallet som fortsatt er i galleriets samling. (Hvordan disse groteske parodiene noen gang ble tatt på alvor som Vermeers er vanskelig å si.)
Forskerteamet, som også inkluderte Alexandra Libby, Dina Anchin, Lisha Deming Glinsman og Gifford, begynte med å se på de to mesterverkene hvis tilskrivning til Vermeer aldri har vært i tvil. Studerer”En dame som skriver” og “Kvinne som holder en balanseFor det første, sa Delaney, var “en flott måte å etablere en baseline for praksisen hans.”
Blant funnene var at Vermeer var mer energisk i deler av prosessen enn tidligere antatt. Han børstet på sine første lag med overraskende hastighet og frihet, på et tidspunkt til og med påført et lag med kobberholdig materiale kjent for å fremskynde tørkeprosessen, som om han hadde det travelt med å gå videre til neste trinn.
“Vi har dette inntrykket av at Vermeer er mesteren av disse glatte, satinaktige overflatene, der du ikke kan identifisere individuelle penselstrøk,” sa Wieseman. “Men så ser du på hvordan han satte opp den gløden på bakgrunnsveggen [depicted in “Woman Holding a Balance”] og det er spennende, kraftig børstearbeid. Du får en følelse av at artisten virkelig gjør det.»
Forskerteamet vendte seg deretter til de to mindre, mer problematiske verkene, «Girl With the Red Hat» og «Girl With a Flute». De to maleriene har lenge vært ansett som et par. Begge er “tronier” – den nederlandske betegnelsen for malerier av hoder som ikke var portretter av bestemte personer, men studier av typer, ofte idealiserte eller spesielt uttrykksfulle. (Vermeers “Jente med perleørering” er det mest kjente eksemplet.)
Det var to hovedalternativer: “Girl With a Flute” ble laget av en kunstner – kanskje en student, en lærling under opplæring eller en amatør som tar leksjoner fra mesteren – som, med Delaneys ord, “forstår teknikken, men har svært begrensede ferdigheter ved å utføre det.”
Forskerteamet konkluderte også med at Vermeer sannsynligvis malte «Girl With the Red Hat» et par år senere enn tidligere antatt, i en periode – 1669 i stedet for 1666-1667 – da han eksperimenterte med nye farger og litt dristigere maling.
NGAs tronies viser begge unge kvinner med lignende ansikter og uttrykk. Begge forsøkspersonene bærer uvanlige hatter og store perleøreringer. Bakgrunnen til begge er ganske summarisk skissert inn. Begge viser et billedvev på veggen og en stol med løvehodeavslutninger. Og begge er malt på trepaneler, noe som var ekstremt uvanlig for Vermeer.
Til tross for alt det, har forskere lenge tvilt på om Vermeer malte “Girl With a Flute.” Det så rett og slett ikke bra nok ut. Overgangene fra lys til mørk, spesielt rundt ansiktet, så klønete og brå ut. De grønne skyggene ble kraftig påført, og skapte det “Vermeer’s Secrets”-veggetiketten kaller “et flekkete utseende under nesen og langs kjevelinjen.”
På 1990-tallet fikk NGA-kurator Arthur Wheelock, en anerkjent Vermeer-ekspert og nylig pensjonert, “Girl With a Flute” utpekt som “tilskrevet Vermeer.” Denne betegnelsen, sa Wieseman, var Wheelocks “måte å forklare hvorfor det generisk ser ut som Vermeer, men kvalitativt ikke kommer opp til standarden.”
De fleste lærde var enige, selv om Wheelocks kollega ved Metropolitan Museum of Art, sent Walter Liedtke, fastholdt at det sannsynligvis var en Vermeer, og Wheelock selv endret senere sin posisjon og sa: “Jeg har konkludert med at det å fjerne “Girl With a Flute” fra Vermeers oeuvre var for ekstremt gitt de komplekse bevaringsproblemene rundt dette bildet. (Slitasjer på maleriets overflate hadde gjort det spesielt vanskelig å studere.)
De nye analysene ser ut til å ha bekreftet tvilerne. “På stort sett alle nivåer i oppbyggingen av maleriet,” sa Wieseman, “er det “nært, men ingen sigar.” ”
Forskerteamet avdekket at selv om noen av de samme materialene er tilstede i begge maleriene (som Gifford tidligere hadde etablert), er malingshåndteringen svært forskjellig. Der teknikken i «Girl With the Red Hat» er subtil og behendig, er påføringen av maling på «Girl With a Flute» relativt klønete og grov.
I stedet for å bruke grovmalte pigmenter i underlaget og finmalte pigmenter til de siste lagene (som Vermeer gjorde), gjorde den som malte «Girl With a Flute» det motsatte, og ga overflaten en granulær kvalitet. Det er til og med fragmenter av bust i maleriets overflatelag, noe som tyder på at kunstneren brukte en gammel eller dårlig laget pensel.
“Kunstneren har en konseptuell forståelse av hvordan Vermeer bygde opp maleriene sine, men kan bare ikke håndtere finessen,” sa Wieseman.
Det er også feil i undermalingen. For eksempel, i noen av de blå områdene er det “trekksprekk” som indikerer at overflatemalingen tørket før underlaget. “En erfaren kunstner ville vite hvordan man blander pigmentene sine slik at det ikke skjedde,” sa Wieseman.
Tilsvarende, i områder der hvitt pigment ble påført, brukte kunstneren for mye medium (olje) i underlaget, noe som førte til at det tørket på en rynket måte. Kunstneren måtte skrape den rynken ned for å få en jevnere overflate for å påføre det siste malingslaget.
“Dette er nybegynnerfeil,” sa Wieseman. «Vermeer vet hvorfor han gjør ting. Han vet hva sluttresultatet vil bli, mens med denne artisten har du bare ikke den følelsen av forståelse.»
Hvis alt dette er sant, endrer det vår forståelse av Vermeer, som lenge har vært ansett som en ensom ulv som jobber uten assistenter eller studenter. Spørsmålet blir: Hvem var denne kunstneren som hadde tilgang til Vermeers studio og brukte mange av de samme materialene? Og hva kan en dag bli oppdaget om forholdet deres?
De nye funnene er avslørende, men det vil alltid være en luft av gåte rundt Vermeer.