Sport

Engelsk rugbykrise og Premier League og RFUs betydning: PlanetRugby


Denne uken vil vi for det meste bekymre oss om Englands klubbrugbykrise…

Hvis det noen gang var to sidestilte overskrifter som understreket dybden av problemene engelsk klubbrugby står overfor akkurat nå, ville det være den angående Worcesters suspensjon fra all rugby og den med Premiership Rugby-sjef Simon Massie-Taylor som ber om bedre synlighet av klubbens økonomi. .

Det er så mange flere lag i det hele: ikke minst den pågående og konstante devalueringen av klubbspillet ved å trenge internasjonale helger inn i klubbsesongen, eller levekostnadskrisen som gjør selv halvfornuftige økonomiske planer ugyldige. , men de ovenfor illustrerer alle problemene fullstendig.

Rugbys synlighetsproblem

Synlighet er et problem i rugby generelt. For mange år siden var det begrenset til det som skjedde på bunnen av rucks, men kameraer ble tatt inn for å ordne opp i det. Hvis sikten ikke har vært helt uoverkommelig, har den absolutt virket avskrekkende.

Men likevel, til tross for gjentatte negative overskrifter, som den om hvordan 13 Premier League aksjonærklubber tapte til sammen nesten 89 millioner pund i løpet av de to årene før de solgte en eierandel på 27 prosent til CVC (tilbake i 2020), eller daværende Richmond-eier Ashley Levett sa: «Jeg kjenner ingen med god forretningssans hvem ville gjøre dette,» kort tid etter at han hadde trukket seg ut og overført Richmond til en amatørtilværelse, forblir mange klubbers økonomi like ugransket som de er uutredelige.

“Å være eier av en rugbyklubb er et komplett lotteri, og jeg kan ikke fortsette å kaste penger i vasken,” fortsatte Levett for 23 år siden. Likevel har folk. Veps var innen få minutter etter konkurs for 10 år siden (fans, de som fortsatt er igjen til tross for klubbens konstante geografiske forsøk på å riste dem av seg, må for øyeblikket føle seg fast i en eggformet versjon av Groundhog Day). Bristol var heller ikke langt unna utryddelse. London Welsh sluttet å eksistere.

Til og med overfladiske blikk på økonomien i klubbens spill burde lyde advarende bjeller. En Daily Mail-undersøkelse av det for tre uker siden ble ledet av oppdagelsen av et samlet gjeldsnivå på en halv milliard pund på tvers av de 13 interessentklubbene. Enda mer urovekkende var de 36 millioner som skyldtes skattemannen; Vepsene er i trøbbel fordi de skylder mindre enn gjennomsnittlig skattegjeld mens bruttogjelden deres er over 100 millioner.

Bare fem av klubbene gikk med overskudd i fjor, de fleste av dem ble hjulpet til det av Covid-lån som ifølge en undersøkelse fra Daily Telegraph utgjorde 124 millioner på tvers av klubbene. Bristol-eier Steve Lansdown og Northampton-sjef Mark Darbon har begge uttalt sine bekymringer over fremtiden til klubbene, mens Newcastle og London Irish begge har sagt eksplisitt i sine publiserte regnskaper at de har bekymringer over levedyktigheten til klubbene som fortsatt drift. Veps har også, selv om de nå er i dypere problemer.

Det er vanskelig å tenke seg at spillet og dets administrasjon ikke har sett det hensiktsmessig å prøve å regulere dette, før du veier opp de vilt motstridende prioriteringene. Du kan hevde at RFU – spesielt siden den har makt til å suspendere klubber som går inn i administrasjonen a la Worcester – burde spille en mer ivaretakende rolle, men RFU og Premiership Rugby har vært i en konflikttilstand, enten aktiv eller passiv , i flere tiår. Når RFU administrerende direktør Bill Sweeney, i suspendering Worcester, legger til at hele forretningsmodellen til rugbyunionen i England må forbedres, det er vanskelig å tolke det som han sier til klubbene: “dere må passe bedre inn rundt agendaen vår.” Men når det er en agenda som har en tendens til å hamstre klubbenes mest dyrebare ressurser (både stjernespillere og kalenderhelger), hvorfor skulle klubbene gjøre det?

Premier League Rugby har gjort en fantastisk jobb med å stå opp for klubbene gjennom årene, i tillegg til å skape en utmerket liga, men det har vært enormt unnlatende å ikke følge lærdommen fra tidligere kriser i å skape et mer grundig regelverk for finansiell stabilitet. Uaktsomheten har gjort at klubbene nå er sterkt svekket. En skam også, for gitt at den nå har krefter til å gjøre ting som å få tilgang til WhatsApp-meldinger for spillere for å styre lønnstaket, skulle du tro at det å kunne se på klubbkontoene til interessentene og formulere et rammeverk for eksistensiell bærekraft ikke ville være utover det. Spesielt har Frankrikes Ligue Nationale de Rugby (LNR) gjort det, like bemerkelsesverdig er fraværet av finansiell ustabilitet de siste årene.

Neste runde med samtaler mellom RFU og Premiership Rugby er satt til 2024. Der vil uten tvil temaet om overlapping mellom internasjonale helger og klubbkampen være et hett tema, i likhet med sentral finansiering og regulering.

RFU må bringe stabilitet til klubbrugby

Det regnes ofte som en dragkamp, ​​men det er så mange overlappende tråder at det ikke bare er så enkelt. Spillertilgjengelighet er et problem, men hvis Englands liga fortsetter å svekkes, kan spillerne forståelig nok flytte til ligaer der Worcesters ikke forekommer, noe som gjør dem utilgjengelige for verken RFU eller Premier League Rugby. Det er i RFUs interesse å gjøre klubbspillet så stabilt som mulig for å beholde spillere i England.

Det er et kronglete bilde av styresett, slik rugby alltid har hatt. Effektivitet og enhet har sjelden vært ord assosiert med det administrative landskapet i rugby, men nå har den hevdet én klubb som offer, noe som betyr at hundrevis av mennesker plutselig står uten arbeid og, i tilfellet med Worcesters vaktmester, hjemløse over natten.

Klubbene, administratorene, guvernørene, lederne og finansmennene i engelsk rugby må komme sammen for å skape en bærekraftig finansiell modell som ikke lenger er avhengig av generøsiteten til noen få milliardærer, og heller ikke grensene for finansteori for å overleve. Ellers blir ikke Worcester og Wasps de siste.

LES MER: Worcester Warriors: Klubben har blitt suspendert fra alle konkurranser etter å ha unnlatt å overholde RFU-fristen