ENog du skal kjenne oss på sporet av regnbuekjærlighetshjerter. Det er på tide å vurdere i detalj det utilstrekkelige symbolet for toleranse som ble vedtatt denne uken av den engelske og walisiske FA; et symbol på toleranse som vil bli båret under Verdensmesterskap i Qatar, hvor homofili straffes med tortur og død. Og ja, det høres virkelig ut som et søtt, søtt symbol på toleranse.
Men kunne vi ha kommet lenger? Skulle FA-ene ha insistert på et litt mer presserende utilstrekkelig symbol på toleranse? Skal den ha en dristigere skrift, for eksempel? Kanskje den generiske bekymringserklæringen, utgitt sammen med Inadequate Symbol Of Tolerance, kunne ha en mer misbilligende tone.
Bunnlinjen: blir symbolet på toleranse “gjennomskåret”? Hva er øyeeplene på denne tingen? Kan det utilstrekkelige symbolet på toleranse, hør meg, faktisk være det geni? Er det noe strålende som skjer her?
Alt i alt kanskje ikke. Ja, symbolet ser ut som coverbildet til et rave-popspor fra midten av 90-tallet med vokal av noen som pleide å være i Grange Hill. Og ja, “å stå imot alle former for diskriminering” kan være litt All-Lives-Matter, et utsagn som er så bevisst vagt at det er vanskelig enten å være enig eller uenig.
Og, ja, spillerne som bærer dette kjærlighetsbandet vil fortsatt gjøre det på et stadion hjemsøkt av spøkelser fra kontraktsarbeidere. Det er til og med et tilfelle at hele denne kampanjen ikke er mer enn et utvalg av tom merkevarebygging, et stykke meldinger så meningsløst at det lukter av sitt eget merke av luftløs bedriftsdød.
Men bortsett fra alt det, er One Love-symbolet i det minste en gest, og gester har verdi. Det var oppmuntrende å se det på armen til Harry Kane, som har vært undervurdert insisterende i sin støtte for toleranse og inkludering i fotball. Å se Kane slik vil gi støtte og oppmuntring til noen i verden. Dette er en ting.
De England troppen vil også invitere migrantarbeidere til opplæringsbasen deres, noe som kanskje hjelper migrantarbeiderne. Mer praktisk har FA tilbudt støtte til ideen om erstatning til familier til de drepte i VM-byggeprosjekter. Men så kan dette også være vanskelig ettersom Qatar hevder at ingen har blitt drept i VM-byggeprosjekter. Hva er null ganger en milliard dollar? OK, det er en avtale!
Gareth Southgate hadde rett da han sa at England ville bli kritisert uansett hva de gjorde i disse spørsmålene, et faktum diktert av hans andre poeng, at «det er en grense for hva vi kan påvirke». Dette er en oppsiktsvekkende uttalelse, om ikke annet fordi det føles som det nærmeste noen faktisk har kommet om dette emnet til å fortelle sannheten.
Men ikke utelukkende. Her er en annen historie fra Qatar denne uken. Dr Hend Al Muftah er en fremtredende Qatar-offentlig ansatt, for tiden ekstraordinær ambassadør for Qatars misjon til FN i Genève. Hun holder foredrag om menneskerettigheter. I 2016 ble hun kåret til den mest innflytelsesrike sosiale mediepersonen i Qatar.
Et år senere ble hun utnevnt til Qatars rådgivende råd av emiren Tamim bin Hamad Al Thani, den samme emiren som denne uken forsikret verdenslederne om at verdensmesterskapet ville tilby åpne armer (merk: ikke faktisk åpne armer) til “fans fra alle”. walks of life”, som tilsynelatende er kode for “de homofile”.
Dr Hend har støttet Scoring4TheGoals kampanje som “bryter ned barrierer og øker kulturell forståelse”. LinkedIn-siden hennes sier at hun er “veldig interessert i å jobbe med ungdom og ulike kulturer”. Hun høres flott ut, progressiv og den ideelle kandidaten, som lobbet av Qatar, til å bli leder av FNs forum for menneskerettigheter. Som, i et lykkelig tilfelle av optikk, finner sted når verdenscupen starter.
Bortsett fra å dømme etter innholdet i hennes sosiale mediekontoer, dukker Dr Hend også opp å mene homofiles rettigheter er «avskyelige rettigheter» («Må Gud forbanne dem!») og at «jøder har dominert, tyrannisert og styrt verden», og er «våre fiender» som bør «lammes».
Selv om dette forklarer hvorfor hun postet en viral melding som tilsynelatende lover å “trampe det siste liket av en forbannet sionist”, og knyttet til observasjonen om at jøder, homofile og det vestlige samfunnet er ansvarlige for “uanstendighet, dekadanse, kokain, crack, nakenhet , sex og vold». Som, for å være rettferdig, høres ut som en anstendig natt ute.
Dessverre for Dr Hends kandidatur brakte overvåkingsorganisasjonen UN Watch dette innholdet frem i lyset, og beskrev henne som “Qatars ambassadør for hat”, noe som ikke høres ut som den rette ambassadøren for et menneskerettighetsforum under One Love World Cup.
Hvorfor forteller jeg denne historien? For på tross av alle de dystre detaljene, og til tross for at Dr. Hend kan ha endret synspunkter, forteller det oss noe ekte om toleranse og motstridende kulturelle verdier. I utgangspunktet, og til og med å snakke som en ondskapsmann, er det forfriskende å høre noen si hva de faktisk tenker.
Det er tydelig nok hva som skjer med symbolet for toleranse. Det tråkkes en fin linje mellom å berolige hjemmepublikummet, som bryr seg om denne versjonen av toleranse og menneskerettigheter, og ikke å fornærme vertene dine, som ikke gjør det.
Qatar spådde fremtiden for 12 år siden og har i hovedsak vunnet dette lange spillet. Qatar har 200 år med gassreserver i en energikrise. Qatar er ikke ute etter råd om hvordan man skal oppføre seg. Qatar har en dronehær. Qatar har verdensmesterskapet og Glastonbury-edderkoppen. Qatar vil ønske deg velkommen og sette opp et show. Men med verdens beste vilje, tror Qatar at du sannsynligvis kommer til helvete uansett. Kult symbol skjønt, bror.
Uvillige til å boikotte, ute av stand til å vende seg unna, er det vanskelig å skylde på FAs erklæringsskapere og logodesignere, som finner seg selv i å prøve å sende meldinger til bedrifter fra et sted hvor ingenting noen gang kan være riktig fordi alt høres feil ut.
De viktigste skurkene er selvfølgelig Fifa, ikke bare for å tildele Qatar verdensmesterskapet, men for til og med å underholde et bud, for å ta pengene, mens de later som de støtter de edle idealene om toleranse, inkludering og alt det andre. Hva har vi i møte med dette? Elsker hjerter, kort formulerte uttalelser. Og fremfor alt en følelse av tingens grenser.