Er dette Anfield? Dette er Manchester Citys sårbarhet overfor disken, faktisk | Manchester City


Natt. Mannen ser seg tilbake over skulderen, munnen åpen i skrekk. For følelsesløs til å yte mer enn symbolsk motstand, takker han ja mens assistenten fører ham bort. “Glem det, Pep,” sier han, “det er Chinatown.” Gatelys blusser mens kameraet panorerer bakover. En politimann roper. Mens sirener skriker, skjelver en sørgmodig saksofon gjennom mørket. Det er en av de store avslutningene: vår helt har gjort det han kan, men dette er et sted hvor han ikke kan vinne, et sted styrt av krefter som er langt sterkere enn ham, et sted med egne lover. Dette er Anfield.

På søndag, etter Manchester Citys 1-0 tap av Liverpool, Pep Guardiola gjentok setningen om og om igjen: “Dette er Anfield.” Han sa det til den skrevne pressen. Han sa det til radioen. Han sa det til Sky og han sa det til BBC. “Dette er Anfield.” Og poenget hans var klart: du kan ikke vinne her. Klart han sliter: Guardiola har vunnet én gang på Anfield, men det var under lockdown da tribunene var tomme. Ved de syv anledningene han har ledet et lag der med fans, har Guardiola klart to uavgjorte og fem tap.

Men dette var ikke en hyllest til de inspirerende egenskapene til Kop. Snarere implikasjonen, gitt at han fortsatte å ytre setningen i forhold til kontroversen rundt Citys ikke-godkjente mål, var at dommere er påvirket på Anfield – noe som ikke ga så mye mening gitt at den kritiske delen av avgjørelsen var gitt av VAR-funksjonæren på Stockley Park, og at det var riktig.

Linjen som ble etterfulgt av en rekke City-spillere var at Anthony Taylor hadde sluppet mye. Han hadde forfulgt denne sesongens Premier League retningslinjer for å oppmuntre til en mer robust fotballstil, som tillater øyeblikk med kontakt. Hvorfor gjøre et unntak i dette tilfellet? Hvorfor ikke tillate denne kontakten?

Det er to åpenbare svar. For det første at det å tillate noe kontakt ikke er å tillate all kontakt, og at gitt måten VAR brukes på, er en strengere tolkning alltid sannsynlig i den umiddelbare oppbyggingen til et mål. Og for det andre, at et trekk i skjorten ikke er en skulder-til-skulder-utfordring, det er ikke to spillere som kjemper om ballen, det er ikke en liten børste på benet når en takling kommer inn. Et skjortetrekk er aldri en legitim måte for å vinne ballen, og mer enn det, det vises veldig tydelig på video.

Erling Haaland tok Fabinhos skjorte og det er en feil. Det spiller ingen rolle at Fabinho kan ha veltet uansett. Det spiller ingen rolle at Taylors syn ble tilslørt. Det spiller ingen rolle at noen ganger slipper du unna med den slags. Det var en foul – og slik, sa tjenestemennene senere, var den påfølgende Haaland-utfordringen på Alisson: Selv hadde ikke draget på Fabinho blitt straffet, ville målet vært utelukket. Og midt i alt City-hysteriet er det kanskje verdt å påpeke at hele trekket begynte med et målspark som burde vært et mål. Liverpool hjørne.

Fabinho faller etter at skjorten hans er trukket av Erling Haaland – noe som fører til at Manchester Citys mål blir avvist.
Fabinho faller etter at skjorten hans er trukket av Erling Haaland – noe som fører til at Manchester Citys mål blir avvist. Foto: Andrew Powell/Liverpool FC/Getty Images

Det var en dag med frenetisk oppførsel på sidelinjen. Jürgen Klopp ble også rasende over dommeren, og at hendelsen som førte til hans røde kort var den tredje foulen på Mohamed Salah som ble ignorert, unnskylder ikke hans utbrudd. Og det er selvfølgelig heller ingen unnskyldning for myntene som angivelig ble kastet av fans på Guardiola. At Klopp bør sone sidelinjeforbud og at eventuelle rakettkastere bør straffeforfølges er åpenbart.

Men sett i forhold til sesongen som helhet var det Guardiolas oppførsel som fascinerte. Dette har vært en rivalisering stort sett ubesmittet av den slags psykologiske pressekonferansekrigføring som preget hans feide med José Mourinho i Spania. Dette er fortsatt, tydeligvis, et stykke unna det. Men Guardiola virket på kanten etter det iskalde håndtrykket før kampen, lenge før hans bevegelser til publikum etter at Phil Fodens mål var utelukket.

Kanskje det bare var Anfield-faktoren, men det var vanskelig å ikke lure på om Klopps kommentarer på fredag ​​om det langsiktige umulig å konkurrere med statlige prosjekter hadde rørt en nerve, kanskje mindre i form av et samvittighetskval om arten og formålet med at regjeringen finansierte prosjektet hans, enn antydningen om at han spiller Premier League på en enklere måte.

Og det var vanskelig å ikke se denne sesongens første spinn av Guardiolas taktiske kaleidoskop i den sammenheng. Borte var de små justeringene til den vanlige 4-3-3, og her var i stedet en helt uventet form, med João Cancelo som spilte høyt til høyre og Phil Foden falt relativt dypt til venstre, en posisjon som gjorde at han aldri klarte å eksponere James Milner som høyreback på den måten han hadde i tilsvarende kamp forrige sesong.

Pep Guardiola ser på på Anfield mens Manchester City-laget hans går mot nederlag.
Pep Guardiola ser på på Anfield mens Manchester City-laget hans går mot nederlag. Foto: Jon Super/AP

Hvis målet, ved å tilby en de facto tilbake treer, var å styrke Citys forsvar mot skranken – en sårbarhet den større vertikaliteten som kreves for å betjene Haaland har økt – mislyktes det: Salah hadde allerede blitt nektet i en en-mot-en da han scoret, og Darwin Núñez ledet to sene utbrudd.

At det var defensive svakheter utover Haalands bemerkelsesverdige målavkastning hadde Newcastle og Crystal Palace avslørt. Men nederlaget på Anfield antydet andre feil. Disse problemene mot disken er sannsynligvis mer en faktor i de siste stadiene av europeisk konkurranse enn Premier League, men hvis Guardiola føler presset, hvis dette er mer enn et Anfield-problem, kan det være like greit for City som denne ukens planlagte kamp mot lederne Arsenal har blitt omorganisert. Kanskje det bare er Anfield, men kanskje det er mer enn det.