Etter dager med stillhet, Liz Truss har endelig møtt spørsmål om uroen i det britiske finansmarkedet utløst av regjeringens planer om omfattende skattekutt.
Statsministeren gikk med på en rekke intervjuer med lokale BBC-radiostasjoner torsdag, mens Chris Philp, Kwasi Kwartengs nummer to i finansdepartementet, også svarte på spørsmål på BBC-radio.
Kansleren har ennå ikke svart på spørsmål denne uken, til tross for at Bank of England ble tvunget til å gjøre det en massiv intervensjon på 65 milliarder pund i markedene onsdag morgen for å hindre likviditetsklemme på pensjonsmidlene.
Men noen av påstandene i disse intervjuene har hevet øyenbrynene da de insisterte på at statlige tiltak ikke var skyld i turbulensen. Her sjekker vi fakta.
Minibudsjettet var ingen stor overraskelse
Kravet
Liz Truss sa: «Nei, det er det ikke [wrong policy] fordi… størstedelen av pakken vi annonserte på fredag var støtten til energi for enkeltpersoner og bedrifter, og jeg tror det var helt riktig å gjøre.»
Dommen
Det er sant at energiprisgarantien var størstedelen av planen som ble kunngjort fredag. Det gjelder imidlertid bare hvis kostnadene vurderes i løpet av de neste to årene: de totale kostnadene ved permanente ufinansierte skattekutt vil være mye høyere over årene. Politiske beslutninger annonsert på minibudsjettet vil koste netto 161 milliarder pund innen regnskapsåret 2026-27, ifølge finansdepartementet.
Men Truss’ uttalelse er også potensielt misvisende på en mer grunnleggende måte: energistøtten til husholdninger ble først kunngjort 8. september, og Truss lovet “tilsvarende støtte” til bedrifter samme dag. Finansmarkedene har hatt uker på seg til å forutse kostnadene (og mange økonomer hadde kommet til den konklusjon at det ville være billigere å låne for å støtte energiregningen enn å la økonomien krasse).
Det var de ufinansierte skattekuttene som investorer og økonomer nevnte som hovednyhetene i fredagens kunngjøring – og årsaken til økningen i den britiske regjeringens lånekostnader.
Bankens inngripen har løst problemet
Kravet
Chris Philp, sjefsekretær for finansdepartementet, sa: “Når Bank of England I går så man et veldig spesielt og spesifikt problem med utdaterte gylter, og måten de samhandlet med visse pensjonsbiler, utøvde og brukte sine uavhengige krefter, grep de inn for å ordne opp.»
Dommen
Philp har rett i at banken måtte handle på grunn av tekniske problemer for pensjonsfondene. Ettersom rentene på gilts – eller statsobligasjoner – steg, ble pensjonsfondene tvunget til å dumpe de samme gilts for å dekke krav om sikkerhet som kreves under komplekse derivatkontrakter. Det presset prisene ned og presset opp gyldne renter ytterligere (pris og avkastning beveger seg omvendt), noe som forverret et problem og truet en spiral ute av kontroll.
Philps uttalelse ignorerer imidlertid en svært viktig faktor: renten hoppet i utgangspunktet på grunn av skattekuttene. På dagen for Kwartengs tale steg rentene på langsiktige obligasjoner markant, opp fra 3,77 % da markedet åpnet til en topp på 4,08 % – allerede et stort trekk i obligasjonsmarkedet. Etter at Kwarteng doblet ned på skattelettelsene i helgen, steg 30-årsrenten til over 5 % før banken grep inn.
Det er en annen advarsel med Philps uttalelse som kan gjøre det vanskelig å lese: det vil ikke være klart før om flere uker om Bank of England faktisk har “løst” problemene.
Uroen i det britiske markedet er en del av et globalt problem
Kravet
Truss sa: «Folk kommer til å betale mindre folketrygd, men vi er i vanskelige økonomiske tider. Jeg benekter ikke dette. Dette er et globalt problem.»
Dommen
Energikrisen foranlediget av Russlands invasjon av Ukraina er virkelig et problem i det globale energisystemet, og regjeringer over hele verden må komme med store, dyre støttepakker for å tilfredsstille velgere hvis kostnader øker. Dollaren har steget kraftig mot de fleste store valutaer ettersom investorer flykter til sikkerheten til verdens reservevaluta og ettersom den amerikanske sentralbanken øker renten kraftig.
Men andre land står ikke overfor det samme nivået av finansmarkedsuro. Investorer måler risikoen til et lands obligasjoner ved å sammenligne spredningen (forskjellen) mellom obligasjonsrentene for gjeld med tilsvarende løpetid. Greske og italienske obligasjonsrenter har steget de siste ukene, men Storbritannia denne uken steg forbi dem på noen forfall. Hvis verdensøkonomien har blitt forkjølet, lider Storbritannia mer enn andre. Og det er ingen tvil om at salget av pundet og stigende obligasjonsrenter akselererte som direkte respons på ufinansierte skattegaver annonsert av kansleren fredag i forrige uke.
Bankens inngripen var ikke uvanlig
Kravet
Philp sa: “Bank of England, som handlet uavhengig, grep inn og fikk ordnet opp i det, slik Bank of Japan gjorde i yen-dollar-valutamarkedet for noen dager siden.”
Dommen
Philp insisterte gjentatte ganger på at Bank of Englands intervensjon ikke var så uvanlig, med henvisning til et annet velstående samfunn som står overfor utsiktene til langsom vekst og en aldrende befolkning: Japan. Bank of Japans intervensjon var imidlertid rettet mot å støtte sin valuta av grunner som uten tvil var politiske, i stedet for å prøve å forhindre en full risiko for finansiell stabilitet.
Forsvaret kan også snuble av en annen grunn: cerebrale tvister om sentralbankintervensjoner vil sannsynligvis ikke distrahere velgerne lenge hvis deres månedlige boliglånsbetalinger stiger.