Tkanslerens minibudsjett har skremt markedene, skapt en renteoppgang, og nå forårsaket en fullblåst og veldig offentlig kabinett om man skal kutte ytelsene for millioner av familier i arbeidsfør alder. Noen ministre oppfordrer statsministeren til å gå videre med kuttet og avslutte Storbritannias «Benefit Street-kultur», mens andre har uttalt seg mot det. Den tidligere Brexit-ministeren David Frost hevdet at folk allerede føler seg «usikre på vei inn i høsten»; Wales sekretær, Robert Buckland, hevdet at et “sikkerhetsnett er en viktig del av hva en en-nasjons konservativ handler om”.
Hvordan har det kommet til dette? Bråket har blitt utløst av kanslerens behov for å vise at han er forpliktet til å holde de offentlige finansene på en bærekraftig vei, etter å ha annonsert 45 milliarder pund i ufinansierte skattekutt forrige måned. Å oppnå dette uten ytterligere helomvendinger på skattekutt vil kreve Quasi Quarteng å kunngjøre store utgiftskutt i en skala vi sist så da George Osborne annonserte et nødbudsjett i kjølvannet av finanskrisen.
Det er mange måter å kutte offentlige utgifter på – fra å kansellere fremtidige infrastrukturprosjekter til å sette inn store kutt i offentlige tjenester etter neste valg. Men alternativet som ministrene har rodd om, er å øke ytelsene i arbeidsfør alder neste april i takt med inntjeningen, i stedet for standardmålet å øke dem i takt med prisene. I normale tider, ville dette faktisk øke fordeler – lønningene våre vokser generelt raskere enn prisene. Men dette er ikke normale tider. Med inflasjonen på 40 år høy og sannsynligvis vil forbli slik i store deler av 2023, utgjør denne politikken et enormt kutt i ytelser i arbeidsfør alder.
Vi er nå i en fullblåst, og ofte faktafri, uenighet om hvorvidt dette er riktig å gjøre. Det er ikke. Kuttet garanterer så å si vekst i fattigdomsnivået og risikerer å redusere veksten i økonomien – selv om vekst er det uttalte målet for denne regjeringens minibudsjett.
La oss starte med den økonomiske konteksten. Neste år vil Storbritannia fortsatt være midt i en levekostnadskrise. Regjeringens velkomne energiprisgaranti har avverget en vinterkatastrofe, men fortsatt høy inflasjon betyr at landet vil fortsette å bli fattigere. Du dobler ikke ned på en periode med fallende husholdningsinntekter ved direkte å kutte i inntektsstøtten. Det kan redusere offentlige utgifter, men det vil også øke fattigdommen.
Videre er dette ikke en laserstyrt politikk for å takle Storbritannias “Benefit Street-kultur”, som noen statsråder har sagt. Storbritannia har allerede et av de laveste nivåene av arbeidsledighetsstøtte i noen avansert økonomi – den er nå verdt bare 13 % av gjennomsnittlig ukelønn. Arbeidsledigheten har også sunket til sitt laveste nivå på nesten 50 år.
Det er sant at arbeidsmarkedet vårt har krympet siden pandemien, men det har i stor grad vært drevet av at eldre arbeidstakere har forlatt arbeidsstyrken helt. De krever stort sett ikke ytelser – de har gått over til førtidspensjonering. Hvis myndighetene vil at de skal komme tilbake til arbeidsplassen, må de tenke hardere enn nok et «fordelsoppgjør» som disse eks-arbeiderne er helt upåvirket av.
Så hvem ville bli berørt av dette fordelskuttet? Det er rundt 1,2 millioner mennesker arbeidsledige i Storbritannia – men dette kuttet vil påvirke fire ganger så mange husholdninger hvis det rammer alle som har universell kreditt (andre støtte i arbeidsfør alder som personlig uavhengighetsbetaling er sannsynligvis unntatt).
Personer i arbeid utgjør 41 % av de som har universell kreditt. Et par med lav inntekt med to barn kan tape rundt 750 pund på denne forsikringen – i en tid da inntektene deres faller.
Av den gjenværende befolkningen av universelle kredittfordringshavere jobber de aller fleste ikke av veldig gode grunner – de har enten omsorg for spedbarn, syke eller har en funksjonshemming. For eksempel vil en enslig funksjonshemmet voksen i gjennomsnitt tape rundt 380 pund på å kutte ytelsene neste år. Politikken vil ikke overtale noen fra disse gruppene til å finne arbeid – den vil bare gjøre dem fattigere.
Økonomisk politikkutforming er ikke lett for øyeblikket, den som tilfeldigvis er kansler. Det er ingen enkle avgjørelser når inflasjonen er høy, rentene øker og landet blir fattigere. Men du kan starte med å ikke gjøre en tøff situasjon enda verre.
Du kan enkelt unngå å kutte inntektene til lav- og mellomhusholdninger, for eksempel ved å ikke la svært godt betalte konsulenter betale mindre skatt enn de burde. Utfordringen moderne Storbritannia står overfor er å øke veksten og redusere ulikheten – ikke å øke ulikheten og risikere å redusere veksten også.