Jegi en typisk britisk september er sosiale medier fulle av innlegg om folk som skyldig setter på sentralvarme. Nå, langt ut i oktober, snakker folk om hvor mye lenger de kan la det være før det blir for kaldt for komfort.
Du tror kanskje at dette er enda et tegn på hvor hardt levekostnadskrisen biter. Mange av disse innleggene er fra engstelige mennesker som virkelig sliter. Men de samme uttrykkene for tilbakeholdenhet og bekymring kommer også fra de som har mye penger å bruke. Du ser dem sprute pengene i restauranter, barer, teatre, kinoer og eksklusive butikker. Mange har ikke sett energiregningen deres stige ennå, og når de gjør det vil det koste rundt £3,50 per dag; langt mindre enn prisen på en halvliter øl på de fleste puber. De har råd til å sette på varmen hvis de trenger det. Så hvorfor later de som noe annet?
Det er ubehagelig selv å stille dette spørsmålet. Å offentlig lure på om levekostnadskrisen virkelig er så ille som den er slått opp for å være, høres privilegert og ufølsom ut. Det er åpenbart at millioner av mennesker sliter med å betale regningene sine og står overfor fryktelig varme eller spise valg. Det skal ingen tvile på. Spørsmålet er hvorfor så mange av de som fortsatt er komfortabelt fri føler behov for å snakke som om de også er på kanten.
Etter finanskrisen i 2008 kom jeg på et navn for en lignende gruppe mennesker: “sparsommeligheter“. Dette er middel- eller overklassemennesker som nyter god glede av de selektive økonomiene de ikke trenger å lage, spesielt i nedgangstider. Det ser ut til at sparsommeligheten er tilbake, men denne gangen er det viktigste å signalisere ditt fiktive behov for å spare, enten du faktisk gjør det eller ikke.
Noen thriftifarians mangler komisk i selvbevissthet. Selv når de går ut av Nissan Leafs (fra £28 940) stønner de over uoverkommeligheten til økologisk pasta (fra £1,20). Det er også den ubehagelige tendensen den britiske overklassen har til å verdsette sin egen antatte nøysomhet i motsetning til sløsheten til hoi polloi, som om alle som var forsiktige med penger også kunne ha råd til en romslig enebolig.
Men den sparsommelige posituren er ikke bare en last for de mest privilegerte. Det er vanskelig å si nøyaktig hvor mange som kan absorbere stigende priser, men det er mer enn en liten elite. Tenk på at pris «tak» på den gjennomsnittlige energiregningen har gått opp fra £1.254, som det var like etter at det ble introdusert i 2019, til £2.500 nå. Det betyr en årlig økning på £1.246. Den gjennomsnittlige matregningen er satt til å stige med rundt £454noe som betyr at husholdninger må finne ytterligere £1700 i året for det grunnleggende – litt over £140 i måneden.
Det mest oppdaterte tallet vi har for median husholdningens disponible inntekt i Storbritannia er £31,400: £1,700 er en god del av dette, så alle som lever på grensen av sine midler vil være i trøbbel. Men for de med små eller ingen boliglån og ingen stor gjeld, kan økningen i levekostnadene håndteres. Og gitt dette er medianinntekten, halve landet har mer. De 10 % beste tar med seg i gjennomsnitt £127k og neste desil £62k.
Det er forståelig at ingen ønsker å hevde seg med det faktum at de har det bra. Men det er også noe usmakelig med å late som du lider når du ikke er det. Og det ferdige denne høsten ser ut til å være for alle, uavhengig av deres evne til å ri på inflasjonen, å snakke som om tidene er tøffe.
Den mest ærefulle motivasjonen er at det er et middel til å uttrykke solidaritet, for å signalisere at vi alle er i det sammen. Men poenget er at vi ikke er det. Det levekostnadskrisen avslører er hvor veldig splittet vi er. For de som må innrømme dette, overfor seg selv eller andre, ville vært for ubehagelig. Hvem ønsker å bli identifisert som en vinner når taperne virkelig lider?
Thriftifarianisme er en måte å unngå å akseptere at du ikke er et offer for problemet, du er en del av det: et heldig medlem av et grovt ulikt samfunn. Påskuddet av savnpapirer over det sosiale skillet og hjelper til med å lindre skyldfølelse.
Men det betyr også å unngå ubehagelige realiteter. Vår overdrevne ulikhet kan ikke fikses helt ved å utjevne oss. Det må skje en viss omfordeling. Høyere enn gjennomsnittet inntekter og boliglånsfrie boligeiere kommer til å være i frontlinjen hvis og når dette skjer, og de vet det. Ikke rart at de foretrekker å late som vanskeligheter enn å innrømme sitt privilegium og behovet for å redusere det.