I forrige uke sa jeg at økonomisk vekst betyr noe, og å øke veksttakten er et beundringsverdig mål for enhver politiker. Jeg klaget også på at Liz Truss og Kwasi Kwarteng så ikke ut til å vite hvordan jeg skulle gå frem. Skattekutt for de rike, et rått, åpent tilskudd til energiforbruk, alt i tennene til en økning i inflasjonen. . . det var alltid en halvferdig plan, ikke gjort mer velsmakende ved å være sjenerøst krydret med ønsketenkning.
Det er lett å kritisere, spesielt hvis du kritiserer dette paret, men det var én viktig innsikt midt i all deres hybris og hensynsløshet: vekst betyr noe. Den britiske økonomien har blitt forbannet av mer enn et tiår med stagnasjon, og hvis man kunne finne politikk som ville øke veksttakten, selv tilbake til kvart århundre før den globale finanskrisen, ville det løse mange av våre grunnleggende økonomiske problemer .
Så hva kan gjøres? En mulighet er å krympe staten, og gi mer rom for privat entreprenørskap. Dette høres bra ut for noen, men Kwartengs “minibudsjett” fintet bare ved dette målet. Skattekutt krymper ikke staten; utgiftskutt gjør. Hvis regjeringen bare låner penger for å kutte skattene, vet privat sektor at regningen vil komme til slutt.
De siste årene har det blitt gjort en rekke seriøse forsøk på å tenke på hva som vil kreves for å øke Storbritannias veksttakt. En av dem var Growth Commission ved London School of Economics, som publiserte en omfattende gjennomgang i 2012. Nylig slo LSEs økonomer seg sammen med Resolution Foundation å lage en rapport i regi av The Economy 2030 Inquiry. Med fare for å bli forført av den økonomiske ortodoksiens intetsigelser, kan nysgjerrige lesere bli fascinert av å høre noen av anbefalingene.
-
Oppgrader ferdighetene til den britiske befolkningen, med særlig fokus på å forbedre skolene.
Dette høres bra ut, men rekorden fra de siste 12 årene er ikke helt oppmuntrende. Frie skoler ble introdusert i 2011 og, ifølge Education Policy Institute, har vært underveldende på barnetrinnet, selv om de har fungert bedre på ungdomstrinnet. Det er de gode nyhetene. Den dårlige nyheten er at utgiftene til skoler har falt tilbake siden 2010 i reelle termer. Storbritannias utdanningsutgifter er også avhengige av privat sektors utgifter, som er neppe øke ferdighetene til de mest utsatt. -
Forbedre Storbritannias infrastruktur og opprette et uavhengig organ med makt til å gi råd til parlamentet og til å kompensere de som taper på ny utvikling.
Igjen er plata her blandet. En nasjonal infrastrukturkommisjon ble opprettet i 2015, men den er ikke uavhengig og har blitt redusert til å advare regjeringen om ikke å gjøre “vage løfter“. Når vi snakker om vage løfter, skrev jeg nylig om Transpennine jernbane, og hvordan år med vakling har ført til forsinkelser, bortkastede penger og til slutt en enormt nedskalert plan. Londonboere kan i det minste nyte Elizabeth Line, men London er neppe kilden til Storbritannias vekstproblemer. -
Fremme innovasjon.
Den mottatte visdommen pleide å være at Storbritannias universiteter i verdensklasse produserte en rekke uvurderlige gjennombrudd, men i mangel av finansiering for risikable satsinger ble disse gjennombruddene ofte ikke kommersialisert. Det var frustrerende nok, men nå er spørsmålet om disse universitetene i verdensklasse kan fortsette å trives mot Brexit-indusert motvind som gjør det vanskeligere å rekruttere fakulteter fra EU, og som truer med å ekskludere Storbritannias vitenskapelige forskningsmiljø fra EUs mye -beundret Horizon Europe-finansieringsprogrammet. I prinsippet har Storbritannia tilgang til Horizon; i praksis har det blitt en tap av tvister om Nord-Irland-protokollen. -
Oppmuntre bedriftsinvesteringer.
Bedriftsinvesteringer er betydelig lavere i Storbritannia enn i USA, men også mye lavere enn i Tyskland eller Frankrike, land med mye høyere skattebelastning. Kan det være at Storbritannias kronisk dårlige investering ikke bare er et svar på høye skatter? Kwarteng har rett i å se på skattesystemet for muligheter for å stimulere næringsinvesteringer, men han kan også vurdere en ting som bedrifter verdsetter enda mer enn skattekutt: politisk og økonomisk stabilitet. Det er ikke noe Storbritannia har vært i stand til å tilby de siste 15 årene. -
Behandle Net Zero som en mulighet til å øke veksten og skape arbeidsplasser av høy kvalitet.
Isolerer Storbritannias aldrende boligmasse ville vært en utmerket forberedelse til en brutal vinter, i tillegg til å være en kilde til kompetansearbeid i byggebransjen. Akk, frekvensen av boligisolering har stupt siden 2012. Og Net Zero-prosjektet ser neppe ut til å ha en mester i Liz Truss, som sier at det er få mer deprimerende severdigheter enn felt fulle av solcellepaneler.
Du tror kanskje at ingen av disse verdige ideene virkelig vil løse Storbritannias vekstproblem, og du kan ha rett. Man hever ikke bare den langsiktige vekstraten i en økonomi. Men det kan være verdt å prøve noen av dem. Det finnes absolutt verre ideer for å øke veksten; se deg rundt.
Tim Harfords nye bok er ‘Hvordan få verden til å legge sammen‘
Følg @FTMag på Twitter for å finne ut om de siste historiene våre først