For å opprettholde intensjonen med finansreglementet, må det tas et eksempel på Red Bull – men en diskvalifikasjon av mesterskapet ville være veldig hardt …
I kjølvannet av Max Verstappens andre verdensmesterskapsseier forrige helg, har F1 gått inn i en merkelig tilstand av limbo mens avveiningene om Red Bulls overforbruk i 2021 fortsetter.
Raset om brudd på finansreglementet, som så Red Bull funnet skyldig i et “Minor Overspend Breach” som tilsvarer 5 % eller mindre av budsjettgrensen på 145 millioner dollar, er ennå ikke kommet til en konklusjon, ettersom diskusjonene mellom Red Bull og FIA om hva som skjer videre fortsetter.
Foreløpig er den eksakte arten av Red Bulls overforbruk fortsatt uoffisiell, selv om det har vært mange spekulasjoner om dets natur. Enten det er med en dollar, eller med hele 7,2 millioner dollar som 5%-tallet tillater, har Red Bull blitt funnet å ha brutt regelverket.
Det er imidlertid en uvanlig situasjon for F1 at et team som er “i brudd” med reglene fortsatt stilte med en bil som var fullstendig lovlig innenfor det tekniske regelverket – noe som gjør dette til en vanskelig situasjon å dømme rettferdig, men som krever den nødvendige tøffheten for å sikre regler følges i fremtiden.
Når det gjelder de tekniske reglene, er bevisst regelbrudd nesten ikke-eksisterende. Man må se på “gjorde-de-eller-gjorde-de-ikke”-saken om Ferraris kraftenhet i 2019 for den siste skikkelige tekniske skandalen, mens argumentene om slike som Racing Points Mercedes-bremsekanaler eller Mercedes’ egen DAS system fant sted over områder med vage formuleringer i regelbøkene.
Uten fordelen med å vite nøyaktig hva FIA har funnet under sine undersøkelser av Red Bulls 2021-utgifter, har spekulasjonene sett alle slags teorier – den viktigste er den om catering på deres fabrikk i Milton Keynes, og til og med at sykefraværet er ikke tillatt under budsjettrammen.
Det er gjort mye ut av Ross Brawns kommentarer i 2019, da finansreglementet ble avslørt, at «hvis du på uredelig vis bryter de økonomiske forskriftene, vil du miste mesterskapet ditt. Så det får alvorlige konsekvenser hvis lag bryter disse reglene.»
Nøkkelordet i den uttalelsen er ‘uredelig’. Det er stor forskjell på å bryte reglene med vilje, eller å konspirere for å dekke over bruddet, og en annen tolkning av utgifter. Legg merke til FIA-uttalelsen angående avsløringen av 2021-utgiftene sa: “FIA Cost Cap Administration noterer seg at alle konkurrenter handlet til enhver tid i en ånd av god tro og samarbeid gjennom hele prosessen.”
Det er ekstremt vanskelig å forestille seg at Red Bull på noen måte med vilje ville bryte utgiftsgrensen – belønningene som oppnås ved å bruke noen få millioner for mye er overveldet av straffens potensielle alvorlighetsgrad. Det ville være monumentalt dumt å risikere alt, gitt faren for at en bevisst handlingsmåte blir oppdaget – og oppdaget veldig raskt.
Tross alt er det ingen skjul for tall. I løpet av noen måneder etter sesongslutt vil disse kontoene bli gransket i detalj, og tallene der er i svart-hvitt. Tall som har gått gjennom godkjenning hos en ‘Big 4’-revisor (i Red Bulls tilfelle, Ernst & Young) – det er utenkelig å tro at de vil kvitte seg med kontoavkast som er tvilsom i deres legitimitet.
I tillegg kommer det drakoniske elementet i regelverket som har makt til å skille ut enkeltpersoner fra et team som kunne ha vært klar over et slikt brudd. Når det gjelder et teams returer, har Cost Cap Administration Panel (CCAP) makt til å sanksjonere et F1-teams administrerende direktør, finansdirektør, teamsjef og/eller teknisk direktør hvis noen av dem var klar over, eller “burde ha vært klar over” at teamets økonomiske rapportering er “ufullstendig, unøyaktig eller misvisende”.
Kanskje er det derfor Red Bulls ledende skikkelser har hilst ryktene (senere bekreftet) om deres brudd med et slikt tilsynelatende sjokk og, i teamsjefens Christian Horners tilfelle, direkte sinne.
I en tale i Singapore sa Horner: «Vi foretok innleveringen i mars, vi står absolutt 100 % bak den innleveringen, at vi er under grensen. Den innleveringen må signeres av revisorene dine, og så går den gjennom en prosess med FIA – litt som en revisjon – der det er spørsmål og tolkninger som reises og diskuteres.»
Det neste trinnet i prosessen er hva Cost Cap Administration (CCA) velger å gjøre – vil de tilby Red Bull en Accepted Breach Agreement (ABA), eller fortsette med å bringe den inn for en høring av CCAP? Hvis de velger ruten til en ABA, og Red Bull aksepterer bruddet, er det ingen rett til å klage for Red Bull. En ABA kan ilegge økonomiske straffer, så vel som mindre sportslige straffer, i tillegg til å overføre kostnadene ved prosessen til Red Bull.
Avgjørende er det imidlertid at hvis Red Bull godtar en ABA, kan ikke CCAP legge til seg poeng fra 2021 Constructors’ eller Drivers’ Championship, og heller ikke redusere budsjettgrensen ytterligere som en straff – noe som sikrer ingen trussel mot deres ’21 tittelseire.
Basert på Helmut Markos nylige kommentarer, er Red Bull imidlertid ikke forberedt på å akseptere at de har gjort noe galt – noe som betyr at de sannsynligvis ikke vil godta en foreslått ABA.
“Vi mener fortsatt at vi ikke brøt kostnadsbegrensningsregelen i det hele tatt,” sa han til F1-Insider. – Diskusjoner med FIA pågår. La oss se hva som til slutt kommer ut av det.”
Skulle Red Bull nekte en ABA, hvis en blir tilbudt, vil saken gå inn for CCAP. Dette panelet har makt til å iverksette strengere sanksjoner (som å bli kastet ut av mesterskapet), men hvis Red Bull er uenig i resultatet, kan det eskaleres for FIAs internasjonale lagmannsrett (ICA).
For å gi Red Bull fordelen av tvilen om at et bevisst regelbrudd forekom, er det fortsatt et spørsmål om å finne ut en passende straff – forutsatt at diskusjonene mellom de to partene ikke resulterer i at FIA kommer til enighet med Red Bulls regnskapspraksis.
“Vi er fortsatt ikke klar over noen skyld,” fortsatte Marko, “det er grunnen til at diskusjoner med FIA fortsatt pågår. Men rykter om at Max kan miste verdenstittelen i 2021, for eksempel, er fullstendig tull.
“Fortiden har vist at selv ekstreme brudd på regelverket ble straffet veldig mildt av FIA.”
Men selv om Red Bull ikke fortjener å bli diskvalifisert fra et mesterskap, er dette fortsatt feil mentalitet fra Marko. Som det er nå, har en regel blitt brutt, og det er avgjørende for fremtiden til regelgrensen at det settes inn en straff for å avskrekke fremtidige overtredelser.
Tross alt klarte ni av de 10 F1-lagene å holde utgiftene sine under de nødvendige 145 millioner dollar – hvor var forskjellsområdet for Red Bull, og hvorfor var de så sikre på, sammen med revisorene, at deres tolkning var riktig?
Budsjetttaket var kun ment å målrette bilytelsesrelaterte områder, og ikke ansattes velferd – det er nå avgjørende å sikre at de riktige avklaringene er på plass for fremtiden. Å stramme opp ordlyden i regelverket på disse områdene (som f.eks. å justere de tekniske forskriftene for å forbyde DAS, eller ordlyden «alle/alle lappede biler» fra Abu Dhabi ’21) er viktig, og det er saker som Red Bulls nåværende posisjon som hjelper for å avdekke de svakt formulerte segmentene. Like viktig er det å sikre at ansattes velferd ikke lider som en bivirkning.
Så hva er en passende straff? Gitt deres plassering i 2021 Constructors’ Championship, endrer selv et tap på 100 poeng ingenting. En posisjonsendring, ned til tredje, ville ha stor effekt på premiepengene som ble tildelt fra forrige sesong. Dette slaget for Red Bulls inntekter, sammen med en reduksjon i flytestingstid og en liten reduksjon til budsjettgrensen for 2023, kan være alvorlig nok til å formidle budskapet om ikke å ta risiko på gråsoner, og at forsiktighet er nødvendig hvis et team vurderer å utnytte et mulig smutthull.
Men hvis CCAP kan bevise utover tvil at Red Bull bevisst brøt utgiftsgrensen og/eller forsøkte å dekke sporene deres, så er det en helt annen ballkamp…
Les mer: Toto Wolff advarer: Det er ikke noe mindre ved et mindre overforbruk