Offentlig domene
I august, vi rapporterte at et brev antagelig skrevet av Galileo Galilei – en del av samlingen til University of Michigans bibliotek – faktisk var en forfalskning, sammen med et lignende dokument i Morgan Library i New York City. Nå har den etterforskningen ført til en annen oppdagelse. En italiensk historiker har konkludert at Galileo forfattet en avhandling fra 1600-tallet om astronomi under et pseudonym.
Michigan-brevet påsto å være et utkast til et brev 24. august 1609 som Galileo skrev til dogen i Venezia og beskrev observasjonene hans med et teleskop (briller) han hadde konstruert. (Det siste brevet ligger i statsarkivet i Venezia.) Men Georgia State University-historiker Nick Wilding ble mistenksom på manuskriptets autentisitet mens han jobbet med en biografi om Galileo. Wilding har avslørt Galileo-relaterte forfalskninger i det siste, spesielt en kopi av En stjerneklar Messenger i besittelse av en sjeldne bøker i New York City.
Michigans konserveringslaboratorium fastslo at blekket og papiret i manuskriptet var i samsvar med perioden da Galileo gjorde sine observasjoner, men ethvert håp om autentisitet ble knust etter Wildings undersøkelser av vannmerket. Det samsvarte med dokumenter som dateres tilbake til 1790–150 år etter at Galileo gjorde sine oppdagelser.
Pubisk domene
Michigan-brevet hadde blitt autentisert av en erkebiskop av Pisa ved navn kardinal Pietro Maffi. Kardinalen hadde to andre dokumenter i samlingen sin som angivelig var signert av Galileo, og Maffi brukte disse dokumentene som sammenligninger. Men disse ble senere også vist å være forfalskninger. Og en av dem (et brev) ble antatt å ha fulgt med en avhandling fra 1606, Bok om astronomisk betraktning, utgitt under pseudonymet Alimberto Mauri. Teksten argumenterte for eksistensen av fjell på månen, blant andre innsikter, og tilskrev bevegelsen til himmellegemer som fulgte uensartede veier til fysiske årsaker.
Forslaget om at Galileo kan ha skrevet avhandlingen fra 1606 begynte å sirkle kort tid etter at den ble publisert. For eksempel, ifølge Matteo Cosci, en historiker ved Ca’ Foscari University of Venezia, beskrev en av Galileos University of Padua-kolleger, Fortuna Liceti, den pseudonyme Mauri som en som var en ekspert matematiker som “gav seg ut” for å være en astronom.
Galileo var kjent for å bruke pseudonymer. For eksempel engasjerte han seg i en debatt om 1604 supernova (emnet for Johannes Keplers avhandling fra 1606 av stella nova) under navnet Cecco da Ronchitti. Filosof Lodovico delle Colombe trodde denne nye stjernen ikke var ny; den hadde alltid vært der, men den var ikke alltid synlig. Han holdt seg til den ptolemaiske modellen av solsystemet, der stjerner var faste og uforanderlige. Galileo var professor ved universitetet i Padua på den tiden, og var også interessert i denne «stella novaen». Han trodde det var et nytt fenomen, ikke en permanent stjerne, og foreslo til og med mulige mekanismer som det kunne ha blitt produsert ved.
Ca ‘Foscari-universitetet i Venezia
Delle Colombe publiserte sine tanker om “stella nova”, og siterte ikke bare astronomiske observasjoner, men også Aristoteles og andre bemerkelsesverdige filosofer. Noen måneder senere, Astronomisk betraktning dukket opp. “Mauri” hevdet at astronomi burde fokusere på observasjoner og matematikk i stedet for Aristoteles, og refererte til delle Colombe som “vår due.”
Delle Colombe identifiserte aldri eksplisitt Galileo som hans motstander. Men i hans Svar hyggelig og nysgjerrig (1608), refererte han indirekte til nevnte motstander som “Mr. Mask” og “den professoren som var foreleser i Padua.” Og en student på den tiden skrev “Galileo Galilei” under undertittelen på sin kopi av Svar (“en vitende maske ved navn Alimberto Mauri”)
Forskere på 1970-tallet siterte Maffi-brevet som bevis på at Galileo hadde skrevet Astronomisk betraktning. Da det brevet viste seg å være en forfalskning, ble Galileos forfatterskap sådd i tvil. Men Cosci gjennomsøkte iherdig arkivene ved Biblioteca Nazionale Centrale i Firenze, nærmere bestemt en samling av Galileos håndskrevne notater som dekket forskjellige emner i forskjellige tidsperioder, som aldri hadde blitt publisert, og avdekket nye bevis for å støtte hypotesen.