To den uformelle tennisfanen, det er sannsynligvis en følelse av at US Open har sett og følt seg annerledes disse fjorten dagene fra tidligere år. Og det inntrykket ville være helt nøyaktig. Bortsett fra returen av fullt oppmøte i Flushing Meadows etter Covid-inntrengningen på alle live-arrangementer i 2020 og 2021, har flere regelendringer implementert i løpet av de siste 13 månedene endret utseendet, handlingen og rytmen til konkurransen.
I 2020 ble Novak Djokovic misligholdt i første sett i sin fjerderunde-kamp mot Pablo Carreno Busta da han i et øyeblikk med intens frustrasjon slo en ball unna og traff en linjekvinne i nakken. Turneringen hans stoppet umiddelbart.
Hvis Djokovic hadde fått sin Covid-vaksine og var på Open i år, ville han ikke trenge å bekymre seg for en gjentatt overtredelse. Årsaken: det er ikke lenger linjefolk på US Open, da alle samtaler nå håndteres elektronisk. Dette har utvilsomt vært en positiv utvikling, bortsett fra den ikke ubetydelige ulempen med færre jobber i idretten. Mangelen på avbrudd med fravær av spillerutfordringer har vært en velkommen forandring, som lar en kamp fortsette uhindret.
Samme år i 2020 samlet Dominic Thiem seg fra to sett ned (første gang som hadde blitt oppnådd i finalen siden 1949) for å beseire Alexander Zverev i en utvidet tiebreaker i femte sett, 9-7. Men i år ville det ikke vært nok, ettersom US Open har sluttet seg til de andre slamsene, og nå krever 10-poengs tiebreak i avgjørende sett. Igjen, dette er en klok endring av reglene. Når en kamp kommer ned til et femte sett (eller tredje sett for kvinnene), har en sjupoengs tiebreaker alltid følt seg brå. Ved å legge til flere punkter kan en kamp fortsette til sin mer organiske konklusjon og øker spenningen i de siste øyeblikkene, slik den burde være.
Til slutt, i 2018-finalen mot Naomi Osaka, pådro Serena Williams seg beryktet et kodebrudd etter at stoledommer Carlos Ramos, alltid kjent for å være en fastholder for reglene, straffet amerikaneren for å ha mottatt coaching i spillerboksen fra Patrick Mouratoglou. Men nå er trening i kamp tillatt.
Å tillate trener under kamp har vært den mest omtalte endringen i sporten på enkelte år. I forkant av Open veide flere toppspillere inn sine meninger om saken og reaksjonene var blandede.
Stefanos Tsitsipas, som har blitt anklaget for å ha mottatt coaching mer enn noen annen nåværende spiller, var ikke overraskende i full støtte. Han uttalte: “Treneren min har ikke vært like diskret som andre trenere, men det har alltid skjedd. Stol på meg, det skjer med nesten hver enkelt spiller. Det faktum at det er legalisert nå kommer til å gjøre tennis litt mer fredelig, få spillere til å konsentrere seg mer om spillet, mindre om forskjellige typer tull.»
Andre var like direkte i opposisjon til regelen, for eksempel Taylor Fritz som sa: “Jeg hater det virkelig. det er ikke noe som bør være en del av sporten vår.» Atter andre, som nåværende menns nr. 1 Daniil Medvedev, talte sannsynligvis for mange spillere da han sa: «Jeg var aldri imot å trene, men jeg vet at jeg egentlig ikke kommer til å bruke det med treneren min fordi vi vet hvordan vi jobber sammen. ”
Uansett hvordan man føler for det, er det som burde være noe bekymringsfullt den altfor spesifikke – spesifikke til det punktet av vage – formuleringen av de nye reglene som uunngåelig åpner døren for smutthull. For eksempel:
“Coaching utenfor banen er tillatt fra den angitte spilleren/trenerboksen eller setene. I tilfelle treneren foretrekker å sitte i et annet område, er coaching kun tillatt fra siden av banen (ikke bak banen).»
eller:
“Hvis en treners verbale veiledning, håndsignaler eller bevegelser begynner å avbryte spillet eller blir en distraksjon for motstanderen(e), eller hvis enten spilleren eller treneren ikke følger prosedyren fullt ut, vil styrelederen varsle spilleren av opptrappingen. Hvis manglende overholdelse fortsetter, kan spilleren bli utsatt for straffer i henhold til trenerregelen.”
For å strekke en analogi, har spørsmålet om coaching i kamp vært en av disse, “alle gjør det” slags godartede overtredelser som kreftene som er i sporten har bestemt seg for å gjøre rent. Tenk på det som legalisering av marihuana over store deler av USA; til tross for ulovligheten av pot i flere tiår, konkluderte en oppbygget, samfunnsmessig konsensus at lidelsene forårsaket av stoffet ikke stemte overens med straffen.
Men hadde det ikke vært enklere og mer i tråd med tennisens tøffe-ut-på-egen-mentalitet hvis spillere fikk lov til et “møte” på banen i stedet for å tillate hyppige formaninger eller instruksjoner under kampen. på et minutt eller to med treneren deres ved avslutningen av et sett?
Vi vil vite om denne nye regelen virkelig vil ha endret utfallet av en kamp når en spiller erklærer noe slik at «treneren min som ber meg servere bredt i tobanen er grunnen til at jeg vant i dag».
Men før vi ser en direkte sammenheng, vil ikke mye endre seg. Tross alt, for enhver profesjonell idrettsutøver er ideen om multitasking umulig. Hvis en spiller er fullstendig låst til en kamp, vil alle innspill fra treneren sannsynligvis bli dempet.