Måten den italienske Grand Prix avsluttet på, og mer relevant reaksjonen på den, er en avslørende motpol til det som skjedde i Abu Dhabi i fjor når det gjelder drivkreftene bak det som skjedde og måten regelverket fungerer på.
Sosiale medier ble oversvømmet av hyl av hån om hvor lang tid det tok å fjerne Daniel Ricciardos rammede McLaren fra mellom de to Lesmo-hjørnene, som effektivt fullførte løpet. Det gjorde at de som forutså en kort, skarp skuddveksling ble skuffet, og utløste de vanlige konspirasjonsteoriene fra de som mente sikkerhetsbilperioden var bevisst forlenget for å la Max Verstappen og Red Bull lukke seieren.
Som det har vært godt etablert, avsluttet den italienske fastlegen med at regelverket ble brukt riktig, så dette handler ikke om å ta det opp igjen. Det handler heller ikke om å rake over kullene i Abu Dhabi siden det som skjedde der er velkjent når det gjelder reglene som blir tilsidesatt. I stedet handler det om motivasjoner og reaksjoner.
Det vi så på Monza var en versjon av nedfallet som ville ha skjedd i Abu Dhabi hadde løpet fullført under sikkerhetsbil. Det er en naturlig følelse av frustrasjon, av uavsluttede saker, når en grand prix ikke fullfører under racingforhold og det var ønsket om å unngå et slikt antiklimaks som var kjernen i avgjørelsene som ble tatt i Abu Dhabi. At den favoriserte eller kompromitterte én fører var ikke relevant – det F1 ønsket var en racingfinish som passet for anledningen. Og det hadde vidtrekkende implikasjoner.
Det eksisterte allerede en stilltiende avtale om at løpskontroll ville gjøre sitt beste for å sikre at ethvert løp ble fullført under forhold med grønt flagg. Begrunnelsen for det var ganske enkelt for å unngå den fuktige squib av en safety car finish.
Hadde Abu Dhabi fullført på den måten, ville nedfallet ha vært likt Monza, men multiplisert. La oss ikke late som om det ikke ville ha vært anklager om at sikkerhetsbilperioden var unødvendig lang for å beskytte posisjonen til Lewis Hamilton og Mercedes.
Men det er andre alternative versjoner av Abu Dhabi vi også kan vurdere. Mange har hevdet at både løpene på Monza forrige helg og Abu Dhabi i desember i fjor burde vært rødflagget for å sikre en racingavslutning.
Eksemplet som ofte trekkes frem er Aserbajdsjans Grand Prix i 2021, da en to-runders sprint fra stående start fant sted etter at løpet ble stoppet.
Den ene forskjellen er at Verstappens bil og betydelige rusk ble spredt utover høyhastighetsstrekningen, noe som betyr at det var et fast løpsstopp.
Både i Abu Dhabi og Monza var det ikke nødvendig med rødt flagg.
Du kan argumentere for å stoppe løpet ville være pragmatisk, men betyr det at det var riktig? Anta at Abu Dhabi ’21 var rødflagget og løpet gikk over noen få runder fra stående start. Mange har hevdet at det ville være en mer rettferdig konkurranse takket være muligheten for alle til å bytte dekk, men hadde Verstappen hoppet Hamilton og vunnet løpet, ville det ha vært klager på om det røde flagget var nødvendig. Og det ville være en legitim grunn til det, fordi det var en hendelse som var tilstrekkelig dekket av sikkerhetsbilen.
På samme måte, hadde Charles Leclerc hoppet over Verstappen ved en stående omstart og vunnet på Monza, ville det vært raseri over at Ferrari fikk sjansen til å vinne et løp den hadde blitt slått på rett og slett.
Det Abu Dhabi og Monza avslører er at det er et tilfelle av fordømt hvis du gjør det, forbannet hvis du ikke gjør det. Enhver sikkerhetsbilperiode eller rødt flagg kan ikke unngå å påvirke formen på et løp. Innsatsene varierer, men løpskontrolls avgjørelser vil skape, eller begrense, konkurransemuligheter på en annen måte for hver konkurrent på rutenettet. Og det bringer oss tilbake til reglene.
Hendelser på banen reageres på den måten løpskontrollen finner hensiktsmessig. Dette spenner fra et gult flagg helt opp til et løpsstopp avhengig av alvorlighetsgraden av hendelsen. Selv om det ikke er noen harde og raske regler for når en sikkerhetsbil er nødvendig over en virtuell sikkerhetsbil, eller et rødt flagg over en sikkerhetsbil, er den avgjørende faktoren sikkerheten. Hvis en bil kan berges trygt og ikke har spredt for mye av seg selv over en bane, er det sannsynligvis nok med en sikkerhetsbil. For flere biler, ekstremt rusk og sporblokkeringer, er det tydelig at et rødt flagg er nødvendig.
Hvis vi argumenterer for at en eller begge av Monza eller Abu Dhabi burde vært rødflagget, gir det en betydelig svingende stemme i hendene på rasekontroll. Hvor nærme slutten av løpet er for nærme? Gi rasekontroll myndighet til å bestemme intervensjoner av konkurransegrunner, og du har store problemer på hendene.
Det var det som skjedde i Abu Dhabi og skapte alt nedfallet. Løpskontroll var mer interessert i å sikre et grønt flagg enn i å gjøre jobben den er der for å gjøre – og la oss ikke late som om presset ikke eksisterte for det med lag, sjåfører og stort sett alle andre som tidligere har angitt at de foretrekker løp å avslutte under det grønne flagget.
Og da dette handler om regler, er det i regelverket svaret finnes. Hvis F1 vil at løp skal stoppes for å unngå at dette skjer, er det nødvendig å lage regler som sier når dette skal eller ikke skal skje. Så hvis det er en hendelse som krever en sikkerhetsbil innenfor en fastsatt prosentandel av mål, er det et rødt flagg og omstart. Alle vet hvor de står og løpskontroll kan ikke beskyldes for å ta et valg av andre grunner enn å følge reglene. Det vil fortsatt ha potensial til å svinge et løp for eller mot individuelle konkurrenter, men det er uunngåelig når behovet for å nøytralisere et løp oppstår.
Det er andre mulige regler som kan brukes, men det som er viktig er at de er hugget i stein og brukt riktig. Ønsket om å ‘gi fansen det de vil ha’ og ha en racing-finish er rimelig, men det er i verste fall åpent for misbruk og i beste fall for misforståelser og konspirasjonsteorier.
Monza ’22 og Abu Dhabi ’21 er to sider av samme sak. Og begge peker på behovet for at F1 tar et enkelt valg mellom å endre regelverket for å sikre en racingavslutning eller bare å akseptere at omstendighetene innimellom gjør at et løp avsluttes under sikkerhetsbilen.