Hvem tuller med VC-er med sine falske fondsstørrelser?


Et bilde av et rapvers på VC til melodien av Eminems Lose Yourself. Det står:

Denne originale versjonen av Eminems Lose Yourself var inspirert av en virkelig historie som skjedde i år med en ny europeisk venturekapitalforvalter.

Bortsett fra spøk, avslører anekdoten den bekymringsfulle tilstanden av åpenhet og klarhet i europeisk satsing, spesielt når det kommer til villedende kunngjøringer om nye midler samlet inn.

Jeg har sett alt fra midler kunngjort i media som ikke engang er innlemmet ennå, fond som kunngjør målstørrelsen på fondet som samles inn, eller for å gjøre det litt mer konkret, firmaer som kunngjør fondsstørrelsen sin når de har bare 0,02 % av kapitalen som er reelt innhentet.

Jeg elsker travle tankesett; virkelig. Men jeg elsker også åpenhet og ærlighet. Og jeg tør påstå at jeg elsker integritet fremfor alt.

Denne oppførselen har reelle konsekvenser for vårt elskede venture-økosystem – de fleste av dem negative. Jeg vil gå nærmere inn på disse nedenfor, og snakke om hvordan vi trenger mer klarhet rundt kapital samlet inn i Europa, samtidig som vi fortsatt er ambisiøse.

Denne oppførselen har reelle konsekvenser for vårt elskede venture-økosystem – de fleste av dem negative.

Grunnleggere

La meg starte med grunnleggerne, atomenheten til venture-økosystemet. Uten gründere ville ikke vi alle, VC-er og LP-er, eksistert. Praksisen med å annonsere midler som ikke er samlet inn eller målrettet blåse opp det som har blitt samlet inn så langt fører til at grunnleggere kaster bort tiden sin når de henvender seg til VC-er. Og hva skal grunnleggere tenke når de ser overskrifter som: “Firm A kunngjør første lukking på €Xm, sikter mot en €XXm siste lukking”, “Firm B stenger fond på €Ym” eller til og med “Firm C samler inn et fond med en målstørrelse på €Zm”.

Jeg kan ikke telle hvor mange historier jeg har hørt – bare den siste måneden! — av gründere som prøver å skaffe fra fondsforvaltere bare for å innse, et par måneder senere, at de ikke har penger.

VC-investorer

Etter hvert som vi beveger oss oppover i venture-verdikjeden, oppstår flere problemer. Som en fremvoksende LP selv snakker jeg med nye VC-fondforvaltere hver dag. Når jeg gjør due diligence på et nytt VC-firma eller syndikat, spør jeg ofte andre fastleger (generelle partnere) om deres syn på det spesifikke fondet eller teamet. Mer enn én gang har VC-er nevnt at de har sett fond i markedet som snakker om oppblåste hevingstall.

Flere og flere VC-er i Europa følger USAs praksis med å saminvestere og samarbeide mer. Dette er flott, og en stor mulighet for nye ledere. Å kunngjøre midler som ikke finnes, eller blåse opp tallene, skaper tillitsproblemer mellom partene. Vi har alle veldig lite tid, så ikke kast bort den.

Å kunngjøre midler som ikke finnes, eller blåse opp tallene, skaper tillitsproblemer mellom partene. Vi har alle veldig lite tid, så ikke kast bort den.

LP-er

Når vi kommer tilbake til åpningen av Eminem-segmentet, påvirker denne praksisen også LP-appetitten – noe jeg har vært vitne til fra første hånd. Det kan fortelles mye om tillit og oppfatning av venture som en aktivaklasse; men det ligner på perspektivet ovenfor.

Dette har selvfølgelig implikasjoner for oppfatningen av venture som en aktivaklasse, men la oss også se på det fra et annet perspektiv. La oss si at jeg samler inn et tidlig fase VC-fond på 30 millioner euro for å støtte bioteknologiselskaper, spesielt innen legemiddelutvikling, i Sør-Europa. Jeg har et fantastisk team, og tidlig tilgang til all teknologi som utvikles ved FoU-sentre gjennom en avtale om forkjøpsrett i bytte mot bærekraft (en del av oppsiden) for å finansiere FoU ved disse ofte pengebegrensede organisasjonene.

Hvis en annen fastlege annonserer et fond på 50 millioner euro for å gjøre det samme, eller til og med noe lignende, kan LP-er godt spørre om det er nok dealflow for den kapitalen og om du kan få de beste avtalene. Alt dette er bra og rettferdig hvis det var sant. Jeg har sett LP-er avskjedige fastleger fullstendig fordi de antar at disse kunngjøringene er sanne.

Påvirkning på økosystemet

Det sier seg selv at denne kortsiktige praksisen hindrer hele økosystemet og er en bjørnetjeneste for de som faktisk lykkes med å skaffe et VC-fond (enten det er et mikrofond på 5 millioner euro, eller et forbløffende fond på 1 milliard euro). Det ville være lett å peke fingrene på noen og legge skylden på dem, men ærlig talt, vi er alle ansvarlige!

LP-er bør holdes ansvarlige fordi de bør referere til sjekk før de bygger noen form for domfellelse. VC-investorer bør holdes ansvarlige fordi de bare ikke burde gjøre dette! Økosystembyggere (akseleratorer, inkubatorer, arrangører av tekniske arrangementer osv.) bør holdes ansvarlige for å krysssjekke før de inviterer “pseudo” VC-er til deres arrangementer, pitchdager, paneler og så videre. Media bør holdes ansvarlige fordi journalister har et ansvar for å avhøre nyheter og ikke bare trykke det som blir matet til dem. Grunnleggere bør holdes ansvarlige fordi de offentlig bør kalle ut VC-er som gir feilaktige fremstillinger av seg selv, like mye som de bør feire VC-er som gjør godt arbeid.

Bringe mer åpenhet til VC i Europa

VCs eldre bror, private equity, er et godt forbilde for beste praksis – og jeg hater nesten meg selv for å si dette siden jeg er ganske høylytt om de negative sidene ved at VC-er i Europa har en så sterk PE-bakgrunn. Hele PE-økosystemet forstår dynamikken i fondsstrukturer bedre enn de fleste interessenter i VC/startup-økosystemet.

Hva kan vi gjøre i vår lille «hytte»-bransje for å bli bedre? Jeg tror vi kan gjøre minst tre enkle ting:

  1. Utdanne — Alle interessenter som mener alvor med sitt engasjement i bransjen, må lære det grunnleggende om VC-fondsstrukturer og deres dynamikk. Det er mange gratis (og betalte) programmer der ute som gjør dette ganske bra.
  2. Gjør grunnleggende due diligence – Vi kan alltid spørre rundt og be om dokumentasjonen for å bevise hvilken informasjon som gis av et VC-fond. Husk at VC-er opererer under strenge regler, og det er ting VC-er kan og ikke kan si. Vi har en tendens til å være veldig milde i bransjen, men man kan spørre og be om mye dokumentasjon for å sjekke.
  3. Spør i det minste – Det er det minste vi kan gjøre for å begynne å holde alle ansvarlige slik at hele økosystemet blir bedre. Husk at VC-er er regulert og bør ikke være unnvikende når det gjelder å svare på dette spørsmålet. Faktisk kan de ikke blåse opp verdier når de blir spurt direkte.

David Cruz e Silva er grunnlegger og medvert for The European VC.