For bedrifter som ønsker å score PR- og ESG-poeng (miljø, sosial og styring) for å være grønne, har skydatabehandling vært et brennende spørsmål. Hvordan svarer vi på det?
Problemet med cloud computing er at hver distribusjon er forskjellig og inkluderer en annen blanding av teknologier. Totalt karbonavtrykk er basert på en kompleks rekke faktorer som bestemmer hvor mye strøm som trengs. Er skyen en bærekraftig teknologi? Svaret er et som så mange mennesker hater: “Det kommer an på.”
I dag skryter alle hyperskalerne av at skyene deres er grønne og beveger seg mot nullutslipp. Det er alt sant, og bra for dem; Men når det gjelder grønnheten til spesifikke sky-implementeringer for spesifikke bedrifter, sier vi: “ja, denne delen er grønn, men denne delen er ikke grønn.” Det er distribusjonsavhengig.
Jeg har dekket dette før, så noen av disse påstandene er overflødige hvis du følger meg her. Dette begynner imidlertid å bli et så hett tema, ut fra pressehenvendelser og spørsmål jeg får fra kunder å dømme.
Jeg vil stå ved dette: Offentlige skyer er et grønnere alternativ sammenlignet med mer tradisjonelle tilnærminger til databehandling. Men skyen er kanskje ikke grønn for deg, avhengig av måten bedriften din spesifikt bruker cloud computing på.
Beklager for å være den utpekte buzzkillen. Imidlertid er bærekraft i høy grad et distribusjonsspesifikt problem, selv om det ikke er malt på den måten i pressen og av skyleverandørene. Faktisk dukker det opp nye ideer rundt dette:
Effektiviteten til den overordnede skyarkitekturen: Som jeg har dekket før, hvis vi er i stand til å løse de samme problemene med 300 færre teknologier, så driver den arkitekturen at skydistribusjonen blir virkelig grønn. Det som er interessant er at i mange tilfeller genererer en dårlig utformet skyimplementering som kjører på en veldig grønn offentlig skyleverandør mer karbon enn en fullt optimert arkitektur som kjører i et tradisjonelt datasenter.
Dette diskuteres ikke så ofte som det burde. Det er imidlertid en viktig faktor som bestemmer om skydistribusjonen din gjør planeten noe godt eller ikke. Mitt poeng: Vi kan gjøre mye bedre hvis løsningen er optimalisert i stedet for å implementere en underoptimalisert løsning på det som mange anser som grønnere teknologi.
Tilstedeværelsespunktene der skybrukerne befinner seg. En skyleverandør kan ha et datasenter i USA knyttet til en vind- eller solpark, noe som er flott. Det kan imidlertid hende at skytjenestene, applikasjonene og dataene dine ikke bruker det datasenteret. Datasenteret ditt firma bruker kan være i et område, en stat eller et land som bruker et kullkraftverk. Er leverandøren grønn? Ja. Blir du grønn ved å bruke den leverandøren? Avhenger av hvordan du har distribuert skyløsningene dine.
Strømoptimalisert applikasjonsutvikling. Vi har alle hørt om devops kontinuerlige testtjenester som avgjør om applikasjonen din lever opp til standarder for sikkerhet, ytelse, stabilitet osv. Hva med en standard for strømforbruk som bruker den samme automatiserte testmetoden? Hva med muligheten til å kode og distribuere en applikasjon som krever minimalt med strøm for å utføre beregnings- og lagringsoperasjoner pågående?
De fleste utviklere fokuserer ikke på dette. Med tanke på at de må prioritere ytelse, sikkerhet, stabilitet osv., kan det være for mye å be dem kode og teste for strømeffektivitet til støtte for bærekraft. Det kan imidlertid kreve svært lite arbeid for en stor gevinst i kraftoptimalisering.
Applikasjoner og datalagringssystemer kan “strømoptimeres” for å halvere forbruket og redusere skybruksregningen din betydelig. Optimaliserte arbeidsbelastninger krever ikke tildeling av så mange skyressurser, kjører færre strømkrevende fysiske servere og fakturerer deg for færre ressurser. Dette er enda mer nyttig for tradisjonell, eid maskinvare distribuert i tradisjonelle datasentre. Hvis kraftoptimalisert applikasjonsutvikling bruker færre ressurser ved design, kan bedrifter utsette kjøpet av ny maskinvare som må kobles til veggen.
Ingenting av dette burde overraske noen. Vi liker bare enkle meldinger som er riktige uansett. Cloud computing er et komplekst, distribuert sett med systemer, og ingenting kommer til å være enkelt rundt å definere noen av de oppfattede fordelene, som det er mange av. Bærekraft er en av de tingene som for å svare riktig, kommer inn i en kompleks rekke konsepter å vurdere. Jeg beklager det, men det må gjøres.
Copyright © 2022 IDG Communications, Inc.