Hvorfor det britiske obligasjonsmarkedet er i økende kaos over pensjoner


Kommentar

En investeringsstrategi som ble brukt av britiske pensjonsprogrammer for å beskytte seg mot fallende statsobligasjonsrenter ga tilbake i slutten av september da rentene hoppet, og eksponerte en stor risiko i hjertet av landets finansielle system. Pensjonsfond som fulgte tilnærmingen, kjent som ansvarsdrevet investering, eller LDI, ble forlatt for å stille mer sikkerhet for å dekke tap. Mens Bank of England gikk inn gjentatte ganger for å roe uroen, var tiltakene en midlertidig løsning for et marked som forble sårbart for flere sjokk.

1. Hva forårsaket eksplosjonen?

Den plutselige, enorme bevegelsen i Storbritannias statsgjeld fulgte 23. september kunngjøringen av regjeringen til den nye statsministeren Liz Truss om ufinansierte skattekutt og økte statlige utgifter. Mange pensjonsfond hadde ikke nok kontanter til å dekke tap på sine LDI-sikringsstrategier, så de måtte selge likvide eiendeler inkludert statsobligasjoner, kjent som gilts. Med så mange fond som solgte samtidig, falt prisene på gull og avkastningen ble presset enda høyere, noe som igjen økte sikkerhetsutbetalingene de trengte å gjøre. BOE gikk inn for å avbryte denne syklusen.

2. Hvor kom LDI fra?

Firmaer inkludert BlackRock Inc., Legal & General Group Plc og Schroders Plc utviklet LDI-fond for å selge til pensjonsordninger. Mange pensjonsforvaltere outsourcer porteføljene sine, inkludert LDI-handler, til disse institusjonene. Det er firmaer, som Cardano og Insight Investments, der LDI er hoveddelen av virksomheten deres. De totale eiendelene i LDI-strategier ble nesten firedoblet til 1,6 billioner pund (1,8 billioner dollar) i løpet av de 10 årene frem til 2021, ifølge Storbritannias Investment Association. Det kan sammenlignes med et britisk statsgjeldsmarked verdt rundt 2,3 billioner pund.

3. Hvordan ble LDI så stor?

LDI-strategier bidro til å løse et problem som pensjonsforvaltere møtte etter at sentralbanker tok fatt på massive obligasjonskjøp for å øke økonomiene etter finanskrisen i 2008. BOE og dets jevnaldrende brukte såkalte kvantitative lettelser, eller QE, for å presse penger inn i økonomien og redusere lånekostnadene. Dette sendte avkastningen på langtidsdaterte gylter til historiske lavmål de siste årene. Pensjonsfond som garanterer pensjonister en fast, regelmessig utbetaling er avhengig av inntektene fra disse obligasjonene for å møte sine fremtidige forpliktelser. Etter hvert som avkastningen falt, steg deres forpliktelser på grunn av regnskapskonvensjonene som ble brukt i pensjonsrapportering. For å hjelpe til med å dekke underskuddet, henvendte de seg til LDI-strategier.

4. Hvor gikk det galt?

Tilnærmingen innebar å bruke derivater eller gjenkjøpsavtaler, effektivt låne ut obligasjoner mot kontanter, som de deretter kunne reinvestere i flere obligasjoner så vel som mer risikofylte eiendeler. Ordningen fungerte knirkefritt så lenge gullrentene falt da det ga pensjonsfondene en fortjeneste på disse handelene. Men når avkastningen økte, ble de rammet av plutselige krav om finansiering for å dekke tapene deres – det som er kjent som en margin call. Mark-to-market tap på derivatposisjoner relatert til LDI-strategier kan ha nådd så høye som £150 milliarder under krisen, ifølge analytikere ved JPMorgan Chase & Co.

5. Så BOE reddet pensjonsfondene ut?

På en måte, ja: Sentralbankens påfølgende kjøp av langdatert statsgjeld hjalp fondene ut av en vanskelig likviditetssituasjon ved å forhindre et engrossalg av obligasjoner som kunne ha ført til bølgende marginkrav. Storbritannias pensjonsregulator har gjort det klart at fondene ikke var i fare for å kollapse. Men BOEs intervensjon gjorde at de ikke måtte selge for mange eiendeler til ugunstige priser. Dette gjaldt spesielt for såkalte “illikvide” eiendeler, som eiendom, som ikke kan selges raskt uten en stor rabatt.

6. Har dette skjedd før?

De samme pensjonsfondene sto tidligere i år overfor sikkerhetsstillelser på grunn av stigende avkastning. Forskjellen denne gangen var hastigheten og omfanget av det forgylte salget. Det betydde at motparter utstedte nødkrav om kontanter, der fristen kan være et spørsmål om timer i stedet for uker.

7. Hvorfor betyr alt dette?

BOEs intervensjon utløste det største fallet noensinne for britiske langsiktige avkastninger, bare en dag etter deres største topp noensinne. Disse referanserentene påvirker lånekostnadene i den bredere økonomien og forårsaket uro for enkelte forbrukere og bedrifter, med boliglånsprodukter som ble trukket tilbake og avtaler kollapset. Belastningen på pensjonsbransjen var tydelig i oktober, da eiendomsfond med investorer som inkluderer britiske pensjonsordninger begynte å tilby eiendommer for salg for å møte innløsningsforespørsler. Noen selskaper møtte oppfordringer om å gi nødlån for å skaffe penger til sine ansattes pensjoneringsplaner.

8. Hvordan ble en enda verre krise unngått?

Obligasjonsinvestorer ble beroliget etter at Truss erstattet finansminister Kwasi Kwarteng med tidligere utenriksminister Jeremy Hunt, som skrotet de fleste skattekuttene og satte ut 32 milliarder pund (36,2 milliarder dollar) i besparelser på statens utgifter for å roe markedene. BOE sa 18. oktober at fondene hvis sårbarhet bidro til å utløse krisen hadde samlet inn titalls milliarder pund i kapital og nå var på et mer bærekraftig grunnlag. Likevel sto pensjonsindustrien fortsatt overfor spørsmål om bærekraften til LDI-strategier.

9. Hvor forlater den BOE?

I en odde posisjon, i det minste optisk. På den ene siden prøver den å bremse økonomien ved å heve referanserentene for å temme inflasjonen. Likevel tvang krisen det til å samtidig kjøpe obligasjoner, og sette mer penger inn i systemet på samme måte som årene med QE. Situasjonen taler til BOEs forskjellige mandater: den må beskytte finansiell stabilitet samt lindre prispress, og noen ganger kommer disse to målene i konflikt. Gyrasjonene tvang banken til å utsette et obligasjonssalgsprogram med sikte på å redusere den enorme haugen av statspapirer den bygde opp siden finanskrisen, og den er nå satt til å i utgangspunktet ekskludere de langdaterte obligasjonene i sentrum av uroen.

• En Bloomberg-historie om lærdom for pensjonsbransjen fra krisen.

• UK Investment Management Associations årlige undersøkelse.

• En forklaring fra Hymans Robertson som forutså noen av de innkommende sikkerhetsproblemene, det samme gjorde Toby Nangle.

• En Bloomberg Big Take på Storbritannias tillitskrise og dypdykk i britiske pensjonsproblemer.

• Bloomberg Intelligence forklarer hvordan 1,8 billioner pund av pensjoner fortsatt er i en klemme

• Mer om LDI-handler fra Financial Times, og om sikkerhetsanrop fra Jim Leaviss på Bond Vigilantes-bloggen.

• Flere QuickTakes på BOEs inflasjonsmål og hva som skjedde med pundet.

Flere historier som dette er tilgjengelige på bloomberg.com