Ther er alle sjanser for at Ice-T ikke snakket om fotball da han skrev “Ikke hat spilleren, hat spillet” i 1999. Tjuetre år senere er det fortsatt ingen tegn til hans etterlengtede oppfølging, “Don ‘t hate the dommer, hate the Law”, men det ville vært nyttig om noen skrev den.
For å hate fotballens lover, må du vite hva de er, og det ser ut til at et økende antall mennesker som betales for å snakke om spillet ikke gjør og kan ikke innrømme det når det er tilfelle. Fikayo Tomoris felling på Mason Mount og rødt kort på San Siro tirsdag var den perfekte illustrasjonen.
Til tross for flere tiår med de samme forståsegpåerne som skrek til spillere for å holde seg på beina, ved å gjøre akkurat det Mount forvirret mange mange til å tro at Tomoris drag i skulderen hans ikke var nok en krenkelse. Når dommeren korrekt anså det som en foul, er det et rødt kort. Tomori prøver ikke å spille ballen.
Bare fordi det ikke er en grov voldshandling, betyr det ikke at det ikke er en stygg handling. En foul kan være myk og fortsatt en foul. Det er en pervers lov når Tomori kunne ha sklidd gjennom ryggen på Mount, tatt spiller og ball, vært mye farligere og muligens blitt vist et gult kort. Ikke hat dommeren, hat loven.
Så ofte hører du tull: «det var ingen hensikt – sjekker lover, kan fortsatt være en styggdom; “det var kontakt” – sjekker lover, trenger ikke å være en stygg. Her er det ekstraordinære med fotballens lover. De er fritt tilgjengelige å lese. Du kan få en pdf fra Ifab-nettstedet hvis du vil. Det er ikke en page-turner, det er ikke “like bra som Grisham”. Lee Child og Richard Osman kan være rolige.
«Ettersom mange situasjoner er subjektive og kampledere er menneskelige, vil noen avgjørelser uunngåelig være feil eller forårsake debatt og diskusjon», står det på første side. “For noen mennesker er denne diskusjonen en del av spillets glede og tiltrekning, men uansett om avgjørelser er riktige eller gale, krever “ånden” i spillet at dommernes avgjørelser alltid må respekteres.
Det er et reelt spørsmål om det å diskutere omstridte avgjørelser er “en del av spillets glede”. Liker fans oppriktig å se på kollisjoner i super-slo-mo eller lytte til radioprogrammer og podcaster som febrilsk prøver å finne ut hvor skulderen slutter og armen begynner? Det er begrenset tid til å analysere en fotballkamp, og jo mer tid som brukes på det, desto mindre tid på å bryte ned taktikk, forklare hvorfor spilleren er ledig ved den andre stolpen eller rett og slett nyter en vakker pasning eller sving eller volley.
Å se en avgjørelse, være uenig i den og rope «Dette er Premier League vi snakker om, noe må gjøres» er enklere enn å forklare Peps omvendte bakspillere. Selv å kaste en tidligere dommer i en bærbar bygning på baksiden og krysse til dem for å få forklaringer ser ikke ut til å oppklare noe.
Feil skjer og må diskuteres. Fulham-fansen må fortsatt skjelve fra arrangementer på London Stadium sist søndag. Men i all raseriet om VAR når det ikke er perfekt, er det ingen som nevner det når det velter en feil og brukes riktig, noe statistikken antyder er det meste av tiden.
Pundits og fans kan bli tilgitt for ikke å kunne alle lovene – «You Are The Ref»-funksjonen kunne bare ha vart så lenge hvis vi ikke kjente dem alle. Jeg har ingen problemer med å innrømme at jeg ikke kjenner håndballloven lenger. Og jeg har nettopp lest den. Det er ikke en individuell dommers feil – det er Ifabs problem. Det er et rot.
Kanskje manglende evne til å innrømme uvitenhet er en konsekvens av den binære naturen til sosiale medier, der rettferdige, skarpe meninger oppmuntres fremfor alt annet. “Jeg er ikke sikker på det” får ikke tusen retweets.
Hva, om noe, er effekten av alt dette? Tidligere proffer misforstår lovene, gir dommere stokk, og deretter bruker sosiale medier-kontoer som burde vite bedre disse synspunktene og kaster ut meningsløse spørsmål som: “Var dette offside?” Enhver voksende følelse av urettferdighet over en beslutning skaper alle slags konspirasjonsteorier. Det er helt klart en agenda mot [YOUR] klubb – hvorfor har PGMOL satt ham til å styre den kampen når han ble født litt nærmere stadion deres?
Kanskje alt dette ville vært greit hvis det endte med at paranoide nettfotballfans ropte ut i tomrommet, men toppdommere får overgrep som går utover ethvert akseptabelt nivå. Mike Dean ble avvist fra å dømme en kamp etterpå mottar drapstrusler på nettet i fjor.
Og hva med på grasrota? Filtrerer samtalen fra TV-studioet gjennom sosiale medier til hvordan tjenestemenn lavere nede i pyramiden blir behandlet? Det er vanskelig å tallfeste. Men i forrige uke ble en 24-åring arrestert, mistenkt for det alvorlige overfallet av en dommer etter en amatørkamp i Lancashire. Dave Bradshaw pådro seg “betydelige skader” i et angrep av en Platt Bridge-spiller under en ligakamp i South Lancashire Counties mot Wigan Rose.
Forrige sesong fikk 380 spillere og trenere utestengelse for å angripe eller true kampledere i engelsk breddefotball. Denne helgen har Merseyside Youth Football League kansellert alle kamper etter “flere hendelser med upassende og truende oppførsel” mot tjenestemenn. Ingen dommere betyr ingen fotball. FA kommer til å prøve bruken av kroppskameraer for grasrotdommere for å beskytte dem. Hvor helt deprimerende. Uansett hvor tangentiell koblingen er, bør disse hendelsene fokusere sinnet til alle oss som er betalt for å snakke om fotball.
Ingen skal være hevet over kritikk, men for øyeblikket legges det ikke nok vekt på det faktum at det er en veldig vanskelig jobb, med intenst press, og at vi alle roter til noen ganger, og det vil dommere naturligvis gjøre, enten det er på Old Trafford, Stockley Park eller på Hackney Marshes.
Fremfor alt, hvis vi anklager noen for å gjøre en feil, bør vi sannsynligvis sjekke lovene og være sikre på at det var en feil i utgangspunktet.