Novak Djokovics skjebne til Australian Open er fortsatt usikker med bare tre måneder igjen til den første Grand Slam-turneringen i 2023. Verdens nr. 7 fikk automatisk tre års utestengelse fra å returnere til landet da han ble deportert i begynnelsen av året og er venter på om dette kan løftes. Men en tennisspiller som også ble deportert i år har allerede fått sin fjernet, selv om det vil være mye tøffere for Djokovic å motta det samme unntaket.
Djokovic ble deportert fra Australia i begynnelsen av dette året etter å ha blitt kansellert visumet sitt to ganger – med suksess appellerte den første gangen, men mislyktes den andre gangen, noe som førte til at han ble kastet ut av landet på tampen av Aussie Open. Visumet hans ble først tilbakekalt da han landet i Melbourne uvaksinert med medisinsk fritak gitt av Tennis Australia med den begrunnelse at han hadde kommet seg fra Covid en måned før.
Regjeringen godtok i utgangspunktet ikke dette, og deporterte andre mennesker de fant å ha mottatt lignende støtte fra Tennis Australia, inkludert Renata Voracova som ankom Australia i slutten av desember med et unntak som forklarer at hun ikke kunne ta vaksinen. Den tsjekkiske stjernen hadde til og med spilt en dobbeltkamp før hun ble varetektsfengslet og mistet dokumentene sine, da hun ble bedt om å forlate landet og takket ja.
Og dobbeltverden nr. 121 har allerede fått sin automatiske treårs utestengelse opphevet, og appellerte den med hell tilbake i juli. Men dommeren som avgjorde at hun kunne returnere til Australia hadde spesifikt forklart hvorfor Voracova var i stand til det sammenlignet med Djokovic, som ville ha mye vanskeligere for å overbevise myndighetene om å la ham komme tilbake før 2025.
JUST INN: Tennisstjernens hjerteskjærende uttalelse om tittelen dager etter mammas død
«Jeg bemerker også, for fullstendighetens skyld, at fru Voracovas sak kan skilles fra [the] Djokovic [case] fordi visumet hennes ikke ble kansellert på grunn av ‘god orden’, og heller ikke omstendighetene i saken hennes egner seg til en slik konklusjon», skrev Jan Redfern da han oppsummerte høringen tidligere i år, ifølge The Age.
“Som [already] bemerket, fru Voracova er ikke motstander av vaksinasjon, og i motsetning til Djokovic-saken hvor ministeren tilsynelatende fant bevis for at Djokovic hadde vist en ignorering av selvisolasjonsprotokollene, er det ingen slike bevis for meg for dette i denne saken. ”
Saken til den 21 ganger Grand Slam-vinneren er annerledes enn Voracova på grunn av naturen bak hvordan visumet hans ble tilbakekalt. Etter å ha fått den gjeninnført, ble den kansellert av den daværende immigrasjonsministeren ved å bruke sine personlige krefter på “god ordensgrunner”, og Djokovic klarte ikke å anke denne avgjørelsen da det ble slått fast at hans tilstedeværelse ville “begeistre anti-vax-sentiment” i landet.
IKKE GÅ GLIPP AV
Rafael Nadals lege gir skadeoppdatering og skisserer tidsplanen
Tenniskamp utsatt ettersom en sverm av bier tar over dommerstolen
Raducanu-fans lå inn i 2022 og tviler på topp 10-retur
Verdens nr. 7 har vært åpen om hans beslutning om ikke å vaksinere seg mot Covid både før og etter sagaen i Australia, og dette ble bemerket da myndighetene begrunnet at Djokovics positive Covid-test i desember 2021 ikke hindret ham i å vaksinere seg slik han hadde. allerede valgt å la være tidligere. Og Redfern påpekte dette som en viktig forskjell mellom Djokovic og Voracovas tilfeller, med den 11-dobbelte vinneren av dobbelttittelen som hadde “medisinske bevis” bak grunnen til at hun ikke kunne vaksineres.
“Hun svarte sannferdig på reiseerklæringen, og hun hadde overbevisende medisinske bevis for å støtte fritaket hennes, som bevisene levert av allmennlegen hennes om hennes sårbarhet for trombose,” sa Redfern. “Spesielt behøvde fru Voracova ikke stole på det faktum at hun tidligere hadde fått COVID-19 som en medisinsk kontraindikasjon for vaksinasjon fordi hun hadde et medisinsk grunnlag for å utsette vaksinasjonen.”