Illuminas avtale om å kjøpe krefttestutvikler er blokkert av EU

Resultatet kan etablere nye presedenser for fusjons- og oppkjøpsovervåking, sa antitrustadvokater, spesielt fordi Grails tester er relativt nye og har generert lite inntekter så langt – og ingen i EU.

Blokkens antitrustregulator sa tirsdag at kjøpet ville kvele innovasjon og redusere valg i et fremvoksende marked for tidlig kreftoppdagende blodprøver. Avgjørelsen kan få Illumina, en produsent av gensekvenseringsmaskiner, til å kaste Grail litt over et år etter å ha tatt den opp.

EUs antitrustregulator sa at Illumina ikke tilbyr tilstrekkelige rettsmidler for å møte sine bekymringer om avtalen, og at de vil utstede en egen beslutning som beordrer Illumina og Grail til å oppløse transaksjonen deres.

“Det er viktig å bevare konkurransen mellom utviklere av tidlige kreftdeteksjonstester på dette kritiske utviklingsstadiet,” sa Margrethe Vestager, EUs konkurransetsar.

Handlingen er et betydelig inngrep fra den europeiske konkurransemyndigheten i en sak som involverer et amerikansk selskap – Grail – uten nåværende inntekter innenfor blokken.

I dette tilfellet har EU-kommisjonen og ansatte i USAs føderale handelskommisjon antydet at de har lignende posisjoner som motsetter seg kombinasjonen, selv om forvaltningsrettsdommeren i USA avgjorde til støtte for Illumina.

Blokkens trekk er ikke en enestående divergens mellom de to økonomiene, men det er uvanlig, spesielt fordi det involverer et selskap uten EU-inntekter, ifølge antitrustadvokater. Og handlingen viser potensialet for EU til å påvirke forretningsavtaler over hele verden og potensielt selv når regulatorer andre steder godtar en fusjon.

“Det faktum at EU har gjort dette tror jeg vil åpne øynene opp for parter som ønsker å kjøpe eller kjøpe selgere som ikke har noen inntekter,” sa Jeffrey Jacobovitz, en tidligere FTC-antitrustadvokat og leder av antitrustgruppen i Arnall Golden Gregory LLP.

Han la til at det ikke var uvanlig for EU, som er kjent for å aggressivt forfølge antitrusthåndhevelse, å veie inn i en transaksjon som involverer to amerikanske selskaper så lenge de har jurisdiksjon.

Det amerikanske handelskammeret protesterte mot blokkens inngripen i en avtale for et selskap uten inntekter i regionen.

“Det er en farlig presedens å foreslå en avtale bør blokkeres uten en gjenkjennelig lokal sammenheng,” sa Sean Heather, kammerets senior visepresident for internasjonale regulatoriske anliggender og antitrust. “Ikke bare ignorerer den tidligere avtalte internasjonal beste praksis, men den driver usikkerheten rundt fusjonsklarering til nye høyder.”

Oppløsningen av Illuminas kjøp av Grail er fortsatt i spørsmålet. Illumina sa at de planlegger å anke EUs avgjørelse, mens FTC har utfordret forvaltningsrettsdommerens kjennelse til støtte for avtalen.

Selskapet sa at det fortsatte å tro at fusjonen var konkurransefremmende og at den ville akselerere innovasjon. Den sa imidlertid at den ville begynne å vurdere strategiske alternativer for Grail i tilfelle den ikke er i stand til å utsette en forventet EU-salgsordre mens den appellerer. Alternativer kan inkludere å skille Grail tilbake til et frittstående selskap.

“Illumina kan gjøre Grails livreddende test for tidlig oppdagelse av flere kreftformer mer tilgjengelig, rimeligere og mer tilgjengelig – redder liv og reduserer helsekostnader,” sa Charles Dadswell, Illuminas generalrådgiver.

Noen antitrustadvokater sa imidlertid at EU-kommisjonens avgjørelse sannsynligvis vil knuse avtalen. Selv om Illumina vinner en anke i saken, sa advokatene, kan kommisjonen anke seieren og blokkere avtalen i årevis, noe Illumina kanskje ikke vil tåle.

“Vanligvis når fusjoner blokkeres, er de døde,” sa Salomé Cisnal de Ugarte, en partner med King & Spalding LLP. Hun sa at det alltid er håp om en anke, “men selv om partene bestemmer seg for å gå til retten vil det ta tid, og da er de kanskje ikke interessert lenger.”

Grails teknologi lover å hjelpe leger og mennesker med å diagnostisere kreft tidligere enn den har vært ved å oppdage den i blodet, et langvarig mål, men som har vist seg teknisk vanskelig å oppnå.

San Diego-baserte Illumina, som lager og selger genetiske sekvenseringsmaskiner og kjemikaliene disse maskinene bruker, grunnla Grail og spunnet ut et flertall av virksomheten i 2017, og beholdt en minoritetsandel.

Så i 2020 gikk Illumina med på å kjøpe den delen av Grail den ikke allerede eide og fullførte oppkjøpet i 2021, til tross for pågående juridiske utfordringer.

EUs konkurranseregulator åpnet i fjor en etterforskning om gjennomføringen av oppkjøpet brøt med et krav for selskaper å sette fusjoner på vent mens regulatoren undersøker konkurranseproblemer. Boten for å bryte den regelen kan nå så mye som 10 % av et selskaps inntekt.

Illumina sa på det tidspunktet at det ikke var noen juridiske hindring for å avslutte transaksjonen. Den sa at den ville beholde Grail som en egen enhet og overholde hva konkurransemyndighetene måtte bestemme.

EU-kommisjonen sa at Illumina er den eneste passende leverandøren av de genetiske sekvenseringssystemene som brukes av Grail og dets rivaler.

Illuminas oppkjøp av Grail betydde at selskapet ville konkurrere direkte i utviklingen av tidlige kreftdeteksjonstester, sa regulatoren.

“Dette vil kvele det pågående innovasjonskappløpet mellom Grail og dets rivaler og til slutt føre til mindre innovasjon, mindre valgmuligheter og høyere priser for europeiske borgere og for helsevesenet våre,” sa Vestager.

Ms. Vestager la til at Grails uavhengighet måtte gjenopprettes. “Illumina må nå angre virkningene av sine handlinger og koble av oppkjøpet,” sa hun.

I tidligere år ville oppkjøpet sannsynligvis ikke blitt vurdert av den europeiske regulatoren fordi det ikke oppfyller blokkens tradisjonelle, inntektsbaserte standard for vurdering. Likevel sa kommisjonen i fjor at den hadde som mål å utvide tilsynet til avtaler som involverer lavinntektsselskaper med potensial til raskt å bli store konkurrenter i innovative sektorer.

Blokkens Illumina-beslutning kan skape presedens for gransking av selskaper uten inntekter i EU, sa antitrustadvokater. “Vi snakker om en avtale som er relatert til et produkt som ikke selges i Europa,” sa Axel Schulz, en Brussel-basert partner med advokatfirmaet White & Case.

EUs domstol, blokkens nest høyeste rettsinstans, stadfestet i juli kommisjonens beslutning om å revidere Illumina-avtalen. Illumina har sagt at de anker denne avgjørelsen.

Konkurransemyndighetens kjennelse kommer mindre enn en uke etter at en intern administrativ lovdommer ved US FTC dømte til fordel for Illumina i oppkjøpet av Grail, og ga et nederlag til innsatsen fra FTCs konkurransehåndhevere for å avvikle avtalen på grunnlag av antitrust.

Dommeren avviste argumentet om at avtalen ville gi Grail en fordel fremfor potensielle konkurrenter når det gjelder å få tilgang til Illuminas DNA-sekvenseringsteknologi. Illumina sverget å gjøre sin DNA-sekvenseringsteknologi tilgjengelig for Grails konkurrenter.

FTC anket deretter forvaltningsrettsdommerens avgjørelse, sende den til kommisjonen med fem medlemmer.

Uenigheten i avgjørelsene mellom EU og USA over Illumina-Grail-avtalen er første gang på flere år at motstridende avgjørelser i en betydelig sak har kommet fra de to økonomiene, men er ikke enestående.

I 2001 blokkerte EU-kommisjonen

General Electric Co.

GE -0,37 %

sin planlagte overtakelse av 42 milliarder dollar

Honeywell International Inc.,

HON -0,69 %

bare måneder etter at det amerikanske justisdepartementet godkjente avtalen, i påvente av forpliktelser fra GE. Avtalen gikk ikke gjennom.

Oftere har de to sidene vært uenige om hvordan de gjennomgikk foreslåtte avtaler og om endringene de ga mandat til å gi godkjenning. I 1997 godkjente FTC

Boeing Co.

BA 0,38 %

‘s foreslåtte fusjon på 14 milliarder dollar med rivalen McDonnell Douglas stort sett ubestridt, men kommisjonen gjennomførte en omfattende gjennomgang og hentet ut betydelige innrømmelser fra Boeing før den godkjente avtalen.

—Daniel Michaels bidro til denne artikkelen.

Skrive til Kim Mackrael på [email protected] og Peter Loftus på [email protected]