Den kjempet mot Alpine om Oscar Piastri i Formel 1 og vant, og kjempet mot Ganassi om Alex Palou i IndyCar og tapte (i det minste for 2023).
McLaren mangler ikke kunnskap om tvisteløsningssystemer for motorsportkontrakter akkurat nå, så dens mening om hvordan disse sakene håndteres i F1 kontra IndyCar er verdt å høre.
“Det fungerte veldig bra i Formel 1,” sa McLaren Racing-sjef Zak Brown nylig om F1s Contract Recognition Board.
“Det var en en-dags høring, kom tilbake til oss samme uke, det var enstemmig.
“CRB har bare blitt testet tre ganger i sin eksistens, og jeg tror dette er første gang i denne situasjonen i IndyCar.
«Så jeg vet ikke om du trenger en fordi én ting skjer. En annen vil kanskje ikke skje før om 20 år, men CRB fungerte bra i Formel 1.»
Hvis du trenger en påminnelse om nøyaktig hvordan det fungerer – F1s CRB eksisterer for å avgjøre kontraktsmessige tvister og avgjøre hvem en sjåfør kan tildeles superlisens med.
Det er i FIAs ansvarsområde, selv om FIA da opprettholder total uavhengighet til prosessen, som er en domstol bestående av fire juridiske personer som behandler begge sakene og deretter avgjør en avgjørelse.
Lagene er enige om å godta kjennelsene deres i henhold til Concorde-avtalen, så de kan ikke utfordre det eksakte resultatet (selv om de kan forfølge privat mekling eller sivile søksmål hver for seg – som kan ha skjedd i Piastri-saken med Alpines trusler om å ønske erstatning).
Uten et slikt system for IndyCar, gikk Ganassi versus McLaren-saken mot de “normale” domstolene, slik enhver annen ikke-motorsportsvirksomhet i en kontraktstvist ville måtte.
Ganassi håpet at det kunne avgjøres på lokalt nivå og anla saken i Marion County Superior Court, men Palou-leiren ønsket å ta det opp til de føderale domstolene i stedet. Det førte til en meklingsprosess, hvor den første runden mislyktes, men ved det andre forsøket førte til avtalen som holder Palou på Ganassi for 2023, men som lar ham teste andre steder – en avtale som umiddelbart ble satt i verk med McLaren F1-løpet hans forrige uke .
Det er sant, problemer som Ganassi som kunngjorde at det hadde utløst en kontraktsforlengelse med den regjerende IndyCar-mesteren timer før Palou selv bestridte det, og deretter McLaren hevdet å ha signert ham i stedet – eller problemer med til og med en tiendedel av det dramaet – dukker ikke opp veldig. ofte.
Men det betyr ikke at IndyCar ikke bør undersøke hva F1 har i CRB eller sikte på å gi en klarere vei til løsning i kontraktstvister.
Når vi ser på hvordan Piastri-situasjonen har utspilt seg i forhold til hvor raskt den ble løst, ville det være fornuftig å ha en CRB i IndyCar.
Det var to måneder før Palou-sagaen ble avsluttet, og det innebar at begge parter fant en løsning. Det kunne ha gått mye, mye lenger, og det er ikke bare det umiddelbare personellet rundt Palou og McLaren som er berørt.
Det er også alle sjåførene som ventet på kjedereaksjonen til avslutningen av denne saken for å finne ut hvor de kjører neste år.
Det er de mindre teamene lenger ned i næringskjeden som venter lenger og lenger på å finne ut hvem som er igjen og tilgjengelig for dem å kjøre neste år også.
Det er også ingeniørene og mannskapene som lurer på hvem de skal jobbe med neste år.
En CRB ville være fullstendig fornuftig, selv om situasjonen ikke er sannsynlig å dukke opp igjen snart.
Det er et annet – riktignok veldig spesifikt – sett med omstendigheter som en CRB kan hjelpe i IndyCar, spesielt hvis det var et uavhengig styre som kunne ta avgjørelsen. Det ville vært hvis Team Penske er involvert.
Hvis du rusler opp og ned på IndyCar-paddocken, tror jeg ikke det er en person som ville snakke stygt om Roger Penske og det Penske Entertainment har gjort for IndyCar siden det kjøpte mesterskapet og Indianapolis Motor Speedway i januar 2020.
Selv midt i den klare interessekonflikten til et teams søsterselskap som eier et mesterskap og det tilknyttede teamet som kjører i det, tilbyr de andre lagsjefene opp og ned paddocken sin fulle støtte til det nåværende regimet. Det kan være det høyeste komplimentet du kan gi noen i motorsportsmessig forstand.
Det kan være en merkelig mumling fra de som ønsker mer forandring i serien, og på Speedway, raskere. Kanskje i noen tilfeller har murrene rett, men du må huske at IndyCar kanskje ikke hadde overlevd pandemien uten at Penske hadde kjøpt serien. Kanskje det ville gjort det, men det har absolutt virket tryggere og mer velstående i det minste i begynnelsen under Penske-styret.
Men når det kommer til sjåførkontrakter, er det en sjanse for en virkelig vanskelig situasjon for Penske, vel vitende om at i alt den gjør, er det det truende interessekonfliktpotensialet.
Ja, racingteamet er uavhengig av Penske Entertainment-selskapet som eier Indianapolis Motor Speedway og IndyCar, og det er ikke slik at Roger Penske sitter på timingstanden lenger eller har en daglig rolle i racingteamets aktiviteter.
Men det kan gjøre en situasjon i retten litt vanskelig – på alle kanter – hvis Penske må kjempe for en sjåfør.
Av den grunn, i stedet for at dette er noen form for kritikk av Penskes situasjon, kan en CRB faktisk tillate teamet å være litt mer aggressive i førermarkedet hvis det ville være det, vel vitende om at det er en uavhengig CRB som er mindre sannsynlig å være anklaget for partiskhet.
Du føler deg kanskje mindre sympatisk for å hjelpe et så dominerende team som Penske med å få sjåførene det vil ha, men vi ønsker vel alle å se de beste førerne i det beste utstyret?
Uten en CRB ville ikke Team Penske være et racingteam som ble dratt gjennom banen heller ikke et godt utseende for serien. Så en CRB kan være en fin måte å løse det på.
Du kan kanskje si ‘Penske ville aldri bli involvert i en slik situasjon’. Men jeg ville ha sagt det samme om Ganassi og McLaren før alt startet.
Roger Penske selv var også ganske lite imponert over det som skjedde i rekken, forteller IndyStar kort tid før det hele ble løst “Jeg kjenner ingen av omstendighetene, men jeg hater å se det fordi det har en viss effekt på sponsorene våre” og legger til “Jeg håper det er gamle nyheter ganske raskt. Vi kan kjempe på veddeløpsbanen, men la oss slippe å kjempe utenfor veddeløpsbanen”.
En CRB vil vanligvis bare gjøre eventuelle kontraktsoppblussinger enklere fremover. Det kan være en liten kostnadsimplikasjon, men det er verdt det for klarheten det gir.
Bare se på hvor relativt raskt Piastri-situasjonen ble sortert.