«I første omgang hadde vi kontroll over den testkampen. De eneste mulighetene de fikk til å ta poeng var fra vår dårlige disiplin.»
Kirwan hadde andre ideer: “Jeg er uenig, vi hadde ikke kontroll, vi hadde aldri kontroll,” sa han.
“Vi hadde ikke kontroll over resultattavlen fordi du må være femten poeng foran ethvert lag for å ha kontroll nå.”
Begge mennene hadde litt rå statistikk for seg. Her er statistikken som støtter Wilsons tolkning:
- All Blacks hadde over 60 prosent av territoriet og besittelsen
- De brukte 19 minutter på angrep, sammenlignet med Argentinas 12 på de totale 31 minuttene med ball-i-spill-tid
- De laget mer enn dobbelt så mange bærer (129 til 63), og bygde dobbelt så mange rucks som Pumas (113 til 56)
- De vant scrum-straffene 4-0 og stjal tre av Pumas sine åtte første linjekast
Nå her er ‘hodeskallen under huden’ – statistikk som favoriserer Kirwans dømmekraft:
- Argentina gjorde 192 taklinger med en enorm fullføringsrate på 96 prosent, og deres startende åtte spiss fullførte 115 av 119 taklinger
- Pumas vant sammenbruddet stjeler med fem mot én, og sammenbruddsstraffene med syv mot tre
- New Zealand hadde bare to linjeskift (det samme som Argentina), i gjennomsnitt én ren pause per 60 bygde ruck, eller 65 løp.
- Guido Petti kom på med 20 minutter igjen og snudde lineouten på hodet, med Argentina gå 3/3 på egen ball og vinne to av All Blacks-kastene i den perioden
Kirwan avsluttet med å legge til et talende sammenligningspunkt: «Hvis du så på den kampen i går, var det nøyaktig det samme tapet som vi hadde forrige gang [in 2020].”
Kampen han refererte til er New Zealands historiske første tap mot Argentina på Western Sydney stadion, med 15 poeng mot 25. Den gang, Jeg skrev en artikkel om spillet som er like relevant for problemene All Blacks opplever nå som de var for to år siden. Selv tittelen er passende.
Utgangspunktet for den artikkelen var 2013 års årssluttturnering mellom Irland og New Zealand i Dublinsom kulminerte i en suveren 13-fasescore av All Blacks for å vinne kampen med klokken allerede i rødt.
På den tiden brukte All Blacks det gamle Canterbury 2-4-2 angrepssystem med to fremspillere rutinemessig plassert i hver brede 15 meters kanal:
Kieran Les og Dane Coles spiller på venstre side, med Richie McCaw og Liam Messam ut på motsatt flanke i de to klippene, og det er Coles som gir den siste pasningen til Ryan Crotty for forsøket.
I den 13-fase scoringssekvensen gikk All Blacks inn i en av de to 15-meterskanalene ved fem anledninger og tok den andre pasningen på ni faser. Ja, det var en desperat, siste situasjon, og ja, forsvaret er bedre nå enn det var da. Men på samme tid destillerte den sekvensen essensen av det New Zealand rugby handlet om i den tiden. Det måtte to pasninger til for å få ballen fra den ene kanten inn på midtfeltet, og ytterligere to for å nå den lengste sidelinjen. All Blacks hedersmerker var mobilitet over hele bredden av paddocken, og et bredere ferdighetssett med hender og føtter bredt ut.
Den irske treneren den tumultariske dagen i Dublin var ingen ringere enn Joe Schmidt, og han var også ansvarlig for New Zealand-angrepet i Christchurch. De umiskjennelige flaggene for Joe Schmidt-angrepet var alle der, de samme som jeg påpekte i denne artikkelen .
Joe Schmidts angrepsfilosofi handler om å skape press via ruckbuilding: «I en sagnomsuste Six Nations-kamp mot Wales i 2017 bygde Irland 142 ruck og tvang Wales å gjøre 208 taklinger, men Wales vant likevel kampen til slutt med 22 poeng mot 9 [from the original article].” Sett kryss. Mot Argentina bygde All Blacks et nytt stort antall, 121 rucks.
Kontroll over ballen er ikke alltid det samme som kontroll over spillet.
«All Blacks-supportere kommer til å legge merke til mye mer oppmerksomhet til angrepskanalen fem meter på hver side av rusket senere i 2022. Det er der Schmidt-innflytelsen vil merkes mest i angrep.» Sett kryss. 95 av disse 121 fasene var bare null- eller enpassfaser (inkludert innpass fra første mottaker). 78,5 prosent av engangsfotballen er veldig høy. Det er ikke typisk New Zealand-fotball, men det er typisk for Joe Schmidt.
“Store kantspillere som Caleb Clarke vil komme rett “opp i røret” på første fase. De vil spore sine nummer 9 religiøst gjennom faser, for å rette opp angrepet med korte byster opp i tarmen. Sett kryss. New Zealands bakre tre hadde 23 bærer for 139 meter, og mye av det arbeidet ble utført innen fem meter fra ruck-side.
Hvis overvekt av ett-ut-angrep forklarer New Zealands kontroll over pillen, forklarer dens repetisjon også Argentinas høye taklingsgrad og evne til å snu ballen og trekke straffer ved sammenbruddet. Kontroll over ballen er ikke alltid det samme som kontroll over spillet.
Denne kontrollen har en tendens til å manifestere seg i praksis som en stor økning i brytere, kuttekjøringer og innpasseringer:
Det er en første-fase kick-retur og Vil Jordan brytere inni Jordie Barrett for å godta in-pass. Dessverre bringer den også ballen tilbake direkte mot to av Argentinas store on-ballere, Julian Montoya (tre stjeler) og Paul Matera (en):
Etter å ha koset seg på de åpne plassene på Ellis Park to uker tidligere, Sam Cane ble bedt om å bære og rydde ut på midtbanen igjen:
Det var til og med en merkbar endring i bruken av sentrum Rieko Ioanesom ble pålagt å bære tilbake mot rokket i en vinkel:
Shannon Frizell gjør god grunn på midten på et pick and go, men neste spill bringer fortsatt Ioane tilbake på vinkelen mot Argentinas taklingshelt på dagen, Marcos Kremer, som gjorde hele 26 stopp. Det forutsigbare resultatet er nok en omsetning av nummer 12 Matias Orlando.
Den mest vellykkede prøven av Joe Schmidts angrepsfilosofi fant sted i 26th minutt, hvor All Blacks flyttet fra den ene 22 til den andre i 17 faser av spillet og vant en straffe på slutten av den. 14 av disse 17 fasene var én-pass.
Igjen, Rieko Ioane ble brukt på vinkelen:
Rieko retter umiddelbart opp streken, legger ballen under den ene armen og legger hodet ned i forventning om kontakt. Det er ikke snakk om en ball bak til den ventende Jordie Barrett.
Problemet med å bruke midtre og bakre tre på innersporet kontinuerlig er at angrepet forkortes mens forsvaret opprettholder bredden:
Tre menn deltar på ruck pluss Aaron Smith ved basen, med resten av angrepsspillerne konsentrert på den ene banehalvdelen.
Etter hvert som sekvensen gikk på, rykket New Zealands treback lenger og lenger inne for å spille av Smith ved basen:
I det første skjermbildet er det bare Jordie Barrett som er utenfor den angripende ‘boksen’. Ved slutten av 11th fase, Caleb Clarke har blitt fortært på et en-ut-spill, Rieko har gjort et nytt vinklet løp med Jordie som renser ut over toppen av ham, og Will Jordan spiller midt på banen:
Selv om All Blacks kontrollerte denne sekvensen, er tegnene der allerede på at Pumas ville kontrollere skjebnen til kampen gjennom sin evne til å holde bredden bedre i forsvar enn New Zealand kunne klare i angrep.
Ironisk nok stammet spillets beste New Zealand-forsøk fra en turnover der de angrep på mer tradisjonell måte, tok den andre pasningen umiddelbart og brukte Ioane og deres tre bakre i de brede kanalene:
Den forrige artikkelen konkluderte som følger:
«Det er ingen tvil om at det vil være umulig for Joe Schmidt å holde en lav profil som New Zealand-selger. Alt om historien hans i Irland taler imot det, og antyder at han vil bli en betydelig, om ikke en kontrollerende innflytelse i All Blacks hierarki. Det vil sannsynligvis være … mer ballkontroll ved ruck, mindre automatisk spill til bredden, og mye mer skittent arbeid på midten.
Det kan ta litt tid for Kiwi-supportere å venne seg til den nye tilnærmingen.
Det er en lang, lang vei fra 2013, og metodene som gjorde de tre vise menn (Graham Henry, Steve Hansen og Wayne Smith) – og for øvrig Ian Foster – så vellykkede som et All Blacks trenerpanel. Bare tiden vil vise om det blir akseptert av New Zealand-tilhengere, og viser seg å være en harmonisk versjon av “the New Zealand way”.