Enda viktigere, dette var den ikke-svært-lyse grublingen til noen du knapt kunne stole på for å være en bærebjelke i internasjonalt diplomati, for ikke å snakke om mellommenneskelig takt. Hva slags nyforlovet mann innser ikke at det bare er ett akseptabelt svar på, Elsker du forloveden din? En uvettig prins gir dette svaret. En kyndig suveren gjør det ikke, og dette er øyeblikket noen kongelige overvåkere begynte å lure på om kronen bare skulle hoppe over en generasjon.
Problemet var selvfølgelig at Charles visste hva det innebar å være forelsket, han følte det tilfeldigvis for en annen person: en ufin hesteelsker ved navn Camilla Parker Bowles, som han først møtte på en polokamp i 1970-tallet og som angivelig spolerte ham med denne slengen: «Min oldemor var elskerinnen til din tippoldefar. Jeg føler vi har noe til felles.”
Men også hun giftet seg med en annen, og lanserte dermed en kjærlighetstrekant fra helvete.
Kort tid før Dianas bryllup med Charles, graverte den kommende prinsessen smykker han hadde kjøpt til Camilla; år senere ble prinsen tatt i en telefonsamtale som fantaserte om å bli reinkarnert som en av Camillas tamponger. “Vi var tre av oss i ekteskapet, så det var litt overfylt,” sa Diana en gang i et intervju. Selv etter deres skilsmisse i 1996, og Dianas hjerteskjærende død i 1997, og Charles’ lange ventetid på å formalisere forholdet til Camilla – paret giftet seg ikke før i 2005 – ville Charles sin nye kone alltid bli sett på som hans gamle elskerinne.
Da dronning Elizabeth II døde i forrige uke og Charles steg opp til tronen, viste utviklingen hvor lite noen av oss hadde beveget seg utover kjærlighetstrekanten. «Til alle sidejentene: Bare tro», sto det i et populært meme med store bokstaver under et litt uhyggelig bilde av Camilla iført tiara.
Tanken var at hun hadde bedt tiden sin, ventet, stukket den ut, og nå hadde hun tittelen (“dronningekonsort”) og fyren, selv om fyren var en drypp hvis idé om sexy prat involverte feminine hygieneprodukter . Storbritannia er bare viklet inn i denne spesielle kongelige blodlinjen fordi kong Edward VIII for åtte tiår siden abdiserte tronen. Han ønsket å gifte seg med en skilt amerikaner, og da han ble tvunget til å velge mellom kronen og kjærligheten, valgte han kjærligheten. Og nå her har vi kong Charles III, en skilt mann som giftet seg med en skilt kvinne etter deres flere tiår lange forhold, og på en eller annen måte fikk han og dronningen hans velge alt.
Man kan forestille seg at opinionen om Camilla kunne vært annerledes hvis Diana hadde levd – hvis hun også hadde fått sjansen til å gifte seg på nytt, hvis hun hadde slått seg til ro med et middelaldrende liv med innsamlingsgallaer eller gjestedommeropptredener på «Britain’s Got». Talent.” I stedet er hun for alltid 36, kjærlig og dypt, dypt forurettet.
Jeg hadde nettopp begynt på videregående da Diana døde. Jeg våknet etter en venns bursdagsovernatting til nyhetene. Resten av morgenen gikk over til seks eller syv dramatiske tenåringsjenter klistret til TV-en, og lurte på om prins William ville ha det bra og om han trengte seks eller syv dramatiske tenåringsjenter for å trøste ham. Det hele var Charles sin feil – vi visste det allerede da. Charles og Camilla knuser hjertet til folkets prinsesse og lar henne klare seg selv mot de saliverende paparazziene.
Etter at Elizabeth døde, gikk jeg tilbake og så på noen gamle opptak av Diana og Charles, inkludert det originale TV-intervjuet fra 1981, som ble tatt opp allerede før jeg ble født. Det var forbløffende å innse at Charles – den utspekulerte eldre mannen i min erindring om hendelser – i det intervjuet var yngre enn jeg er nå.
“Uansett hva ‘forelsket’ betyr,” hadde han sagt. I ettertid var kanskje denne unge mannen fortsatt å finne ut av det. Han var gammel nok til å vite bedre, men mange 32-åringer vet ikke bedre.
Og nå, vel – nå er han umiskjennelig gammel. Saggy-eyed, hår tynnere og helt hvitt. Kronen hoppet ikke over en generasjon, men med sine 73 år er Charles allerede eldre enn de fleste monarker noen gang var.
Det britiske monarkiets makt ligger ikke i måten det styrer på – for alle hensikter, det gjør det ikke – men i historiene. Hvilken mytologi kan det gi oss? Hvilke arketyper, hva lykkelig-ever-etter? Med sitt romantiske liv, Charles III virket alltid som om han hadde sviktet sin eneste virkelige plikt: å gi oss et jævla eventyr.
Men ettersom jeg har sett ham denne uken, ham og Camilla, tale i parlamentet og hilse på velvillige og ankomme palasser, har hele fortellingen hans begynt å ta en annen form.
Se for deg det som en Nancy Meyers-film. Se for deg noe med fabelaktig natur og ennui etter overgangsalderen. En berømt, velstående gutt møter elendig, ufin jente. Når han drar for å bli med i marinen gifter hun seg med en annen, og til slutt gjør han det også — noen yngre og penere, og etter alle tradisjonelle mål en bedre match.
År går: barn, skilsmisser, død. Til slutt, med velsignelsene fra hans like velstående og berømte sønner, får den berømte, velstående mannen kontakt med den dowdy jenta og ber henne om å gifte seg med ham. Han hadde aldri sluttet å elske henne, skjønner du. Uansett hvor mye sorg eller forlegenhet det forårsaket ham, eller hvor mye han i stedet skulle ønske seg den vakre, unge prinsessen som verden ville at han skulle ønske seg. Han hadde letet etter en tøff jente i flere tiår.
Hvem vet om kong Charles III vil være en “god konge”, uansett hva det betyr. Som ung ektemann var han absolutt ingen prins. Men hvis Nancy Meyers laget denne filmen, ville du sett den. I en verden av moderne eventyr ville du vite hvilken kjærlighetshistorie du skulle rote til.
korreksjon
En tidligere versjon av denne historien sa at kong Edward VII abdiserte tronen. Det var faktisk kong Edward VIII. Historien er korrigert.