JegDet er seks måneder denne uken siden Russland invaderte Ukraina, og la oss innse det, ting kunne gått bedre. Konflikten trekker ut og de økonomiske kostnadene ved krigen øker. Europa har blitt presset til randen av en dyp resesjon av Kremls bevæpning av energi.
Men det er ikke bare at Vladimir Putin har drept den globale utvinningen som fulgte slutten på nedstengningene. Like betydelig har han også slått nok en spiker i kisten til laissez-faire økonomi. For andre gang dette tiåret er Storbritannia – sammen med resten av Europa – på økonomisk krigsfot. Radikal handling er nødvendig for å forhindre en økonomisk katastrofe denne vinteren, akkurat som da Covid-19 kom tidlig i 2020.
Tidligere denne måneden spådde Bank of England inflasjon, allerede på 10,1 % vil nå en topp på 13 %. Det var før Russlands statseide Gazprom annonserte uplanlagt vedlikeholdsarbeid på en av sine rørledninger. Citi, en amerikansk investeringsbank, spår den årlige økningen i levekostnadene vil nå 18 % neste år, den høyeste siden midten av 1970-tallet. Storbritannia er fortsatt påvirket av den stigende globale prisen på gass selv om det er det ikke lenger importerer energi fra Russland.
Uunngåelig er arbeidere misfornøyde med at deres levestandard blir rammet av stigende priser og søker høyere lønn for å kompensere. Det er rullende streiker på jernbanene. Åtte dager bryggestreik i Storbritannias største containerhavn, Felixstowe, begynte tidligere denne uken, det samme gjorde en ubestemt streik av medlemmer av Criminal Bar Association i England og Wales. Royal Mail er neste i køen for arbeidskamp.
I mellomtiden øker Bank of England renten i et forsøk på å forhindre en lønnsprisspiral. Threadneedle Street aksepterer en resesjon og høyere arbeidsledighet er nødvendig for å bringe inflasjonen tilbake til målet på 2 %. Det er ingen tvil om at en vinter med elendighet og misnøye ligger foran oss.
Liz Truss og Rishi Sunak har begge planer om å hjelpe, men de matcher på ingen måte omfanget av denne krisen. På en eller annen måte må regjeringen gå inn og fryse energiregningene for forbrukere og bedrifter. Det kan ta form av statsstøttede lån til energiselskaper. Det kan oppnås ved at regjeringen betaler regningen, slik den gjorde med permisjonsordningen. De kostnadene vil være enormemen alternativet er den typen økonomisk kollaps som ble unngått av nødpakken med tiltak designet for å dempe virkningen av nedstengninger.
Sunak sier å låne titalls milliarder pund for å fryse energiprisene er en risiko, men ikke på langt nær så stor risiko som å la energipristaket stige til 3500 pund i året i oktober og til over 4000 pund i året i januar. Energiselskapene vet at millioner av deres kunder ikke vil ha råd til å betale energiregningene sine, og det er derfor de presser statsrådene til å handle nå og handle stort.
For Truss, frontløperen til å bli den neste statsministeren, kan dette være vanskelig å svelge. Hun er en entusiast for markedsløsninger på Storbritannias problemer, og virker lykkelig uvitende om to ting: For det første at markedsløsninger på energikrisen vil bety at landet går i stykker; og for det andre at hendelsene de siste to og et halvt årene var et vendepunkt.
De siste 40 årene har verden vært organisert etter nyliberale linjer. Dette har involvert lange og komplekse globale forsyningskjeder, privatisering, deregulering, små myndigheter, svake fagforeninger og en dedikasjon fra uavhengige sentralbankers side for å holde inflasjonen lav.
Verden som kommer ut av kaoset forårsaket av en kombinasjon av pandemien og krigen vil være annerledes. Forsyningskjedene kommer til å bli kortere ettersom landene tar sikte på selvforsyning med mat, energi og industrielle komponenter. Det kommer til å være en varsomhet for å være overavhengig av autokratiske regimer for nøkkelvarer. Det vil være press for mye tøffere regulering av forsyninger og til og med renasjonalisering. Regjeringer vil bli større og mangel på arbeidere, forsterket av en aldrende befolkning, vil flytte maktbalansen bort fra kapital og mot arbeidskraft.
Støtte for Ukraina forblir sterk, men den er ikke ubetinget. Velgerne forventer at regjeringer går inn og beskytter dem mot konsekvensene av deres utenrikspolitiske beslutninger. Det er egentlig ikke holdbart for regjeringer å være sterkt intervensjonistiske i utlandet og ikke-intervensjonistiske hjemme. Innstramningsprogrammene på begynnelsen av 2010-tallet var de siste utslagene av en småstatsfilosofi som sa at regjeringer var ganske maktesløse i møte med globale krefter, og at det beste de kunne gjøre var å komme seg ut av veien.
Da pandemien kom tidlig i 2020 var det klart at staten hadde en stor rolle å spille. Etter å ha skapt en presedens med permisjon, forventer velgerne nå at regjeringer beskytter dem mot den like alvorlige trusselen som økende energikostnader utgjør. Det er ingen tilfeldighet at en utvidelse av Labours leder av meningsmålingen fulgte partiets oppfordring om frysing av energiregningene. Publikum er klar for mer intervensjonistisk økonomisk politikk.
Det er ikke dermed sagt at det nødvendigvis vil at staten skal styre alt. Det betyr heller ikke at Storbritannia – og andre vestlige land – vil bli permanent drevet av regjeringer fra venstre til sentrum. Sentrum-høyrepartier kan være villige – slik de var på 1950- og 1960-tallet – til å omfavne ideen om en blandet økonomi og en bedre avtale for arbeidskraft. Ronald Reagan sa en gang at de ni mest skremmende ordene i det engelske språket var: “Jeg er fra regjeringen og jeg er her for å hjelpe.” Bare de modigste av politikere ville gjenta den beskjeden til en familie som sliter med å betale gassregningen denne vinteren.