Forfatteren er president for William and Flora Hewlett Foundation
Feilene i det politiske og økonomiske paradigmet kjent som “nyliberalisme” er nå kjent. Uansett hvor velegnet den måtte ha vært til å ta opp stagflasjon på 1970-tallet, har nyliberal politikk siden den gang fremmet grotesk ulikhet, drevet fremveksten av populistiske demagoger, forsterket raseforskjeller og hemmet vår evne til å håndtere kriser som klimaendringer. Finanskrakket i 2008 avslørte disse feilene og inspirerte til en revurdering av hvordan regjeringen og markedene forholder seg til samfunnet – en innsats gitt ny energi av pandemien, som fremkalte en rekke (vellykkede) offentlige handlinger i strid med nyliberale bromider.
Men mektige interesser er fortsatt knyttet til nyliberalismen, som har tjent dem godt. Dessverre har gjenoppveksten av inflasjon gitt dem en krok ikke bare for å kritisere USAs president Joe Bidens utgifter, men for å fordømme forsøk på å endre det rådende paradigmet ettersom “sosialistiske” grep for å ødelegge kapitalismen. Selv om årsakene til dagens inflasjon er komplekse, har vi verktøy for å håndtere den og har begynt å bruke dem. Håndtering av det økonomiske nedfallet fra Covid-19 og krigen i Ukraina må ikke få lov til å avspore en langvarig prosess med å tilpasse styresett for et 21. århundres økonomi og samfunn.
Nyliberalere oppnådde mange ting i løpet av de 50 årene deres ideologi har vært dominerende, men ingen er mer imponerende enn deres suksess med å sidestille en veldig spesiell, veldig snever oppfatning av kapitalisme med kapitalismen selv – som om ethvert avvik fra deres tilnærming til regjeringen og markedene er i kraft. ikke kapitalisme eller imot kapitalisme.
Men kapitalismen, riktig forstått, krever bare at handel og industri først og fremst overlates til private aktører, noe ingen i dag forsøker å styrte. Dette gir rom for utallige forskjellige relasjoner mellom privat næringsliv, myndigheter og sivilsamfunn – muligheter begrenset kun av fantasi og valg. Merkantilisme, laissez-faire og keynesianisme var alle former for kapitalisme, det samme var FDRs New Deal. Som for den saks skyld er sosialdemokratiene i Nord-Europa.
I alle disse systemene forblir produksjonen i private hender og markedsutvekslinger er den dominerende formen for økonomisk aktivitet. Siden markeder er skapt og avgrenset av lov, er det ikke noe slikt som et marked fritt fra myndighetene. Nyliberalisme begrenser myndighetsregulering til å sikre markeder som fungerer effektivt når det gjelder pris. Som er en oppfatning av kapitalisme, men absolutt ikke den eneste.
Kapitalismens geniale har faktisk vært å finne nye måter å fange energien, innovasjonen og mulighetene som private foretak kan tilby, samtidig som de tilpasser seg endrede omstendigheter. Merkantilismen viket for laissez-faire, som ga plass for keynesianismen, som ga plass for nyliberalismen – hver kapitalistisk system som tjente en tid før de ga etter i møte med materielle og ideologiske endringer til noe mer egnet til en ny kontekst.
Vi er tydeligvis midt i en slik transformasjon i dag – drevet av enormt økt rikdomsulikhet, global oppvarming, krav om å ta tak i hektiske raseforskjeller, fremveksten av populisme og ny teknologi. Denne utviklingen har blitt ledsaget av alarmerende politiske og sosiale forstyrrelser. Mens troen på nyliberalismen smuldrer, observerer vi ledere – fra Donald Trump til Jair Bolsonaro, Viktor Orbán og Vladimir Putin – som omfavner giftige former for etno-nasjonalisme, med Kinas visjon om statskapitalisme truende i vingene som et alternativ. Dette er forferdelige alternativer, men vi kommer ikke til å forhindre dem ved å formane folk til å holde seg til et nyliberalt system der de allerede har mistet troen. Endring skjer; spørsmålet er om det vil endre seg til det bedre.
Hvis kapitalismen skal overleve, må den tilpasse seg, slik den har gjort tidligere. Vi må erkjenne hvordan nyliberalismen har sviktet og adressere de legitime kravene til dem den har sviktet. Alternative muligheter florerer: hvordan Kapitalismen bør endres er noe vi må diskutere. Den eneste posisjonen som ikke gir mening er å protestere mot at enhver endring er “antikapitalisme”, som om Milton Friedman og venner oppnådde en perfekt, tidløs visdom på 1970-tallet.
Til syvende og sist er markeder og myndigheter bare enheter for å gi innbyggerne det fysiske miljøet og mulighetene for den materielle suksessen som trengs for å blomstre og leve med verdighet. Nyliberale mistet dette av syne og begynte å behandle markedet som et mål i seg selv. De klarte ikke å se hvordan deres versjon av markedene ikke fungerte for de fleste mennesker. Vi lever nå med konsekvensene av deres blindhet, og vi må gjenoppbygge og tenke nytt før det er for sent.