Med “Blonde,” Netflixs Marilyn Monroe Biopic, blir NC-17-filmvurderingen endelig myndig

Much er gjort av vurderingen gitt til Blond.

Marilyn Monroe-biografien ble åpnet i utvalgte kinoer 16. september og fikk en NC-17 av Motion Picture Association, noe som betyr at tenåringer på 17 år og under må vente til den kommer på Netflix 12 dager senere for å finne ut hva oppstyret er om.

Og oppstyr er det. I et intervju med det britiske filmmagasinet Screen International tilbake i februar skrøt regissør Andrew Dominik av klistremerket, og holdt det opp som bevis på at han nektet å rokke ved sin tolkning av Joyce Carol Oates’ bok fra 2000 med samme navn.

“Det er en NC-17-film om Marilyn Monroe, det er liksom det du vil ha, ikke sant?” han sa.

Den australske filmskaperen slo en annen tone i mai, da han fortalte det Gribb at han ble “overrasket” over den strenge vurderingen.

«Jeg trodde vi hadde farget innenfor linjene. Men jeg tror at hvis du har en haug med menn og kvinner i et styrerom som snakker om seksuell atferd, kanskje mennene kommer til å være bekymret for hva kvinnene tenker. Det er bare en merkelig tid,» sa han og kalkulerte det opp til kulturelle forskjeller. «Det er ikke som skildringer av lykkelig seksualitet. Det er skildringer av situasjoner som er tvetydige. Og amerikanere er virkelig merkelige når det kommer til seksuell atferd, synes du ikke?»

Oppsamlingen fortsatte med stjernen Ana de Armas, som allerede har overveldet publikum med sitt pitch-perfekte utseende i promo-bilder. Skuespillerinnen tok sikte på MPAs ufattelige kriterier.

“Jeg forsto ikke hvorfor det skjedde,” sa hun til fransk magasin Den offisielle denne uken på spørsmål om vurderingen. “Jeg kan fortelle deg en rekke serier eller filmer som er mye mer eksplisitte med mye mer seksuelt innhold enn Blond. Men for å fortelle denne historien er det viktig å vise alle disse øyeblikkene i Marilyns liv som gjorde at hun endte opp slik hun gjorde.»

Med ingenting annet enn en kort tilhenger ut, er det fortsatt uklart hvilke scener som førte til at den “uavhengige gruppen av foreldre” ved MPAs Classification and Ratings Administration (CARA) stemplet Blond med den fryktede «kun for voksne»-taggen. Dominik skjøt ned rykter om en påstått sexscene med menstruasjonsblod. Han bekreftet at filmen inneholder en voldtekt, men det gjør også andre filmer som har sneket seg gjennom med en mer velsmakende R-rating. Så langt er valget like mye av et mysterium for publikum som det er for de som har laget det. Det er et tilbakeslag til pre-streaming-æraen, da en vurdering kunne gjøre eller knekke en hel film og indignerte regissører raste mot de skyggefulle figurene som avgjorde filmenes skjebne.

CARA er notorisk ugjennomsiktig, både når det gjelder prosessen og de ansatte. Men det var ikke alltid slik.

Et forebyggende streik

I 1913 stemte lovgivere i Ohio for å opprette et styre med sensurer som skulle velge hvilke filmer som kunne vises i Buckeye State. Lei av styrets lisensavgifter, og av det de så som et brudd på ytringsfriheten, saksøkte distributøren Mutual Film Corporation, kjent for sitt arbeid med Charlie Chaplin, Industrial Commission of Ohio. Saken kom hele veien til USAs høyesterett, som avgjorde i 1915 at den første endringen ikke gjaldt filmer fordi de “ikke er å betrakte, og heller ikke ment å bli betraktet av Ohio-konstitusjonen, tror vi, som en del av pressen i landet, eller som organer for den offentlige opinion,” skrev dommer Joseph McKenna den gang.

Redd for utsiktene til regjeringens sensur, forsøkte Hollywood å regulere seg selv. Bransjen var opptatt av å garantere at produktene deres – i dette tilfellet filmene – ble gjort tilgjengelige for et bredest mulig publikum uten å gå på kant med bekymrede foreldre, den religiøse høyresiden eller kongressen. I 1922 slo datidens store studioer (inkludert Fox Films, Paramount og Universal) seg sammen for å etablere Motion Picture Producers and Distributors of America (MPPDA), med et oppdrag “å gjenopprette et gunstigere image for Hollywood og forhindre statlige innblandinger i dens operasjoner», skrev filmforsker Kevin Sandler i sin bok fra 2007 Den nakne sannheten: hvorfor Hollywood ikke lager X-vurderte filmer.

I 1930 skapte MPPDA-president Will Hays en serie vage koder som formet filminnhold fra produksjonsøyeblikket, med mål om å sikre at ingenting tvilsomt kommer inn i det endelige klippet. Retningslinjene sa at “ingen bilde skal produseres som vil senke moralen til de som ser det,” og peker ut alt som fremmer “kriminalitet, urettferdighet, ondskap eller synd.” Koden ble formalisert i 1934 med opprettelsen av MPPDAs produksjonskodeadministrasjon. Dens edikt ble i daglig tale kjent som “Hays-koden.” I nesten tre tiår ba studioer pliktoppfyllende om det nødvendige godkjenningsstempelet fra PCA, men på 1960-tallet hadde studioer og teatre sakte sluttet å bry seg.

“Hollywood brøt sammen,” sa Sandler til The Daily Beast. “De gjorde endringer i produksjonskoden. Du hadde alle disse utenlandske filmene som ikke ble sendt inn til vurderingsstyret som ble spilt i større byer, og høyskoler, og så videre. Hollywood led et enormt tap i kassa, og en del av det var at barna ikke så de gammeldagse filmene de viste. De ville ikke ha Hollywood, fufu-magi.»

Gå inn på Jack Valenti. Som tidligere spesialassistent for president Lyndon B. Johnson, ble han leder av MPPDA, senere kjent som Motion Picture Association of America (MPAA), i 1966, og tok med seg verdifull DC-erfaring som organisasjonen håpet ville hjelpe dem å omgå regjeringen granskning. MPAA introduserte rangeringssystemet som vi kjenner i dag i 1968. Det inkluderte de velkjente G- og R-rangeringene, selv om R på den tiden begrenset folk under 16, ikke 17, fra å se en film uten en verge. Ulike vurderinger og begrensninger har blitt introdusert og fjernet over tid. I 1984 ble PG-13-klassifiseringen lagt til etter forslag fra Steven Spielberg, som ville ha noe mellom en PG og en R for sine prangende storfilmer. I 1990 ble X-vurderingen, som hadde blitt brukt på så kritikerroste filmer som En Clockwork Orange og Midnight Cowboy, hadde blitt synonymt med smuss i den offentlige bevisstheten. Den ble erstattet med den nye NC-17.

Som med alt annet relatert til vurderingstavlen, er kriteriene ganske vage. I følge MPA (organisasjonen droppet den ekstra A i 2019), kan vurderingen være basert på vold, sex, avvikende atferd, narkotikamisbruk eller ethvert annet element som de fleste foreldre vil anse som for sterkt og derfor er forbudt for visning av deres barn.” EN Los Angeles Times artikkel fra 1990 hevdet at den nye vurderingen var “forventet å rydde vei for sterke filmer med voksentema som ble utgitt og markedsført på kinoer uten pornografiskinn som nå er forbundet med en X-vurdering.”

En del av det viste seg å være sant. Omfanget av temaer som utforskes i filmer har utvilsomt utvidet seg, med historier om homofile, transpersoner og stadig mer blodige slashers som finner ivrige publikummere på kinoer over hele Amerika. Men det smale publikummet som ble sluppet inn i en NC-17-film, gjorde raskt vurderingen til en avskyelig utmerkelse for filmskapere og studioer, som så liten verdi i å bruke millioner av dollar på en film som kanskje ikke gir overskudd. På toppen av det, nektet noen aviser å publisere reklame for risqué-filmene, og forhandlere begynte å nekte å selge dem.

Aversjonen mot rangeringen er så sterk at et søk etter filmer som beholdt sin NC-17-rating og spilt på kino gir bare 40 titler. Den mest lønnsomme var Showgirls, som tjente sølle 20,4 millioner dollar i USA mot et budsjett på 45 millioner dollar. Det blir fulgt av Henry og June, dramaet fra 1990 om forfatteren Henry Miller og hans kone June, som samlet inn rundt 11,6 millioner dollar. Nærmere bunnen er Orgasme1997 superhelten sex boltre seg fra Sør Park skaperne Trey Parker og Matt Stone. Den tjente 602 000 dollar.

Selv om en regissør ønsket å redigere filmen sin for å tilfredsstille royalty, kan MPAAs grumsete innspill gjøre det vanskelig for henne å bestemme hva hun skal finne ut. I dokumentaren fra 2006 Denne filmen er ennå ikke vurdertsnakket regissør Kirby Dick med Stone, Kevin Smith, Gutter gråter ikke regissør Kimberly Peirce og andre om CARAs lunefulle natur. Noen få mønstre dukket opp: seksualitet ser ut til å bli vurdert langt strengere enn vold, homofile sexscener anses som mer grafiske enn hetero-sexscener, og uavhengige filmer gis langt mindre spillerom enn de av store studioer, som finansierer ratingstyrets overordnede bransjegruppe. .

I dag består CARA vurderingstavle av “omtrent” 10 foreldre som jobber på deltid eller heltid, sa MPA til The Daily Beast via e-post. For å bli med må et medlem ikke ha noen annen tilknytning til underholdningsindustrien, sammen med et barn mellom 5 og 15 år. De kan tjene i maksimalt syv år, eller til alle barna deres fyller 21 år, avhengig av hva som enn er kommer først. Tre av dem er såkalte “senior vurderere” valgt av styrelederen i CARA. De tre kan jobbe så lenge de vil, uavhengig av alderen på barna deres. På en vanlig dag ser en gruppe vurderere to til tre filmer før de diskuterer dem og tildeler vurderingene deres. Seniorbedømmere er ansvarlige for å stille spørsmål fra filmskapere. Organisasjonen sier at 70 prosent av filmene den vurderer kommer fra studioer som ikke er medlemmer, enten de er utenlandske eller mindre firmaer. Den hevder at vurderingsstyret er finansiert utelukkende av filminnsendingsavgifter, noe som gjør det økonomisk uavhengig av studioene som betaler til den bredere handelsgruppen.

“Rangeringer er foreldet”

I lang tid betydde en NC-17-vurdering å slutte fred med en liten avkastning på investeringen. Men etter hvert som måten vi konsumerer filmer og TV på utvikler seg, gjør også publikums oppfatning av denne en gang så uhyggelige markøren.

I månedene frem til utgivelsen av Blond, har det vært dusinvis av artikler om den ennå ikke-utgitte biopikken og dens vurdering. Det er en forvirrende fascinasjon, tatt i betraktning at filmen ble laget for en nettstrømmetjeneste der et barn enkelt kan klikke på tittelen og se den, uten frykt for at en kinoansatt går inn, skinner med lommelykt i ansiktet og spør ham. å forlate.

“Ettersom medielandskapet fortsetter å endre seg og mer innhold er tilgjengelig hver dag, er foreldre avhengig av vurderingene våre nå mer enn noen gang,” sa MPA i en uttalelse. “I over 50 år har CARA vært gullstandarden for hvordan selvregulering kan fungere i en bransje i rask utvikling.”

Så langt, Blond er årets eneste film som er rangert som NC-17. Det kan meget vel vise seg å være en gave fra rangeringsgudene. En film om et av verdens mest omtalte sexsymboler, i en tid da billettsalget er fortsatt i ferd med å komme seg etter rekordlave nivåerkan trenge løftet om noe pirrende for å fange folks oppmerksomhet, selv om det er i form av et nesten meningsløst klistremerke.

“Mens det tidligere nesten var dødens kyss når det gjaldt billettkontor, kan NC-17 gi en unik markedsføringshook for en moderne film,” sier Paul Dergarabedian, en senior medieanalytiker hos Comscore. “Det er år siden dette til og med ble tatt opp, så jeg synes det er genialt å ha en moderne film på streaming og få en rating på NC-17. Det kommer bare til å hjelpe filmen.»

Sandler var enda mer åpenhjertig om Netflixs rangeringsgambling, og antydet at det kan være en del av en strategi for å få mediedekning før filmens utgivelse.

“(Ratingen) er foreldet fordi vurderinger er foreldet,” sa han. «Jeg er 52. Gjennom 80- og 90-tallet kunne du ikke ta opp Variasjon uten å se på noen historie om rangeringssystemet. Det har alltid vært en kulturell kampplass. Nå med internett og streaming, hvordan skal du overvåke det? Du kan ikke. Det er meningsløst.”