Call of Duty: Modern Warfare II kan spikre kjernen i våpenspillet og har noen fremtredende karakterer over hele linja, men den inneholder også noen av seriens mest tvilsomt forferdelige skildringer av vold og militær makt til nå. Spesielt ett nivå der spenningen øker mellom sivile og rettshåndhevelse skiller seg ut som dypt tonedøve, og har blitt delt mye på nettet som et eksempel på Plikten kaller serie på sitt mest forferdelige og absurde.
På nivået “Borderline” tar du på deg rollen som meksikanske militære spesialstyrker som følger sporet av kartellmedlemmer som er pakket inn i en bredere eskalerende fortelling om terrorisme. Nivået stopper så vidt for luft før det oppmuntrer deg til å skyte på og drepe folk som klatrer opp grensemuren til USA. Deretter beveger du deg gjennom et boligområde i Texas hvor væpnede borgere ikke er så begeistret for å se deg løpe gjennom gårdene og husene deres. Spillet ber deg om å “de-eskalere sivile” med sikteknappen, og hvis du trykker på den, retter du pistolen mot dem. Det er ingen unik animasjon eller dialoglinje her. Du tar ikke frem et merke og sier «vær så snill å gå inn». Du retter ganske enkelt et våpen mot ansiktene deres.
Disse scenene har blitt et tema for samtale og kritikk over internett. For noen dager siden, populære politiske streamer Hasan Piker satte bokstavelig talt spillet på pause etter «de-eskalering» for å kommentere hvor bemerkelsesverdig forferdelig dette scenariet er. Som bemerket av Polygon, tvitret videoessayist Jacob Geller også en video av den første deeskaleringen, som for øyeblikket har en million visninger. Dette er langt fra et oversett øyeblikk i en bredere fortelling.
“Borderline” ber deg om å gjøre dette tre ganger. For det tredje, til tross for din innsats for å (ahem) “de-eskalere”, ser det ut til at spillet ikke gir deg noe alternativ til vold. Stående i en tilfeldig Texas-borgers stue, trekker sivilbefolkningen sine egne våpen og begynner å skyte mot deg. Dette fører til et kort møte med lokalt politi utenfor hvor følgende dialog blir ropt til deg av politiet med trukket våpen.
G/O Media kan få provisjon
«Slipp de jævla våpnene dine med en gang! Gjør akkurat det jeg sier, ellers skyter jeg deg. Forstå? Gå frem til meg! Jeg vil se tomme hender over hodet ditt!»
Akkurat som den meksikanske spesialstyrkens oberst Alejandro Vargas (personen som leder operasjonen din) er i ferd med å få håndjern, går en politimann ut for å stoppe arrestasjonen og sier at det er «vanskelig å fortelle dere gutter bortsett fra kartellet». Du blir deretter overfalt og må kjempe mot noen få faktiske kartellmedlemmer som ikke er kledd som karakterene dine. De har lite eller ingen taktisk utstyr på, ingen militære insignier, og bruker uten tvil merkbart forskjellige våpen. Så det ser ut til at politiet ikke kan skille dem fra hverandre fordi … hvorfor nå?
Dette er stort sett hele nivået. Halvparten av det går med til å sikte våpen mot og drepe folk i private hjem, så blir du ondskapsfullt truet av rettshåndhevelse og rasistisk profilert før du til slutt havner i noen trefninger med spillets «slemme gutter».
Jeg hadde nylig en samtale om dette spillet med en venn som tjenestegjorde i militæret. Spesielt snakket vi om et annet dypt ubehagelig voldsøyeblikk i spillet, dette på det andre nivået, hvor du skyter ned en person som flykter for livet og kryper sammen på et bad. Som han illustrerte, skjer forferdelige ting som dette i krig. Men skildringen av dette materialet, enten det er å skyte ned lemlestede eller uskyldige mennesker i en krigssone eller sikte våpen mot sivile for å “deeskalere” en situasjon, er et valg utviklerne tok. Og i tilfeller som «Kill or Capture» eller «Borderline» er det ikke noe klart alternativ til disse handlingene. Dette er ikke en gjenskaping av en historisk begivenhet, og mens nivåer som Borderline gjenspeiler samtidige hendelser og bredere samtaler om hvordan politiet samhandler med innbyggere, er det verdt å spørre hva som er passende for et spill som dette? Hvorfor ble disse beslutningene tatt da disse nivåene ble utformet? Hvilke forestillinger om hvordan politi eller soldater bør opptre blir legitimert og forsterket når de presenteres slik de er her?
Spørsmål om realisme er ved siden av poenget. Det er et bemerkelsesverdig antall urealistiske ting i Modern Warfare II. Som Polygon rapporter, ingen søkbar politidokumentasjon anbefaler å rette et våpen mot noen for å deeskalere en situasjon. Så det er ikke som om de brukte realistiske standarder på dette fiktive scenariet.
Og husk, i nivåets tredje deeskaleringsmøte, har menneskene du sikter mot ikke bare våpen, men trekker dem på deg, noe som indikerer ikke bare at du gjorde rett i å behandle sivile som fiendtlige trusler, men det som rettshåndhevelse , du er i konstant fare. I mellomtiden, i det virkelige liv, er det veldig ofte politiet som er en trussel mot sivile, ettersom politiet skyter ubevæpnede mennesker, uforholdsmessig fargede, med en alarmerende høy hastighet i USA. Imidlertid valgte de som bygde og designet dette spillet å kjøre med dette som tingene du spiller ut i et videospill, i noen tilfeller uten noe annet alternativ enn å direkte true livet til uskyldige mennesker. Og disse er hovedpersoner du spiller som. Det er verdier og budskap innebygd i det, enten spillets skapere hadde til hensikt å være det eller ikke.
Det er både av tvilsom smak og basert på ingen skriftlige standarder for praksis for rettshåndhevelse.