Nevadas Board of Wildlife Commissioners er med hensikt utformet for å beskytte de forankrede interessene til folk som skyter dyreliv. Ved å fremme politikk utelukkende utformet for å forbedre mulighetene for jegere, har de videreført et urettferdig system som kommer et lite antall nevadanere til gode.
Av vedtekter, er kommisjonen tiltalt for å “etablere brede retningslinjer for beskyttelse, forplantning, restaurering, transplantasjon, introduksjon og forvaltning av dyreliv i denne staten.” Den fører også tilsyn med Nevada Department of Wildlife, som implementerer disse retningslinjene. Viltforvaltere og biologer ved avdelingen kan komme med anbefalinger, men kommisjonen har det endelige ansvaret for viltforvaltningen i staten.
To nylige debakler har tydelig illustrert hvor brutt og ute av kontakt med Nevadans kommisjonen er.
Først er Coyote-drapskonkurranser, barbariske ritualer der deltakere prøver å vinne premier ved å slakte flest coyoter på en dag. Disse konkurransene er forbudt i andre stater, og er upopulære blant publikum og i utakt med den rådende moralkodeksen i samfunnet. Likevel har kommisjonen svirret om saken i mange måneder, unnlatt å innføre en politikk for å forby blodsporten. På møtet i november vil kommisjonen tilsynelatende stemme over potensielt språk for et forbud mot konkurranser om coyote-drap. Kommisjonens legitimitet henger i en tynn tråd.
For det andre er statens troféjakt på svartbjørn. Wildlife-advokater forespurt at Department of Wildlife eller kommisjonen stanser bjørnejakten i områder som er berørt av nylige katastrofale skogbranner i Sierra Nevada. Svarte bjørner, som nylig har løpt for livet fra flammer som er drevet av klimaendringer, står nå overfor jegere som hilser GPS-halshunder på dem og skyter dem ut av trærne.
I stedet for å stoppe denne forkastelige jakten, doblet avdelingen i stedet ned og sa at disse stakkars brannbelastede bjørnene må drepes for deres eget beste. Det er ekkelt, og kommisjonen sto stille.
Nevada Board of Wildlife Commissioners har stive kategorier som gjør det institusjonelt partisk mot å jakte og drepe dyr. Statens lov krever at fem medlemmer av kommisjonen må ha hatt jakt- eller fiskekort i tre av de siste fire årene. I tillegg er to kommisjonærer tildelt landbruk – en for ranching, en for jordbruk. Det er en plass for noen som representerer naturvern, og en annen for et medlem av allmennheten.
Så av dette styret på ni personer representerer syv personer interesser hvis primære interaksjon med dyrelivet er å drepe det.
Det er også geografiske krav som er vilt i utakt med befolkningen i staten. Maksimalt 33 prosent av provisjonen kan komme fra Clark County, som har 75 prosent av statens befolkning. Washoe County får 22 prosent, til tross for at det er vert for 14 prosent av befolkningen. Og landlige fylker, som utgjør rundt 12 prosent av statens befolkning, får hele 45 prosent av setene.
Dette har ført til noen helt forutsigbare utfall demografisk. Hvis du stiller inn på et Zoom-møte i kommisjonen, vil du se mange hvite mannlige ansikter. Kommisjonen ser ikke ut som det brede rase-, etniske og kjønnsmangfoldet i Nevada.
Avdelingen vedtar også tvilsom politikk for å betjene jegere. Enorme mengder pinyon-einerskog har blitt ryddet spesifikt for å skape habitat for muldyr, statens mest populære viltdyr. Ikke-innfødt fisk har blitt introdusert mange steder, noen ganger driver innfødt fisk til utryddelse. Den større salvie-rypen, et dyr av intens bevaringsbekymring, blir fortsatt jaktet i denne tilstanden, selv om den vakler på randen av listen over truede arter. Disse aktivitetene utføres på oppdrag fra kommisjonen.
Hvis kommisjonen lignet mer på Nevada, ville den komme til avgjørelser som gagner mer enn en liten gruppe nevadanere som jakter. Dette betyr ikke at det ikke skal være jakt. Men jakt bør ikke være drivkraften for bevaring av dyreliv i denne staten.
Ett alternativ er å reformere kommisjonen ved å endre parametrene som styrer medlemskapet. Det bør være flere representanter fra statens mest folkerike fylke. Det skal bare være ett landbrukssete. Det bør være tildelt minst ett sete for en representant for Nevadas indianerstammer. Og det må på plass systemer for å sikre rettferdighet og representasjon i kommisjonen. Kommisjonen skal se ut som Nevada.
Det er et annet spennende alternativ: Trenger vi en provisjon i det hele tatt? Institutt for dyreliv er fylt med kompetente dyrelivsforvaltere, mange av dem forskere. Hvis den blir frigjort fra de strengt pro-jaktende begrensningene til den nåværende kommisjonen, kan avdelingen ta avgjørelser basert på velferden og helsen til dyrelivspopulasjoner?
Minnesota er en stat hvor det ikke er noen provisjon. Der rapporterer Naturressursavdelingen direkte til sysselmannen. Og det er bevis på forbedrede resultater for dyrelivet. For eksempel Minnesota stoppet trenden av avskyelige ulvejakt i år, mens andre stater med ulvebestander erklærte åpen sesong. Kan vi gjøre det samme og avskaffe Nevada Board of Wildlife Commissioners?
Wildlife-aktivister vil vurdere disse alternativene i de kommende månedene når vi går mot neste lovgivende sesjon.
I mellomtiden står kommisjonen overfor en avgjørelse i november. Vil de gjenspeile de vanlige moralske følelsene i samfunnet vårt og forby konkurranser om coyote-drap? Eller vil de fortsette å representere en liten minoritet av nevadanere som finner konkurransedyktig blodsport akseptabelt? Det er en test av legitimiteten til denne kommisjonen, og det er uklart om de vil bestå.
Patrick Donnelly er statsdirektør ved Senter for biologisk mangfold.