Jeg mistenker at mens du leser dette, er mobiltelefonen din et sted i nærheten. Hvis det er det, bla gjennom meldingene dine og les eller lytt til innholdet.
Les eller lytt til dem igjen gjennom linsen til en tabloidjournalist – ute av kontekst – på jakt etter en historie, leter etter ledetråder om hvor du befinner deg, aktiviteter, assosiasjoner, forhold, private tanker, følelser, meninger, argumenter, arrangementer. Har noen involvert deg i noe? Hvilken historie kan de skrive? Det som kan misforstås, feiltolkes, manipuleres.
Velkommen til verden til et offer for telefonhacking.
I beste fall er det ubehagelig, irriterende; du kan føle deg irritert eller til og med sint. I verste fall skjelver hendene dine, svetter muligens, hjertet slår raskere, pusten blir grunnere og raskere, tankene raser mens panikken tar tak. Du føler deg syk, overveldet, redd. Ettersom tiden går, reflekterer du over implikasjonene for deg, din familie, venner, jobb, og blir overvåken om hvem du sender meldinger til, hva du sier, hvem du stoler på. Kunne du leve slik? Jeg gjorde.
Mitt engasjement i telefonhacking kom som et resultat av et drap som min eksmann, en politidetektiv, etterforsket – drapet på en privatetterforsker, Daniel Morgan. Oppsummert, i 2002 bestemte journalister som jobbet ved News of the World seg for å sette oss under overvåking, trenge inn i livene våre og, som det viste seg senere, hacke telefonene våre.
I mai 2011 informerte politifolk meg om at mine personlige opplysninger, inkludert gamle og nye telefonnumre og adresser, var funnet i notatbøkene til Glenn Mulcaire, da kjent som en privatetterforsker som hacket taleposter for News of the World. Disse notatene avslørte mye mer om omfanget av avisens inntrenging i livet mitt enn det som var kjent tilbake i 2002.
Da avsløringer om hvordan tabloidpressen fikk telefonhacking i industriell skala traff overskriftene, ble jeg kald. Hadde mine personlige meldinger blitt lyttet til? Jeg hadde jobbet i to år med en konfidensiell forespørsel før jeg forlot jobben min i Metropolitan Police; sikkerhetskonsekvensene alene var bekymringsfulle.
Det er ikke overraskende for de av oss som har fulgt telefon-hacking-skandalen å få vite at Daglig post har blitt den siste avisen (den syvende, etter min opptelling) som møter påstander om telefonhacking.
Men skandalen har vokst seg så massiv, og så mangefasettert, at det er lett å glemme livene som ble skadet i kjølvannet og de rene kostnadene, personlige og økonomiske. Millioner i rettskostnader – muligens over 1 milliard pund pådratt av News UK, Mirror Group og andre aviseiere. Du må lure på hva aksjonærene deres synes om det.
Så er det samarbeidet mellom aviser og politikere, som bidro til at skandalen holdt seg skjult så lenge og kunne forklare, til tross for tverrpolitisk enighet, tilbakesporingen fra regjeringen om pressereguleringsreformen og kansellerer av den andre delen av Leveson-forespørselsom ville ha utforsket de kriminelle aspektene ved telefonhacking, inkludert omfanget av korrupsjon i pressen, politikken og politiet.
Den politiske og offisielle krangelen fortsetter, men denne ukens hacking-påstand fra det liberaldemokratiske parlamentsmedlem Simon Hughes og forrige ukes nyheter om en liste over kjente figurer Å sette i gang rettslige skritt mot utgiveren av Daily Mail på grunn av påstått misbruk av deres private informasjon – inkludert en anklage knyttet til plassering av lytteapparater i private hjem – vendte med rette fokus nok en gang mot ofrene for den påståtte forseelsen.
For ved siden av Sir Elton John, prins Harry og andre var Doreen Lawrence – moren til Stephen Lawrence, som ble myrdet i 1993. I 1997 anklaget Mail offentlig en gruppe menn for drapet på Stephen, og siden den gang avisen og dens tidligere redaktør Paul Dacre har gjort en dyd av den dekningen som bevis på rapportering i allmennhetens interesse.
Påstandene fra Lady Lawrence (og de andre saksøkerne) inkluderer en rekke ulovlige aktiviteter, som alle har blitt benektet av Associated Aviser Limited, utgivere av Mail, Mail on Sunday og MailOnline. Uansett hvordan disse påstandene skrider frem, fungerer det faktum at Lady Lawrence er blant saksøkerne – en vanlig person kastet inn i offentligheten etter en tragisk hendelse – som en betimelig påminnelse om at denne påståtte forseelsen har påvirket alle slags mennesker, som meg, fra alle lag. av livet.
Faktum er at det ikke vil være noen reell rettferdighet for ofrene for presseulovlighet før Leveson-undersøkelsen får fullføre arbeidet og den andre delen går videre. Mange ofre har ikke hatt sjansen til å fortelle historiene sine, etter å ha blitt brakt til taushet av komplekse juridiske strategier som har frarøvet dem dagen i retten, av regjeringer som har gitt bud fra de største avisgruppene, og av tildekning etter cover- opp.
Høyre-regjeringen har bestemt hvem sin side den står på, og har så langt nektet å gjenåpne undersøkelsen (i motsetning til politikken til de fleste andre store politiske partier). Men skulle Lady Lawrences og de andre saksøkernes handlinger lykkes, kan vi godt nå et annet vippepunkt; Leveson del to kan bli uunngåelig. Noen vil sette pris på utsiktene til at Mail står overfor gransking i domstolene, men det er Leveson, den offentlige etterforskningen, som mest sannsynlig vil ha en virkelig transformerende effekt på pressen – både til beste for samfunnet vårt og for oss ofre.
Denne skandalen har rullet på i over et tiår nå og viser ingen tegn til å avta. Den berører landets mektigste institusjoner – presse, regjering og politi. Separasjonen og uavhengigheten til disse maktene har historisk sett vært iboende for demokratiets suksess og evnen til mennesker som meg og andre ofre for telefonhacking og mediemisbruk til å ha en stemme, få rettferdighet og leve fri fra det uønskede, uberettigede inntrenging som ødelegger liv.
Jacqui Hames er en forkjemper for reform av pressereguleringen og offer for telefonhacking
Har du en mening om spørsmålene som tas opp i denne artikkelen? Hvis du ønsker å sende inn et brev på opptil 300 ord for å bli vurdert for publisering, send det på e-post til oss på [email protected]