MÅ ha dristige uttalelser om å takle klimakrisen har blitt de rigueur i bedriftsverdenen de siste årene. Men dette ble tatt til et helt nytt nivå da grunnleggeren og eieren av friluftsklærfirmaet Patagonia, Yvon Chouinard, annonserte at familien hans skulle flytte 98 % av selskapets aksjer til en nyopprettet ideell organisasjon dedikert til å bekjempe klimasammenbrudd.
Chouinard ble applaudert for å ha “gitt bort” selskapet sitt for planeten. Han hevdet selv at det var å “snu kapitalismen på hodet”. Den utbredte beundring av Chouinard er et talende tegn på folkelig misnøye med utskeielsene i den globale bedriftsøkonomien og dens milliardærsjefer. Men spørsmålet gjenstår: gjør det denne giveaway markere noen grunnleggende endring i systemet?
Kunngjøringen var konklusjonen til Chouinard’s 50 års engasjement å være i virksomhet for å redde planeten. I et brev han ga ut forrige uke, med overskriften “Jorden er nå vår eneste aksjonær”, skrev han neste kapittel for Patagonia. Eierskapet til selskapet vil bli overført fra Chouinard-familien til to enheter: en trust og en ideell organisasjon. De uttalte målene med dette dristige grepet er å “beskytte selskapets verdier”, bekjempe miljøkrisen og forsvare naturen.
I praksis betyr Chouinards plan at ca. $100 millioner av ikke-reinvestert fortjeneste hvert år vil bli gitt til non-profit, kalt Holdfast Collective. Holdfast vil eie 98% av Patagonia, og alt i aksjer uten stemmerett. Den nøyaktige arten av arbeidet Holdfast skal gjøre er ikke spesifisert, annet enn den helt generelle ideen om miljøformålet. Patagonia beskriver dette formålet som å “bekjempe miljøkrisen, beskytte natur og biologisk mangfold og støtte blomstrende samfunn”.
Holdfast er en organisasjon anerkjent som skattefritatt i henhold til US Internal Revenue Code 501(c)(4). Dette betyr at det, i motsetning til offentlige veldedige organisasjoner, er lovlig tillatt å drive politisk aktivitet.
I mellomtiden går bare 2% av selskapet, men hele den stemmeberettigede aksjen, til Patagonia Purpose Trust. Dette er organisasjonen Patagonia sier har blitt “opprettet utelukkende for å beskytte selskapets verdier og oppdrag” om å redde planeten. Det betyr at trusten har vetorett over beslutninger som sammensetningen av styret, dets organisasjonsstruktur og selskapets drift.
Så, som ikke lenger er Patagonias eier, hva vil Chouinards rolle være i fremtiden? De Patagonia nettsted sier, “Chouinard-familien vil veilede Patagonia Purpose Trust”, vil “fortsette å sitte i Patagonias styre”, og vil “veilede det filantropiske arbeidet utført av Holdfast Collective”.
Det ser ut til at mens Chouinard gir bort eierskapet til selskapet sitt, gir han ikke opp kontrollen. Men er det han gjør kvalitativt forskjellig fra handlingene til andre filantropiske milliardærer? I disse dager, som gamle røverbaroner, står den globale eliten i kø for å gi bort formuene sine til gode formål. Bare se på Bill Gates og Warren Buffetts Giving Pledge, hvor de og mer enn 200 andre av de rikeste menneskene rundt om i verden har forpliktet seg til å gir bort mesteparten av formuen deres for å løse problemene samfunnet står overfor. Gates egen stiftelse avskallet en svimlende 6 milliarder dollar i tilskudd og veldedige kontrakter i 2021.
Det som gjør Chouinard annerledes er at han i stedet for å gi et abstrakt løfte bokstavelig talt har gitt fra seg eiendelene sine. Han er ikke lenger milliardær. Med dette trekket er ambisjonene hans like eksplisitt politiske som miljømessige. “Forhåpentligvis vil dette påvirke en ny form for kapitalisme som ikke ender opp med noen få rike mennesker og en haug med fattige mennesker,” sa han til New York Times.
At Chouinard og andre bidrar til å ta tak i klimakrisen er utvilsomt en god ting; tross alt har regjeringer over hele verden sviktet i flere tiår. Ulempen er imidlertid at alt dette er en del av et velutviklet globalt system der ansvaret for å håndtere offentlige og sosiale problemer i økende grad overtas av private interesser. Og, som vi ser med Chouinard, er det en bemyndiget elite som er i stand til å slå skuddet.
I stedet for å adressere det underliggende politiske og økonomiske systemet som skaper ulikhet, gir milliardærfilantropi det en moralsk begrunnelse. De kan bestemme seg for å gi bort pengene sine, men det er fortsatt de som tar avgjørelsene. Vi andre må bare passivt stole på deres velvilje. Hva Holdfast Collective vil bruke sine 100 millioner dollar på er ennå ikke avslørt. Et sentralt spørsmål er imidlertid om det vil være åpent for offentlig gransking og ansvarlighet.
Vi lever i en tid der bedriftseiere tar over som samfunnets moralske dommere, og bruker rikdommen sin til å løse det de ser på som samfunnets største problemer. I mellomtiden vokser rikdommen og antallet av verdens milliardærer, og ulikhet strekker samfunnet til bristepunktet.
Det er flott at Chouinard setter selskapet sitt i arbeid for planetens fremtid. Det som ikke er bra er hvordan livene våre og fremtiden vår er stadig mer avhengig på makten og generøsiteten til den rike eliten, snarere enn styrt av folkets felles vilje. Som et globalt samfunn kan vi ikke stå tilbake og håpe at fremtidige milliardærer bestemmer seg for å gi bort rikdommen sin i tjenesten for planeten – det er alt for lite tid igjen til langsøkt luksus som det.