Publikum veier inn på kontroversielle jakt- og dyrelivsregninger

Tre lovforslag i statens senats naturressurser og energikomité viser seg å være kontroversielle blant jegere og dyrevelferdsforkjempere.

På en relativt sjelden offentlig høring utført av komiteen i forrige uke, uttrykte Vermonters støtte og motstand mot lovforslagene, som ville forby to jaktutøvelser og begrense makten til Department of Fish and Wildlife-styret.

“Ganske rett ut har jakt- og fiskeregninger alltid en bred interesse, og det er også noen kontroverser rundt dem,” sa senator Chris Bray, D-Addison, som leder komiteen. “I stedet for bare å gjøre den vanlige komitéprosessen, syntes vi det var verdt å opprette et offentlig forum som alle kunne delta i.”

Mange som var motstandere av de foreslåtte retningslinjene uttrykte bekymring for at lovforslagene søker å begrense jakt generelt og sa at jegere bruker beste praksis for å unngå å påføre dyr unødvendig smerte. De som er for lovforslagene sier at praksisen ved senteret deres er grusom og burde vært forbudt for lenge siden.

Kommissæren for Fish and Wildlife Department, Chris Herrick, motsetter seg deler av alle tre lovforslagene.

Brenna Galdenzi, president for Protect Our Wildlife, en statlig organisasjon som har tatt til orde for mer jaktregulering i staten, sier at regningene ikke er anti-jakt.

“Det er fortsatt noen praksis i Vermont som er lovlig at hvis vi gjorde de samme tingene mot husdyr, ville de sannsynligvis falle inn under Vermonts vedtekter om grusomhet mot dyr, noe som betyr at du påfører et dyr langvarig smerte, lidelse, frykt. ,” sa hun til VTDigger.

Regningene

En av regningene, S.281, ville forby jegere fra å bruke hunder til å spore og drepe coyoter, en praksis dyrevelferdsaktivister sammenligner med hundekamp. Bortsett fra å få standard jaktlisens, møter jegere og deres hunder få restriksjoner når de jakter på coyoter, som ofte blir alvorlig skadet eller drept av hundene som jager dem.

I tillegg til den offentlige høringen, tok lovgivere i Senatets naturressurskomité vitnesbyrd tidligere denne måneden om hver av lovforslagene. Der sa Diana Hansen, bosatt i Craftsbury, at hun vokste opp i en familie av jegere og ikke bryr seg om mange typer jakt, men en hendelse på eiendommen hennes i februar 2018 fikk henne til å protestere mot å jakte på coyoter med hunder.

10-åringen hennes varslet henne om at flere hunder gikk inn på eiendommen hennes i jakten på en coyote, fortalte hun lovgiverne. Hundene knuste coyoten, som var blodig og “tydelig utslitt,” sa Hansen, helt til skapningen steg opp i drivhuset hennes, med hundene etter. Hendelsen, som alle barna hennes var vitne til, forårsaket skade for 500 dollar. Eiendommen hennes ble ikke lagt ut, så ingen tjenestemenn kunne hjelpe henne, sa hun.

I stedet for å forby praksisen direkte, tar Fish and Wildlife-tjenestemenn til orde for økte regler for jakt på coyoter.

“Ved å regulere det, ville det tillate oss å ha en bedre forståelse av hva som skjer der med faktiske data og ikke bare anekdotisk informasjon,” sa Herrick.

En annen regning, S.201, foreslår et forbud mot roppfeller, som også kalles fotfeste. Dyrevelferdsgrupper sier at enhetene er smertefulle og fanger dyr vilkårlig, inkludert truede arter og husdyr.

Som svar på lovforslaget sa jegere og statlige tjenestemenn ved Fish and Wildlife at fellene er humane og effektive hvis de sjekkes ofte, og noen ganger brukes til å beskytte visse arter ved å holde rovdyr unna.

Samtalen rundt fangst har vært flyktig, fortalte Mike Covey, administrerende direktør i Vermont Traditions Coalition, til lovgiverne under vitnesbyrd tidligere denne måneden.

“Ingen av den samtalen tar i betraktning alt arbeidet som er gjort for å bringe fangst inn i det 21. århundre,” sa han, og la til at fremskrittene gjør det mulig for jegere å målrette bestemte dyr og unngå å fange andre.

Kim Royer, en biolog ved Institutt for fisk og dyreliv, vitnet denne måneden om at forskere ofte bruker fotfeste for å fange og halsbånd dyr. Det har ikke vært bevis for skade på disse dyrene, sa hun.

Galdenzi sa at hun er bekymret for rekreasjonsfangst, der standarder kan være mindre strenge enn statlige sanksjonerte dyrelivsprosjekter.

“Feller kan ikke engang skille mellom det tiltenkte offeret, for eksempel en bobcat, og en beskyttet art, som en skallet ørn,” sa Galdenzi under forrige ukes høring. “Ikke-målrettede dyr, som hauker og ravner, blir drept hvert år i lokale feller.”

En tredje regning, S.129, ville endre myndigheten til Fish and Wildlife Board, som bestemmer mange av Vermonts jaktpolitikk, slik at det tjener som rådgivende kapasitet til Fish and Wildlife Department. Avdelingen skulle utarbeide regler knyttet til jakt, med råd fra styret.

Herrick pekte på mengden makt lovgiveren ville ha under det foreslåtte oppsettet. Åtte av 12 styremedlemmer ville bli oppnevnt av lovgivere, sa han. De er for tiden utnevnt av guvernøren. Slik det står, må lovgivere allerede godkjenne nye retningslinjer laget av styret.

“Folkene som jobber her ved avdelingen er basert på vitenskap og fagfellevurderte studier og aksepterte beste praksis,” sa Herrick. “Og jeg synes det er rimelig å si at styret stoler på deres ekspertise og anbefaling.”

Styremedlemmer har ofte jakt- eller fiskekort, noe som gjør det lettere for dem å forstå mutterne og skruene i retningslinjene de lager, sa Herrick, og la til at medlemmene representerer et mangfoldig sett med synspunkter.

Covey fortalte lovgiverne at lovforslaget ser ut til å være laget for å «redusere jakt- og fangstmuligheter i Vermont». Han sa at det er fornuftig at styremedlemmer har jaktkort.

“Hvis du ikke forstår de dynamiske forholdene som kan oppstå i feltet, er det veldig vanskelig å regulere et emne du ikke er kjent med,” sa han.

Dyreforkjempere som Galdenzi har presset på for at styremedlemmer skal representere Vermonters som ikke jakter.

“Villelivet er en offentlig tillitsressurs, og disse retningslinjene påvirker oss alle. Enten det er å forlenge oterfangstsesongen, eller hvilken som helst annen begjæring som måtte falle på pultene deres, det påvirker oss alle, sa Galdenzi. “Vi bør alle ha en mening, og vi bør alle ha en plass.”

Etter å ha lyttet til medlemmer av offentligheten ved vitneforklaringen og den offentlige høringen, sa Bray at komiteen må diskutere de neste trinnene i de kommende ukene.