Hans lille eventyr å sende et charterfly til Texas for å ta venezuelanske asylsøkere til Massachusetts er et eksempel. Det var lurt når det gjaldt å øke fremtredenen til en sak som er dårlig for demokratene. Og det var veldig smart med tanke på å sprøyte Ron DeSantis inn i en historie som ikke har noe med ham å gjøre.
Men de fleste guvernører ville nøle med å pådra seg dette utgiftsnivået for noe som selv beundrerne innrømmer bare er et politisk stunt. Tross alt, hvem vil høre at den statlige motorveien gjennom byen ikke blir stengt igjen fordi guvernøren brukte transportpengene på charterfly fra San Antonio til Martha’s Vineyard?
Men DeSantis trengte ikke å møte noen avveininger, fordi han var i stand til å bruke midler sendt av den føderale regjeringen til bistand fra statlige og lokale myndigheter under den amerikanske redningsplanen. Pengene gikk til og med til et flycharterselskap som donerer til Florida-republikanerne, noe som gjør det til en vinn-vinn for alle involverte.
Det er vanskelig å utsette en guvernør for å bruke midler som er tilgjengelige for ham. Men det er verdt å understreke at DeSantis var sterkt imot den amerikanske redningsplanen – spesielt de statlige og lokale hjelpepengene, som han karakteriserte som “utformet i utgangspunktet for å redde de dårlig styrte statene.”
Og dette har vært historien om store deler av hans embetsperiode: Han bashes stor regjering mens han drar nytte av dens storhet. Hans angrep på “våken indoktrinering” i statens skoler har blitt paret med sjenerøse lønnsøkninger til selve lærerne som er dens agenter. Mens han fordømmer president Joe Bidens utgifter som å bidra til inflasjon, bruker han føderale penger til å sende stimulussjekker til Florida-familier, som han sier vil hjelpe dem med å takle inflasjonen.
En ny stil med populistisk konservativ politikk som fokuserer på høyreorienterte kulturtemaer og samtidig sjenerøs med katastrofehjelp, lærerlønn og direkte kontantutbetalinger til trengende familier, ville vært en interessant utvikling. For å gjøre det til en realitet, ville imidlertid konservative måtte revidere sin tradisjonelle fiendtlighet mot skatter. Det har ikke DeSantis gjort i det hele tatt. Mens han øker utgiftene, kutter han også skattene, og utnytter den sterke økonomien til å drive uansvarlig pro-syklisk finanspolitikk.
Florida, det må sies, er et perfekt laboratorium for det som kan kalles gratislunsjkonservatisme. Ikke bare har den regelmessig behov for føderal assistanse for orkanhjelp, økonomien er også uvanlig avhengig av den føderale velferdsstaten. Florida har den nest høyeste andelen innbyggere over 65 år (etter Maine) og den er nest i Medicare-utgifter per pasient (etter New Jersey) – noe som betyr at den føderale regjeringen sprøyter enorme summer inn i den lokale økonomien. I mellomtiden skryter statens ledere av at de ikke har en inntektsskatt, og dens konservative representanter i Washington klager over overdreven pengebruk.
Man er tilbøyelig til å si at denne typen gratislunsjkonservatisme umulig kan ta DeSantis helt til Det hvite hus. Men sannheten er at det kan det.
Både Donald Trump og George W. Bush hadde fremgang politisk ved å pare skattekutt for de rike med mindre skattekutt for middelklassen, samtidig som de økte militære og innenlandske utgifter. Begge møtte sine øyeblikk med maksimal politisk fare da de prøvde å sette gratislunsjpolitikk til side og vedta betydelige kutt i føderale utgifter til helsetjenester (Trumps skjebnesvangre forsøk på å oppheve Affordable Care Act) eller pensjonering (Bushs skjebnesvangre forsøk på å privatisere trygd).
De kunne ha gjort det bedre ved ganske enkelt å omfavne gratislunsjkonservatisme. Det er en økende tro blant konservative på at det å prøve å harmonisere republikanske giveres aversjon mot skatter med den republikanske velgernes avhengighet av regjeringsprogrammer er mer trøbbel enn det er verdt – og den troen er med på å forklare DeSantis’ fremgang som nasjonal figur. I stedet for å kritisere hans uansvarlige og hyklerske tilnærming til skattesaker, omfavner konservative det i økende grad som veien videre.
Men dette kan vise seg å være et tilfelle av å kjempe den siste krigen.
Inflasjonen er høy akkurat nå, noe som skaper en politisk hodepine for Biden og demokratene. Men Federal Reserve beveger seg for å heve renten og ta tak i problemet. Ifølge markedsbaserte mål er forventningen at inflasjonen vil falle selv om de nominelle renter stiger, noe som betyr høyere realrenter i fremtiden. Dette er ennå ikke i nærheten av en krise for amerikanske beslutningstakere, men det kan være hvis en ny president forsøkte å implementere gratislunsjpolitikk på føderalt nivå. Økt føderalt lån vil føre direkte til høyere boliglånskostnader og låneutgifter for små bedrifter, og gjøre budsjettpolitikk til et spørsmål om genuin praktisk bekymring i stedet for abstrakt debatt.
For nå får DeSantis imidlertid være guvernør i en stat hvis kasse er pumpet full av føderale stimulanspenger han motsetter seg, mens han samler inn nødhjelpsmidler han ikke mener andre stater fortjener, mens innbyggerne hans har uforholdsmessig fordel av føderale utgifter, sier han. er overdreven. Bra arbeid hvis du kan få det – og så lenge det varer.
Mer fra Bloomberg Opinion:
• DeSantis’s Misguided Vendetta Against ‘Woke Capital’: Matthew Winkler
• DeSantis er ikke en Trump-klon, han er bare en republikaner: Ramesh Ponnuru
• Texas og Florida går for fullt Hviterussland på migranter: Andreas Kluth
• Florida og DeSantis trosser Covid-19 og kritikerne: Joe Nocera
Denne spalten gjenspeiler ikke nødvendigvis meningen til redaksjonen eller Bloomberg LP og dets eiere.
Matthew Yglesias er spaltist for Bloomberg Opinion. En medgründer av og tidligere spaltist for Vox, skriver han Slow Boring-bloggen og nyhetsbrevet. Han er forfatter, sist, av «One Billion Americans».
Flere historier som dette er tilgjengelige på bloomberg.com/opinion