SHells kunngjøring av resultater for tredje kvartal har satt i gang debatten om uventede fortjenester i energisektoren. Den tidligere statsministeren Liz Truss “forpliktelse” til å unngå ytterligere uventede inntektsskatter ser ut til å bli det siste offeret for en helomvending.
Ytterligere beskatning er berettiget, slik Shells administrerende direktør, Ben Van Beurden, godtok for noen uker siden. De tidligere tiltakene, som ble innført i slutten av mai, var tydeligvis for begrensede og har etterlatt Shell i den nesten pinlige posisjonen å rapportere kvartalsvise overskudd på 9,5 milliarder dollarakkurat som kansleren utarbeider høstuttalelsen.
Utfordringen med å rekonstruere et ødelagt energimarked er imidlertid mye bredere, og trenger mer enn bare enda en skatteendring. Overgangen til en “lavere karbonenergimiks” forblir stort sett retorisk. Forbrukerne betaler for mye for energien de trenger, ikke bare på grunn av Putins krig i Ukraina, men også fordi energiregulatoren Ofgem – en organisasjon etablert for å beskytte forbrukeren – har mislyktes. Et rettferdig skattesystem bør bare være en del av en energipolitikk som er endret for å levere hovedmålene energisikkerhet, rimelighet og reduserte utslipp.
Mangelen på investeringer det siste tiåret er en av hovedårsakene til at prisene steg etter hvert som Covid-pandemien avtok og den økonomiske aktiviteten rundt om i verden tok seg opp. Mangel på investeringer i en mangfoldig blanding av forsyninger er grunnen til at prisene steg ytterligere etter invasjonen av Ukraina i februar. Forsyningssikkerhet i et volatilt globalt marked er også avhengig av å ha på plass en viss beskyttelse mot plutselige fall i forsyningen. Over hele Europa har de fleste store økonomier på plass flere uker med lagret gassforsyning. Storbritannia, takket være ideologisk illusjon at forsyninger alltid vil være tilgjengelig på det åpne markedet, har nesten ingen.
Hvis vi har en kald vinter, og hvis Putin fortsetter å begrense forsyningen av gass som strømmer til Europa, kan denne mangelen på lagring bli til rasjonering og strømbrudd. Lagring krever investeringer, det samme gjør vedlikehold av forsyningsnettet.
Med mindre hele sektoren skal bringes i offentlig eie, noe som virker usannsynlig gitt tilstanden i de offentlige finansene, vil mesteparten av investeringene som trengs komme fra private selskaper som Shell, sammen med andre produsenter og forhandlere. Disse selskapene må gi en avkastning som er tilstrekkelig til at de kan fortsette å investere. Men det er ingen begrunnelse for at det skal være på de uventede nivåene vi ser, gitt at energi, spesielt på detaljistnivå, i hovedsak er en forsyningsvirksomhet, med store etableringsbarrierer og elementer av effektivt monopol.
Under omstendighetene trenger vi ikke bare et pristak, men et fortjenestetak – en grense for avkastningen selskaper kan gi. Når fortjenesten overstiger denne grensen, bør et eventuelt overskudd gå tilbake til forbrukeren eller skattebetaleren.
Et fornuftig skatteregime bør skattlegge overskudd etter en rettsmedisinsk revisjon av hvert selskap for å vise den nøyaktige fordelingen av deres kostnader og inntekter. Hvis selskaper som ikke er berørt av det som skjer i globale gassmarkeder misbruker denne tiden med volatilitet til å utnytte kundene sine, bør de også revideres. Det er ingen grunn til at produsentene av kraft fra vindkraft eller atomkraft skal endre prisene i det hele tatt. Pristaket, som er basert på engrosprisen på gass, skal ikke gi dekning for alle andre for å hive inn uberettiget fortjeneste.
Enhver ny beskatning må utformes eksplisitt for å stimulere til ytterligere investeringer i nye lavkarbonforsyninger og forskning på neste generasjon teknologier, som kan redusere utslippene og ta oss mot målet om netto null. Igjen, en rettsmedisinsk test er nødvendig for å sikre at investeringen virkelig er “ekstra”. Nivået av offentlig tillit til energileverandører er lavt og kan bare gjenopprettes ved fullstendig åpenhet.
Tilsyn og politiarbeid av et slikt system krever en gjenoppfinnelse av reguleringssystemet. Ofgem har mislyktes. En lisensordning som oppmuntret utallige små selskaper til å bli detaljleverandører, uavhengig av om de hadde økonomisk kapasitet til å takle svingende priser, har kostet britiske forbrukere mer enn 3 milliarder pund. Å lukke øynene for fraværet av reservelagring er et tegn på engstelighet. En god regulator bør være sterk nok til å utfordre regjeringer hvis de neglisjerer slike risikoer. Dyp kunnskap om energisektoren bør være et krav for de som sitter i Ofgem-styret.
Hendelsene det siste året, inkludert nå kunngjøringene om massive overskudd i en tid da enda høyere inflasjon og innstramminger truer, viser at vi er langt unna å ha en rettferdig og effektiv energipolitikk. Storbritannia kan ikke isolere seg fra verdensmarkedet, men vi kan ha retningslinjer på plass som reduserer risikoen og sikrer at det ikke er rom for noen å utnytte ustabilitet på bekostning av samfunnet som helhet.
-
Nick Butler er gjesteprofessor ved King’s College London. Han var tidligere gruppevisepresident for strategi og politikkutvikling i BP og rådgiver for Gordon Brown
-
Har du en mening om spørsmålene som tas opp i denne artikkelen? Hvis du ønsker å sende inn et svar på opptil 300 ord via e-post for å bli vurdert for publisering i vår bokstaver seksjon, vennligst klikk her.