Hvis vi ikke hele tiden ble fortalt noe annet, ville vi feiret helsen til arbeidsmarkedet. Antallet franske, tyske, kanadiske, japanske, nederlandske, koreanske og italienske jobber som andel av voksne i arbeidsfør alder er høyere enn det noen gang har vært. I USA, Storbritannia og Spania har sysselsettingsraten bare vært høyere enn den er nå på noen få korte øyeblikk i historien – i bakenden av lange høykonjunkturer eller oppganger i 2000, 2007 eller 2019.
Arbeidstakere som er misfornøyde med jobben sin har også sjelden hatt flere ledige stillinger å velge mellom. Og akkurat som man kan forvente i en markedsøkonomi der arbeidsgivere konkurrerer om arbeidere, i stedet for arbeidere som konkurrerer om jobbene, stiger nominelle lønninger, også i rekordfart (men ikke raske nok til å matche tilbudsjokk-drevne prisoppganger).
Kort sagt, arbeidere i vestlige land drar nytte av de sterkeste arbeidsmarkedene på mer enn to tiår, kanskje på mer enn et halvt århundre. Likevel vår sentralbankfolk og andre økonomiske beslutningstakere ser ut til å være fast bestemt på, til og med ivrige, etter å drepe den. Faktisk kan de allerede ha gitt det et fatalt slag.
Vi vet selvfølgelig begrunnelsen: at å få slutt på jobbboomen er nødvendig for å få ned inflasjonen. Men dette argumentet er tungt på risikoen for å la høy prisvekst vedvare og lett til et punkt av uklarhet på nedfallet fra å tvinge prisveksten ned. Det overskygger hvor godt arbeidsmarkedet, som vi ser ut til å ofre villig, egentlig er.
Man kan forstå hvorfor arbeidsgivere kanskje misliker en “mangel” på arbeidere. Det svekker deres forhandlingsstyrke. Det kan, hvis det får lov til å vare, tillate arbeidere å ta en bit av økonomi‘s verdiskaping vekk fra bedriftseiere. Og det tvinger ledere som allerede sliter med økende innsatskostnader til å finne mer produktive måter å bruke ansatte på de må betale mer for å holde på. Arbeidsgivere som ikke kan øke produktivitetsspillet, mister sannsynligvis arbeiderne sine til mer produktive rivaler. Data fra USA viser jobbbytteres lønnsvekst som overgår de som fortsatt har vært mest siden slutten av 1990-tallet.
Men regjeringens beslutningstakere, inkludert sentralbankfolk, er siktet for å beskytte allmennhetens interesser. Dette er ikke det samme som, og kan faktisk stride mot, det som gir dagens bedriftseiere et lett liv. En virkelig konkurransedyktig kapitalisme gjør ikke det.
Men i stedet for å ønske det mest arbeidervennlige arbeidsmarkedet i generasjoner velkommen som “sterkt”, er det mer sannsynlig at sentralbankfolk fordømmer det som “stramt”. Dette ville være et passende ord for å gå tom for arbeidere. Men de fleste store økonomier trekker stadig flere mennesker i arbeid i et forbløffende tempo.
I siste kvartal med tilgjengelige sammenlignbare data, rett før sommeren, steg sysselsettingsraten med 0,3 prosentpoeng i USA og Canada, 0,4 i EU og Japan og 0,6 i Korea. Disse storslåtte tallene forteller om arbeidsmarkeder som ikke er stramme, men som reagerer på insentiver. (I Storbritannia, som sliter med egne særegne problemer, har satsen flatlinet.)
Men disse millioner av nye jobber blir behandlet som dårlige nyheter: den universelle reaksjonen på fredagens solide amerikanske jobbdata var en forventning om forsterket haukeskap fra Federal Reserve.
La oss være ærlige: sentralbankfolk er i ferd med å takle et levekostnadssjokk ved å villig påføre vekst og jobber som kan gå så langt som å forårsake en global resesjon. De hevder dette er å foretrekke fremfor alternativet. Men de må forklare bedre hvorfor alternativet er så mye dårligere. Deres “troverdighet” er i seg selv ikke mer verdifull enn det den lar deg gjøre.
Hvis målet er å unngå at inflasjonen legger seg på et moderat høyere nivå, må vi få vite hvorfor det er verre enn å gi opp på et fantastisk arbeidsmarked. Hvis det skal forhindre en selvforsterkende dynamikk der lønninger og priser fortsetter å drive hverandre opp, bør virkelig uavhengige sentralbankfolk holde ild til de ser det hvite i øynene av en slik lønnsprisspiral.
I stedet etterlater de i økende grad et inntrykk av å bøye seg under politisk press som følger med høyinflasjonsrapporter i dag, som de ikke kan påvirke. I stedet bør de fokusere utelukkende på de (mye mer godartede) mellomlangsiktige inflasjonsutsiktene, noe de kan.
Denne tilnærmingen med å stramme inn pengepolitikken for å motvirke et enormt tilbudsdrevet prissjokk kan ende i tårer. Hvis sentralbanker tar feil, vil de bli kritisert for å ha forårsaket utvunget nød for millioner av mennesker som er dårligst plassert til å bære det, akkurat når vår geopolitiske sikkerhet krever folkelig enhet. Hvis de har rett, betyr det å hevde at et sterkt arbeidsmarked er en for god ting for arbeidstakere å ha. Uansett er det vanskelig å se hvordan våre uavhengige pengepolitiske beslutningstakere kommer ut av denne krisen politisk uskadd.