TDet gigantiske omfanget av det kommende økonomiske sjokket blir tydeligere for hver time. Klikk – og det er Goldman Sachs som spår en 22 % inflasjon neste år. Klikk igjen og Bloomberg rapporter Britiske energiselskaper vil tjene 170 milliarder pund i overfortjeneste i løpet av de neste to årene. Hvis rentene gjør det traff 4 %, vil også bankene rulle inn uopptjente boliglånspenger, pluss mengder fra penger utlånt til staten. Fin profitt vil bli gjort på nasjonal elendighet.
Hver dag som gryer, avslører hvordan alt, overalt, er på et farlig vendepunkt. Martin Lewis advarer om det liv vil gå tapt fra kulde og sult, forsterket av Sir Michael Marmots advarsel i går av barn i alvorlig fare. Lewis er ikke “katastroferende”, sier han: “Dette er en katastrofe, rett og slett uoverkommelig.” Hvis bare han skulle bli den nye kansleren … fortsett med ditt eget Jack Monroe-og-Marcus Rashford-drømmelag.
Men neste uke står vi overfor utnevnelsen av en leder som ikke har noe å si som erkjenner den enorme katastrofen som ligger foran oss, hvis definerende politikk med skattekutt er den perverse motsatte av det som kreves. I den store krisen i 2008 avverget Gordon Brown og Alistair Darling en overhengende katastrofe med politikk som hadde vært utenkelig for dem bare en dag tidligere: nasjonalisering av banker, redningsaksjoner og en kvantitativ lettelsesbonanza. Er noen trygg på det Liz Truss og Kwasi Kwarteng vil planlegge på noe lignende omfanget som kreves?
Rishi Sunak som pitchet for Tory-partimedlemmer i det grønne Hertfordshire denne uken, møtte ikke ett spørsmål – ikke et eneste – angående levekostnadskrisen. Fra denne uvirkelighetens skumringssone dukker det opp en leder som er uegnet til å takle den verste krisen i vår levetid, med et typisk fall på 10 % i disponibel inntekt forutsagt innen 2024, ifølge Resolution Foundationsom ville være verre enn under 1970-tallets oljesjokk, det verste på et århundre.
Nye farer kommer daglig. Hjørnebutikker og puber vil stenge. Biblioteker og museer kan ikke være varme knutepunkter for kalde mennesker når de stenger for å spare drivstoffregninger. Skoler, sykehus, barnehager og høyskoler kan ikke betale. Kredittkortlån vil skyte i været, og matbankene går allerede tom for mat.
Selvfølgelig vil folk streike uansett hvor de har fagforeninger til å organisere dem: allerede deres krav faller godt bak de siste anslåtte inflasjonstallene. Deres umiddelbare arbeidsgivere kan ikke betale fra statlige budsjetter: bare staten kan betale ut. “Tilbakeholdenhet” kreves av Bank of Englands guvernør uten at det er sagt noe om 39 % økning for FTSE 100 administrerende direktører i år, som rapportert av High Pay Centre. Det underlige er ikke at fagforeningene er “militante” (det er de ikke), men at de har vært så velvillige i løpet av det siste innstrammingstiåret med fallende reallønninger. Hvorfor? Det krever eksepsjonell forargelse for fagforeningsmedlemmer å stemme for å streike, og lide tapt lønn med et usikkert utfall. Denne gangen er lønnskuttene for sjokkerende til å tolerere.
Når vi står overfor denne utenkelige katastrofen, er de eneste løsningene ting som en gang ble ansett som politisk utenkelige. Ideen om at en skattekutt på 30 milliarder pund er svaret trosser fornuften, spesielt når den er forutinntatt for å komme de best stilte til gode. Hvorfor ville kutt i selskapsskatten føre til “vekst” når selskapsinvesteringer var fraværende selv i bedre tider? Da seks selskaper alene laget £16 milliarder overfortjeneste under pandemien er det som trengs å svelge vindfall mot profitører, som Labour oppfordrer til.
Dette er en nødsituasjon i krigstid, med Vesten resolut mot Putins invasjoner. I en krig betalt av ukrainere med livet, er vi forpliktet til å betale med pengene våre. Men hvem sin? Alle, men de fleste burde komme fra de med bredeste skuldre. I krigstid innkalles penger i form av krigsobligasjoner, i en solidaritetsskatt og i eiendomsskatt, siden det er der det er mest formue. Offentlige tjenester må overleve, offentlige ansatte kan ikke betale prisen, og det kan heller ikke kollapse små bedrifter. Massiv støtte i Covid-epoken er en nødvendighet for sosial overlevelse. Den aller minste umiddelbare handlingen krever universelle gratis skolemåltider for å stoppe ethvert barn som sulter, og en umiddelbar, inflasjonsmatchende økning i allerede ringe universell kreditt. Men langt mer enn det for mange flere husholdninger er avgjørende hvis vi skal forhindre Marmots verste spådommer.
Rowan Williams er blant mer enn 500 geistlige foreslår en formuesskatt på 1 % på de med £2 millioner eller mer. Prof Arun Advani ved Warwick University sier at et engangsraid på 1 %, som skal betales over fem år, ville heve 80 milliarder pund. Invester det i fornybar energi og isolasjon for å nå nesten selvforsyning med energi, slik at landet kan beskytte seg mot fremtidige energisjokk.
Liz Truss, som skrev en usigelig strøm av tullete i solen i går, lovet som «en frihetselskende, skattereduserende konservativ» å «lede det britiske folk gjennom den økonomiske stormen med min klare og virkelig konservative plan» med «dristig handling som f.eks. som skattekutt, avgjørende reformer og nedskjæring av meningsløst byråkrati». Hvor langt hun går bort fra velgerne er antydet i Suns egen merkelig sikk-sakk-leder, som advarte henne: «Skattekutt og vekst er avgjørende som en reiseretning for hennes tories – men de vil ikke stoppe de fattigste frysepunktet i desember .” Og det forteller henne at hun ikke skal “beskytte Shell og BPs milliarder fra feilaktig ideologi”.
Men i sine siste hustings denne uken lovet hun ingen vindfall, ingen nye skatter, ingen energirasjonering (og kanskje ingen fartsgrenser heller). Ingen i live har vært vitne til en økonomisk katastrofe som denne – og det er hennes utenkelige svar.