Det var ikke kjente økonomiske krefter som forårsaket de siste årenes omveltninger, men Covid og krigen i Ukraina. Dette minner oss om at de mest destruktive kreftene vi kjenner er likegyldig natur og ond menneskelighet. I sin siste Verdens økonomiske utsikter, understreker IMF «levekostnadskrisen» og den økonomiske nedgangen i Kina. Likevel forårsaket den politiske responsen på Covid, den ubalanserte utvinningen fra den sykdommen og Vladimir Putins krig førstnevnte, mens Kinas respons på Covid forårsaket sistnevnte. Sykdom og krig har virkelig rystet vår verden.
Disse enorme overraskelsene har også minnet oss om at det er umulig å forutsi økonomien. Ofte mer opplysende er undersøkelsen av hvordan prognoser utvikler seg. I dette tilfellet kan man ganske enkelt oppsummere endringene fra tidligere prognoser: “Omtrent alt som kan gå galt har.” I «fund-speak» har «nedsiderisikoer» materialisert seg.
Hva var disse nedsiderisikoene?
For det første har inflasjonen vært sterkere og langt mer vedvarende enn tidligere forventet: som WEO bemerker, “Global kjerneinflasjon, målt ved å ekskludere mat- og energipriser, forventes å være 6,6 prosent på et fjerde kvartal-over-fjerde kvartal basis» i år. Som følge av dette har pengepolitikken blitt kraftig strammet inn.
For det andre har den økonomiske virkningen av Russlands krig mot Ukraina vært større enn fryktet selv for seks måneder siden. Dette gjelder spesielt for Europa, etter de dramatiske reduksjonene i Russlands gasseksport.
Endelig er Covid fortsatt i stand til å forårsake kaos, i det minste i land hvis politikk ikke har utviklet seg fornuftig, som Kina, og muligens også i Afrika, hvor vaksinasjonsraten er urovekkende lav.
Et resultat av denne kombinasjonen av hendelser er at USA samtidig har sett en kraftig pengepolitisk innstramming, fordi inflasjonen har vært så sterk, og likevel er i langt bedre økonomisk form enn Europa eller Kina. Dette, pluss dens vanlige “safe haven”-effekt i vanskelige tider, har forårsaket en kraftig styrking av dollaren. Det er potensielt ødeleggende for låntakere med store forpliktelser pålydende dollar. Det er kanskje ikke en generell gjeldskrise. Men gjeldskriser i sårbare land er sikre.
Resultatet av alt dette har vært en ytterligere nedjustering av prognosene. Verken et fall i global produksjon eller ett i global produksjon per innbygger er i fondets referanseprognose. Men en nedgang i realt bruttonasjonalprodukt som varer i minst to kvartaler på rad forventes på et tidspunkt i løpet av 2022–23 i økonomier som står for mer enn en tredjedel av verdens BNP. De siste sjokkene vil som et resultat påføre ytterligere tap i verdensproduksjonen i forhold til prognosene før 2020.
Dessuten er risikoen fortsatt på nedsiden. Disse inkluderer: en forverring av virkningen av krigen; en gjenoppblomstring i Covid eller en annen pandemi; en pengepolitikk som er for kraftig, forårsaker en dyp resesjon, eller en som er for svak, og tillater vedvarende høy inflasjon; en enorm eiendomskrasj i Kina; større politiske divergenser blant høyinntektsøkonomier, noe som forårsaker enda mer økonomisk stress; utbredte gjeldskriser i fremvoksende og utviklingsøkonomier; og et ytterligere sammenbrudd i samarbeidet mellom mektige land. Det siste vil ytterligere fragmentere verdensøkonomien og umuliggjøre enhver felles tilnærming til et bredt spekter av globale utfordringer, fra gjeld til klima.
Russlands krig er utenfor rekkevidden av normal politikk. Sanksjoner har blitt prøvd, men har forutsigbart ikke endret kurs, i hvert fall på kort sikt. Kinas Covid-politikk er like utenfor området for global handling. Man antar at det vil bli endret på et tidspunkt. Når og hvordan forblir et mysterium.
Så hva kan og bør gjøres?
Først, beseire inflasjonen. Som fondet uttrykker det: «Å gi etter for press for å bremse innstramningstakten vil bare undergrave troverdigheten, la inflasjonsforventningene stige, og nødvendiggjøre mer aggressive og smertefulle politiske handlinger senere. Ved å snu kursen vil pengepolitiske beslutningstakere bare levere smerten ved å stramme inn, uten noe av gevinsten.» Forventningene har holdt seg forankret fordi folk stoler på at sentralbankene gjør det de skal. De må.
For det andre, koordinere finans- og pengepolitikken. Dette er perfekt forenlig med sentralbankuavhengighet. Det gir ingen mening at disse to aspektene ved makroøkonomisk politikk kjemper mot hverandre.
For det tredje, beskytt de sårbare. Levekostnadskrisen er det verst tenkelige tidspunktet for å kutte ned på utgiftene til de svakeste. Fondet er imot pristak på energi. jeg er uenig. Men de må være rettet mot å stoppe ekstreme prisbevegelser og være finansielt utholdelig.
For det fjerde utvikle et bedre rammeverk for å håndtere gjeldsproblemer. Spesielt viktig i denne forbindelse er et nært samarbeid mellom Kina og vesten. Systemiske finanskriser er en annen risiko: rammer må gjøres omfattende.
For det femte, erkjenne at styring av verdensøkonomien vil kreve samarbeid. Et åpenbart eksempel er Putins krig. Er det umulig å overbevise Kina om at denne katastrofen også kan true dets interesser?
Til slutt er det den største: klima. Fondet gir en oppmuntrende analyse av disse største kollektive utfordringene, og peker på at de økonomiske kostnadene ved umiddelbare og avgjørende tiltak for å redusere utslippene er små, spesielt sett opp mot fordelene. Likevel er det allerede desperat sent. Det vi gjør (eller, mer sannsynlig, ikke gjør) på utslipp i løpet av det neste tiåret kan avgjøre fremtiden til denne planeten som et hjem for vår egen og andre arter.
Vi skal ikke la det presserende hindre handling på det viktige. Vi skal heller ikke la uenighetene våre hindre oss i å bli enige om hva vi må gjøre. I miljøkrisen kombineres naturkrefter med menneskelig dårskap. Dette er en formidabel allianse. Vi må avslutte det.
Følg Martin Wolf med minFT og på Twitter