Liz Truss har tidligere foreslått universelle fordeler som statlig pensjon på grunn av den “store utgiften” til skattebetalerne ved å “resirkulere” pengene sine gjennom systemet – noe som førte til frykt for at hun kunne gå enda lenger med planene sine om å kutte ned ytelsesregningen .
Forslaget, inkludert i hennes forslag til Liberal Democrat Youth-konferansen våren 1995, fremhevet de “enorme – og økende – kostnadene for pensjoner og barnetrygd”, og ba om et “søk etter realistiske alternativer til universelle ytelser”.
Truss, som forlot partiet neste år for å bli med Høyrehadde lagt til at det ikke var “sosialt ønskelig å betale ut universelle fordeler på den nåværende måten”, gitt den “store utgiften til skattebetalerne ved å resirkulere penger gjennom skattesystemet”.
Barnetrygd ble fjernet for høyere skattebetalere i 2013, men er fortsatt universell for noen familier som tjener under terskelen på £50 000 som ikke kvalifiserer for universell kreditt. Alle eldre har rett til folkepensjon og vinterdrivstoffytelser.
Det er ingen forslag om at Truss planlegger å skrinlegge noen av fordelene, men hennes tidligere synspunkter kan vekke bekymring, ettersom hun lovet å slå ned på ytelsessystemet under sin lederkampanje og har allerede annonsert planer om å kutte ytelser i arbeidsfør alder og for “effektivitetsbesparelser” på tvers av alle offentlige avdelinger.
Lib Dems pensjonstalsmann, Wendy Chamberlain, sa: “Vi ser denne regjeringens sanne farger. Det er lite overraskende at Liz Truss nekter å gi hjelp til de som trenger det mest, siden hun lenge har ønsket å skrinlegge statlig pensjon og barnetrygd.
“Den konservative regjeringen kunne ikke vært mer ute av kontakt med det britiske folket. Ettersom inflasjonen skyter i været, rentene spiraler og lånene stiger, vil de heller gi skattekutt til banker, massive selskaper og milliardærer enn å garantere støtte til familier og pensjonister som sliter.»
En talsperson nr. 10 sa: “Statsministerens synspunkter er ikke de samme som de var for 27 år siden.” Truss fortsetter imidlertid å argumentere for at skattebetalernes penger ikke skal “resirkuleres” – eller samles inn av staten bare for å omfordeles tilbake til dem.
Kwasi Kwarteng, kansleren, har allerede kunngjort planer om å kutte ytelsene for å oppmuntre flere mennesker til arbeidsmarkedet, og sa at dette var en del av regjeringens plan om å «få arbeid til å lønne seg» ved ikke å la folk stole utelukkende på velferd som hovedform. av inntekt.
Den kontroversielle planen har imidlertid vakt omfattende kritikk ettersom den ignorerer personer som står utenfor arbeidslivet på grunn av sykdom eller funksjonshemming, mens ulønnede omsorgspersoner, deltidsarbeidere og enslige foreldre kan bli urettferdig rammet av stønadskutt.
Chris Philp, sjefsekretær for finansdepartementet, sa at regjeringen ennå ikke hadde bestemt seg for om den ville øke fordelene i tråd med inflasjonen, til tross for at Rishi Sunak lovet å gjøre det da han var kansler. Philp forsvarte å fjerne 45p-satsen for inntektsskatt, til tross for at det var “sant” at det var til fordel for de rike mer enn de dårligst stilte.
Kwarteng, på et besøk i Darlington, sa at det var “for tidlig” å bekrefte om fordelene ville stige for å matche inflasjonen. «Vi snakker om å hjelpe folk i runden. Det er for tidlig for meg å ta en beslutning om det. Men vi er absolutt fokusert på å sørge for at de mest sårbare i samfunnet vårt blir beskyttet gjennom det som kan bli en utfordrende tid, sa han.
I mellomtiden har offentlige avdelinger blitt bedt om å se etter “effektivitetsbesparelser” og fortalt at de må leve innenfor budsjettbegrensningene til den nåværende utgiftsgjennomgangen, noe som fører til spekulasjoner om en tilbakevending til innstramminger.
Philippa Stroud, en Tory-kollega som hjalp til med å skape og lansere universell kreditt, sa om regjeringens avslag på å bekrefte en inflasjonstilsvarende økning: «Det er nervepirrende, for åpenbart hadde den forrige kansleren allerede forpliktet seg til denne oppgraderingen. Bare det faktum at han vurderer det på nytt, eller at han ikke forplikter seg til det, gjør at det føles som om dette virkelig er opp til revurdering.»
Joseph Rowntree Foundation, en veldedighetsorganisasjon som driver og finansierer forskning rettet mot å løse fattigdom i Storbritannia, sa at det var “sjokkerende” at regjeringen kanskje ikke øker fordelene med inflasjon. Iain Porter, en seniorpolitisk rådgiver, sa: “Mange mennesker over hele Storbritannia vil være enige om at det er moralsk uforsvarlig at statsministeren ville velge å gi skattekutt til de rikeste finansiert på ryggen til de fattigste i samfunnet vårt.”
James Taylor, direktør for strategi ved veldedighetsorganisasjonen Scope for funksjonshemmede likestilling, sa: «Hvis myndighetene snur på dette løftet, vil det være ødeleggende og føre til at funksjonshemmede sulter og fryser i sine egne hjem. Å nekte å øke ytelsene i tråd med den sanne inflasjonsraten vil vise en fullstendig forakt for folk som trenger denne støtten.»
Alison Garnham, administrerende direktør i Child Poverty Action Group, sa: «Barn sulter allerede ettersom kostnadene øker. Med mindre ytelsene oppgraderes for å matche inflasjonen, vil de også bli ofrene for en kollapsende økonomi. Familier som sliter vil ikke tilgi en kansler som kommer til dem for å spare effektivitet når skapene deres allerede er nakne.»