Forfatteren er direktør for økonomiske politikkstudier ved American Enterprise Institute
Til tross for at hun mistet grepet om makten etter at kansler Jeremy Hunt reverserte skattekuttene som ble annonsert i Kwasi Kwartengs “mini”-budsjett, fortsatte den avtroppende britiske statsministeren Liz Truss å argumentere for sin visjon om en økonomi med høy vekst under hennes siste dager i embetet. Det gjorde hun rett i.
For konservative på begge sider av Atlanterhavet ville den feilaktige konklusjonen å trekke fra denne episoden være å forlate tilbudssidens økonomi. Den riktige lærdommen er at agendaen på tilbudssiden må oppdateres fra Ronald Reagans og Margaret Thatchers dager.
Truss og Kwarteng ble feilaktig gitt individuelle skattelettelser en så fremtredende plass. Og i forkant av mellomvalget i USA risikerer republikanerne å gjøre samme feil.
Skattelettelser er ikke like viktige i dag som de var for fire tiår siden, da skattesatsene var mye høyere og mer skadelig for økonomien. I USA, en optimist analyse finner at en reduksjon av toppinntektsskattesatsen fra 37 prosent til 35 prosent – som noen frimarkedskonservative ville støttet entusiastisk – ville øke nivået på økonomisk produksjon med 0,2 prosent på lang sikt, et beløp som sikkert ville etterlatt mange skattekutt forkjempere skuffet.
En analyse fra 2005 av det partipolitiske kongressbudsjettkontoret foreslår at en 10 prosent reduksjon i alle føderale individuelle inntektsskattesatser vil øke nivået av økonomisk produksjon med mindre enn 1 prosent over en 10-årsperiode. Økonomien ville vokse fordi kuttene ville øke insentiver til å jobbe og spare, men analysen forutsetter også at skattekuttene til slutt vil bli betalt. Siden økende gjeld fortrenger private investeringer, underskuddsfinansierte skattekutt levere enda mindre økonomisk vekst på lengre sikt.
Selv en aggressiv og prisverdig inntektsnøytral skattereform – senking av marginalskattesatser og utvidelse av skattegrunnlaget ved å oppheve skattefradrag, utelukkelser og kreditter – vil sannsynligvis øke størrelsen på økonomien med 1 eller 2 prosent, ifølge en analyse av Skatteutvalget.
I stedet for å fokusere på individuelle skattekutt, bør konservative se på andre måter å øke tilbudssiden av økonomien på. I USA fortjener synkende arbeidstilbud mye mer oppmerksomhet enn det får. Å øke sysselsettingen vil øke økonomien. Høyre bør gå inn for en utvidelse av inntektstilskuddene til øke sysselsetting, sammen med tilbudssiden reformer til barneomsorgssektoren, gjøre omsorgen mer tilgjengelig samtidig som den reduserer prisen og hjelper flere foreldre med å holde nede jobber.
Moderne forsyningssidere bør også gjenerobre innvandringspolitikken fra kulturkrigere. På lang sikt betyr flere innvandrere flere arbeidere, flere gründere og en mer dynamisk, raskere voksende økonomi. De ville også gi umiddelbare fordeler ved å lette den nåværende mangelen på arbeidskraft.
Forbedre ferdigheter gjennom godt designet opplæringsprogrammer vil stimulere økonomisk vekst ved å øke produktiviteten, sammen med øke arbeidstakernes lønn. Det amerikanske utdanningssystemet svikter for mange barn. Det bør være klart at USA trenger en lengre skoledag og et lengre skoleår. Bedre utdannede studenter blir mer produktive arbeidere med høyere lønn.
De konservative bør fortsette å presse på for å redusere skattesatsene på bedriftsinntekter og oppmuntre til full fradragsrett for nye bedriftsinvesteringer, noe som vil føre til raskere produktivitet og lønnsvekst. Politikken bør også øke insentiver til forsknings- og utviklingsutgifter, og gi ytterligere støtte til grunnforskning. Nye oppfinnelser og innovasjoner gir næring til langsiktig, varig velstand.
Noen av disse retningslinjene var i Storbritannias skjebnesvangre «mini»-budsjett, og konservative i USA og Storbritannia burde ikke overlære lærdommen fra Truss’ mislykkede premierskap. Usikkerhet drevet av taktiske feil og dårlig kommunikasjon fra statsministeren, regjeringens beslutning om å kutte ut Office for Budget Responsibility, manglende spesifikasjon av utgiftsreduksjoner for å balansere skattekutt og feilgrep fra Bank of England førte alt til en troverdighetskrise som førte til pundet falt mens forgylteavlingene steg.
amerikanske konservative, som har blitt stadig mer forelsket med proteksjonisme og industripolitikk, bør ikke la seg overtale av Truss fall til å bevege seg enda lenger fra sine tilbudsrøtter. Å gi utvalgte bransjer spesialbehandling er et tap-tap, redusere sysselsetting i disse næringene og senke den samlede vekstraten. Men det riktige alternativet er heller ikke ytterligere underskuddsfinansierte individuelle skattekutt.
I stedet bør konservative forfølge en agenda for vekst og deltakelse som vil øke størrelsen på arbeidsstyrken, øke investeringene, gjøre arbeiderne mer produktive og øke innovasjonen og dynamikken. Denne agendaen ville føre til mer produksjon og høyere inntekter – og ville gi flere amerikanere verdigheten, formålet og identiteten som kommer fra opptjent suksess.