Hhvordan skulle Labour og progressive reagere på den forbløffende raske kollapsen av Liz Truss økonomiske agenda? Fristelsen vil være å glede seg. Gled deg over den knusende avvisningen av nyliberalismen som drypper ned, ydmykelsen av det konservative partiet og den økende sannsynligheten for et Labour-flertall.
Men dette vil være pyrrhiske seire hvis “Trussgate” fører til en gjenomfavnelse av den finanspolitiske konservatismen som har dominert britisk politikk i det meste av det siste kvart århundre, sammen med en utvilsom tro på at markedene vet best. Den nye kansleren, Jeremy Hunt, har forpliktet seg til kutt i offentlige utgifter på tvers av offentlige avdelinger, ved siden av å reversere Truss skattekutt. Det er med andre ord tilbake til innstramminger. Hunt har til og med utnevnt Rupert Harrison til sin nye råd for økonomiske rådgivere – arkitekten bak George Osbornes sparestrategi på begynnelsen av 2010-tallet og for tiden rådgiver for det amerikanske investeringsforvaltningsselskapet Blackrock.
Dessverre er konklusjonen de fleste vil trekke fra de siste ukene enkel: Staten kan ikke låne seg ut av økonomiske kriser. Allerede faresignalene er der, og Labour er fast bestemt på å gjenvinne mantelen som et parti “lyde penger” (dvs. å få ned underskuddet) og FT-journalister som proklamerer seier til “ortodoks økonomi”.
Når markedene er roet, vil Hunt forsøke å reposisjonere de konservative som partiet for finansdisiplin ved å redusere utgiftene og våge Labour til å si at det ville gjort noe annet. Straffen som finansmarkedene utmåler mot Truss sine låneplaner vil bli holdt frem som det ultimate eksempelet på grensene for statens finanspolitiske makt i møte med markedskreftene: Storbritannias “Hellas øyeblikk”.
Men Arbeid og venstresiden må unngå å gå i denne fellen. I stedet må den ta den rette lærdommen av krisen og omhyggelig forme fortellingen som følger den.
Den første leksjonen: dette er ikke Storbritannias “Hellas-øyeblikk” fordi vi ikke står overfor en gresk-stil statsgjeldskrise. Faktisk en suveren valuta-utstedende nasjon kan ikke standard på sin gjeld denominert i sin egen valuta. Snarere står den overfor en inflasjonsforventningskrise, der investorer mistet tilliten til statens evne til å få ned prisene. Høy inflasjon reduserer den reelle verdien av statsgjelden og vil føre til høyere renter som vil presse prisen ned. Dette er dårlige nyheter for investorene som har slik gjeld, derav salg av obligasjoner.
Den relaterte lærdommen er at type av finanspolitiske inngrep betyr mer enn størrelsen på den. Ja, det er sant at minibudsjettet innebar en enorm utvidelse av statlig låneopptak (rundt 160 milliarder pund når du inkluderer energitaket). Men det var 45 milliarder pund i skattekutt på toppen av allerede stigende inflasjon som markedet ikke likte. Selv obligasjonshandlere forstår at det å gjøre rike mennesker rikere sannsynligvis vil stimulere inflasjonen og vil ikke gjøre det alene øke veksten.
Arbeiderpartiet må dermed ikke vike unna å argumentere for store offentlige investeringer som til syvende og sist kan bidra til å redusere inflasjonssjokk, spesielt fra energiprisene. Det åpenbare kortsiktige målet for slike investeringer bør være et nasjonalt ordning for ettermontering av boliger som vil redusere energiregningene, skape dyktige arbeidsplasser og støtte overgangen til en grønnere økonomi. På mellomlang sikt må staten gi en retning for vekst med et overordnet næringspolitisk rammeverk – Arbeiderpartiets Stor britisk energi forslaget er en god start – så bedrifter har tillit til å investere. Noen av disse investeringene kan støttes av skatteøkninger, men det vil fortsatt være behov for lån i stor skala.
En annen lærdom er at inflasjonen må håndteres av statskassen og ikke bare overlates til pengepolitikken. Å håndtere det krever uunngåelig at noen grupper i samfunnet taper: det er en distribusjonsproblem. Ved å kutte skattene overlot statskassen ansvaret helt og holdent til Bank of England, som bare har ett sløvt verktøy i sitt våpenlager: å heve renten. Dette skader generelt de med mest gjeld og lavest inntekt hardest.
En mer rettferdig og økonomisk troverdig tilnærming er å fjerne etterspørselen i økonomien fra de som har mest råd til det: de rike. Arbeiderpartiet må omforme skattepolitikken ikke bare som et middel for å sikre sosial rettferdighet, men også for å kontrollere prisene og styre økonomien i en mer produktiv og mindre inflasjonsorientert retning – mest åpenbart ved å skattlegge uopptjent formue, inkludert fra eiendom, og miljøskadelig aktivitet . Dette kan bidra til å gi rom for å fortsette å bruke på offentlige tjenester.
En tredje lærdom er: sikre bedre koordinering mellom finans- og pengepolitikken. Dagen før minibudsjettet, Banken engasjert å aktivt selge ut statsgjeld ved å krympe QE-forgylt portefølje med 80 milliarder pund i løpet av neste år, inkludert, i motsetning til andre sentralbanker, direkte salg av obligasjoner før de forfalt. Markedene ble plutselig møtt med både en sentralbank og en regjering som solgte enorme mengder statsgjeld. Dette tyder på en alvorlig mangel på kommunikasjon mellom Storbritannias to store makroøkonomiske politiske institusjoner. Banken ble tvunget til å snu og begynte å kjøpe gull for å forhindre en finansiell sammenbrudd i pensjonssektoren.
Pensjonskrisen bringer oss til en siste leksjon: Det makrofinansielle rammeverket Storbritannia opererer innenfor trenger en seriøs undersøkelse. Statsgjeld er ikke lenger bare en nyttig langsiktig trygg ressurs for institusjonelle investorer. Fremveksten av markedsbasert finans at kapitalmarkedsaktører bruker statsobligasjoner som sikkerhet for å sikre sine markedsposisjoner, har klart økt skjørheten og volatiliteten i finansmarkedene. Vi trenger mindre kompleksitet i vårt finansielle system, ikke mer, som den globale finanskrisen gjorde klart. En progressiv regjering bør søke å forenkle det finansielle systemet og definansiere statsgjeldsinstrumenter; det kan begynne med gjeninnføre ytelsesbaserte pensjonsordninger.
De neste 18 månedene – forutsatt at de konservative overlever så lenge – vil være smertefulle. Det vil være fristende for Labour å fordoble årsaken til at dette er toryenes “skattemessige uansvarlighet” og demonstrere sine solide penger ved å avstå fra store utgiftsforpliktelser. I stedet må den omdefinere finanspolitisk ansvar, ikke som å holde underskuddet nede, men som å investere strategisk – men i stor skala – i nasjonens produksjonskapasitet og motstandskraft, for å støtte bærekraftig vekst og en grønn omstilling.